Ejerlisten er opdateret igen i dag. De samme sælgere er de største i top 25 i december som sidst.
DANSKE INVEST -267k stk.
HANDELSBANKEN FUNDS -125k stk.
6 Synes om
Sandsynligvis nominee-registreringer?
Med det tempo er der nok at sælge af helt frem til udgangen af 2026, de har stadig omkring 5 mio. stk. tilbage.
Eller også burde Nanoform få flere ivrige købere… Altså slagkraftige resultater og åbninger.
Det ligner lidt det samme som med Aiforia, stigninger på positive nyheder, stigningerne fiser ud, og man vender tilbage til en nedadgående tendens…
6 Synes om
Nano nævnt på schweizisk investeringsside.
“De, der ikke frygter den risiko, der er forbundet med enkeltaktier i denne sektor, finder hvad de søger hos den amerikanske investeringsbank Stifel. Dens analytikere følger over 20 mindre europæiske biotekselskaber. Stifels eksperter har de seneste år ramt plet med deres købsanbefalinger på Abivax, Nanobiotix, Oxford Biomedica og Synektik. Alle tre aktier er mindst fordoblet i værdi. Den bedst præsterende, Abivax, steg endda fra 5 euro til 102 euro på et år, og den har fortsat potentiale for stigning. Stifel hævede for nylig sit kursmål til 142 euro.
Helsingfors-baserede Nanoform Finland er ikke en traditionel lægemiddeludvikler, men snarere en specialiseret udbyder af kontraktudvikling og -produktion (CDMO), ligesom Lonza eller Siegfried. CDMO er en forkortelse for “Contract Development and Manufacturing Organization”. Selskabet fokuserer på den såkaldte “nanonisering” af aktive farmaceutiske ingredienser (API), da 70–90 procent af traditionelle API’er ikke er vandopløselige og derfor ikke opfylder kravene til myndighedsgodkendelse. Nanoform Finland imødegår denne udfordring ved at bruge sin egen teknologi til at reducere API-partikler til nanoskala. Dette øger overfladearealet, forbedrer opløseligheden og øger den biologiske tilgængelighed. Stifels analytikere er overbeviste om, at Nanoform kan nå sine ambitiøse mål på mellemlangt sigt. Aktiekursens potentiale er på over 200 procent.
16 Synes om
Trump-administrationen begynder igen at forhandle om nedsættelse af medicinpriserne. Nu er der 15 lægemidler på listen, herunder Erleada, også kendt som apalutamid. Apalutamid er en kandidat til nanoformulering af lægemiddelstoffer ud over enzalutamid.
6 Synes om
I dag trådte jeg ud af denne position for at følge med fra sidelinjen. Jeg begyndte at føle mig mere og mere urolig over, at genopfyldningen af kassebeholdningen er alt for afhængig af nano-enzalutamid-projektet i de kommende par år. I løbet af de sidste par år har der været visse flag i forhold til projektet, men jeg er ikke sikker på, om det er gule flag, eller om de ligefrem er ved at blive røde? Allerede i 2024 forventede man en partneraftale, helst med originator. Derefter begyndte man at tale om en mosaik, og de brikker ser også ud til at samle sig meget langsomt. Sidste sommer kom resultaterne for fasted state, som vist ikke berettiger til generisk substitution, men hvad er egentlig denne ”alternative” registreringsvej. Resultaterne for fed state skulle først komme snart, derefter inden udgangen af 2025. Men der er stadig ikke meldt noget ud om fed state-resultaterne, kun om omstruktureringsforhandlinger.
Undskyld min udladning, det blev til et vist tab i løbet af de to-tre år som aktionær.
Nå, jeg vil dog fortsætte med at følge med med interesse.
12 Synes om
Nanoform.pdf (8,9 Mt)
Andre interesserede bør også læse CMD-dagens dagsorden. Desværre er Q&A ikke inkluderet. Interessante ting.
Peter Hänninen:
"Dette er slide (87), som Mercks direktør for lægemiddeludvikling af biologiske lægemidler præsenterede for et par måneder siden på en stor konference. Og de placerede Nanoform direkte i centrum sammen med tre amerikanske virksomheder. Dette er en lille gruppe af virksomheder, der er frontløbere inden for overgangen fra intravenøs administration til subkutan administration af biologiske lægemidler i fremtiden.
Markedet for subkutan administration af biologiske lægemidler formes af to store kræfter. Den ene er den store mulighed for at skifte fra intravenøs administration til subkutan administration, som jeg sagde, og den anden er den begrænsede tilgængelighed af muliggørende teknologier. Dette betyder, at virksomheder, der udvikler biologiske lægemidler, skal foretage strategiske satsninger, enten gennem eksklusivaftaler med teknologiudviklere eller gennem direkte opkøb. Og det seneste eksempel på dette var Halozymes opkøb af Elektrofi for næsten en milliard amerikanske dollars."
10 Synes om
I mine egne tanker har der været en kamp mellem tyren og bjørnen omkring netop disse fremtidige potentialer, som ved succes meget vel kunne mangedoble investeringens værdi i løbet af få år, og på den anden side risikoen for, at hvis lanceringen af nanoenzalutamid bliver forsinket eller ikke formår at samle en tilstrækkelig god partnermosaik, vil det efter min forståelse sandsynligvis betyde en emission i en situation, hvor aktiekursen ikke ligefrem er på et imponerende niveau.
Jeg har derfor været bekymret for, hvad der bliver kommunikeret om projektet i Q4-rapporten, da der af en eller anden grund stadig ikke er kommet nogen pressemeddelelse.
5 Synes om
Denne subkutane formulering af biologiske lægemidler har virkelig et betydeligt potentiale. Jeg har ikke læst transskriptionerne fra CMD endnu, men jeg bladrede plancherne igennem tidligere. Der er sandsynligvis et begrænset antal konkurrenter i forhold til denne teknologi i øjeblikket. I CMD-plancherne finder man dem, der har indgået ret store aftaler og virksomhedshandler.
Og denne slide, hvor man ser de biomolekyler, som konkurrenterne har under udvikling. En meget stor del af disse kontrolleres af Halozyme, hvilket efterlader konkurrenterne med få alternativer.
Spørgsmålet her er efter min mening, inden for hvilken tidsramme biolinjerne kan konverteres til GMP-niveau, hvor meget kapital der kræves til det, og hvorfra. I det tidligere regnskabswebcast kommenterede ledelsen, at den næste biolinje ville blive etableret sammen med en samarbejdspartner (med deres penge?), hvilket i praksis vel betyder Takeda i øjeblikket. Der er i det mindste A1AT-projektet i gang med Takeda nu.
Af de øvrige linjer skulle de næste to vist komme i GMP-brug i løbet af den næste femårsperiode (hvis jeg husker rigtigt, allerede i 26 og 27). Nedenstående er kopieret fra CMD-slides.
2026-2030: Ekspansion
• Udvidelse af kommerciel fremstillingstilladelse til GMP2 og GMP3
• Inspektioner fra relevante myndigheder, f.eks. US FDA, PDMA (Japan)
BTW, Halozyme købte igen et mindre firma til udvikling af disse subkutane biomolekyler med høj koncentration: https://www.fiercepharma.com/pharma/halozyme-catches-ma-wave-snap-surf-bio-delivery-tech-deal-worth-400m. Jeg mener, det er helt realistisk at antage, at Nanoform kan blive købt af børsen af en større spiller. Jeg håber bare ikke, at det bliver solgt til den nuværende pris endnu.
edit: Her er endnu et citat fra ovenstående nyhed.
“Surf leveres med en hyperkoncentrationsteknologi, der muliggør levering af formuleringer af monoklonale antistoffer og små molekyler i høje koncentrationer på op til 500 mg/mL via autoinjektor-administration i hjemmet eller hos lægen, ifølge Halozyme.”
8 Synes om
Det er rigtigt, at ledelsen sagde i Q3-rapporten, at de forventer, at resultaterne foreligger inden årets udgang. Det betyder vel ikke, at resultaterne bliver dårlige?
Ja, der gives medicin til frivillige, og koncentrationerne i blodet måles. Ud fra disse findes Cmax (maksimal koncentration) og AUC (”arealet under kurven”, hvilket på en måde er den samlede eksponering for medicindosis). Denne grundlæggende testning er, så vidt jeg forstår, så simpel en sag, at det ikke burde tage et halvt år at få resultaterne for medicindosis undersøgt sammen med mad, efter at situationen under faste blev undersøgt (sidste sommer). Så jeg mistænker, at disse resultater allerede må eksistere. Hvis de var uproblematiske, det vil sige begge inden for området 80-125 % af værdierne for det originale lægemiddel, ville det være en klar succes, og det ville man gerne melde ud via en pressemeddelelse (PR). Vi ved jo allerede, at Cmax ved indtagelse under faste var ”lidt lav”. Vejen frem virker derfor en smule uklar, og der må foregå nogle overvejelser med partnere og lægemiddelmyndigheder om det videre forløb, når det tager så lang tid at melde noget ud og dermed kommunikere resultater/fortsættelse.
Edit: Men det er så et andet spørgsmål, hvor meget af denne antagelse der allerede er indregnet i kursen, og om det ”stadig” er et godt tidspunkt at sælge… på den anden side vil kursen sikkert tage et ordentligt dyk, hvis det ser ud til, at tidsplanen bliver forsinket i forhold til det lovede. Og der er tale om helt egne spekulationer, jeg er ikke ekspert på området.
4 Synes om
Jeg er lidt uenig i dette. Der er tale om en så vigtig undersøgelse, at selskabet skal offentliggøre resultaterne uden ophold, så snart de selv får kendskab til undersøgelsesresultaterne. Undersøgelsen udføres af en tredjepart, og Nanoform bør formodentlig ikke kende resultatet, før det endelige undersøgelsesresultat meddeles dem. Resultaterne er ganske vist ca. en måned forsinket; måske kan en klogere person fortælle, hvor typiske forsinkelser på en måned er i medicinske undersøgelser.
1 Synes om
Blev de resultater (fastes state) ikke også offentliggjort i forbindelse med Q2-regnskabet sidst? Eller husker jeg forkert. Jeg synes, at spændende resultater er blevet delt via pressemeddelelser, og de lidt lunkne, som disse landespecifikke partnerskaber, i forbindelse med regnskaberne…
1 Synes om
Sandt nok, det var jo sådan, det var, at resultaterne blev meldt ud i forbindelse med regnskabet. Måske er det så muligt, at resultaterne allerede er kendt, og at de først vil blive offentliggjort i forbindelse med Q4-rapporten. Jeg finder det dog lidt mærkeligt i forhold til både regulering og virksomhedens kommunikation, hvis de ligger inde med de endelige resultater uden at offentliggøre dem til markedet. 1) Der er tale om væsentlig intern viden i forhold til virksomhedens værdi, da et succesfuldt studieresultat med meget stor sandsynlighed betyder, at nanoenzalutamid rent faktisk når markedet. Dette er samtidig det endelige bevis på teknologiens funktionalitet. 2) Hvorfor skulle virksomheden sige, at resultaterne kommer i slutningen af året, hvis de ikke har til hensigt at offentliggøre dem før Q4-rapporten?
Forhåbentlig får vi snart svar på spørgsmålene.
8 Synes om
“Som et resultat af forhandlingerne afskediges 49 medarbejdere. Derudover kan der for en del af det resterende personale i Finland gennemføres tidsbegrænsede hjemsendelser på deltid fra den 1. marts 2026. Hjemsendelsernes varighed kan være højst 6 måneder. Med disse tiltag forventer selskabet at opnå omkostningsbesparelser på ca. 5–6 millioner euro for kalenderåret 2026.”
10 Synes om
9 Synes om
Dette er i øvrigt en god nyhed omkring mini-
. Hvis den SC Nanotrastuzumab giver AUC-, Cmax- og Tmax-værdier i grise, der svarer til Herceptin HYLECTA, vil jeg gå ud fra, at der også er grund til at forvente tilsvarende resultater hos mennesker. Nu handler det vel om, hvilken tidsplan der er for at få biolinjen op på GMP-niveau, og hvornår man kan påbegynde forsøg på mennesker.
Her er desuden Halozymes fremskrivninger af indtægterne fra de Hypercon-metoder, de har erhvervet (kopieret fra Halozymes præsentation her).
Jeg har også tjekket, hvem der sælger lige nu, og Handelsbanken, Danske og S-Pankki var de største sælgere i januar. S-Pankki er nu røget ud af top 25-listen.
edit: Jeg tilføjer lige dette vedrørende trastuzumab-markedet. https://www.polarismarketresearch.com/industry-analysis/herceptin-biosimilars-market
“Markedet for Herceptin-biosimilære lægemidler blev værdisat til 2.711,22 millioner USD i 2024. Markedet forventes at vokse fra 3.325,31 millioner USD i 2025 til 21.271,43 millioner USD i 2034, med en årlig vækstrate (CAGR) på 22,9 % i perioden 2025–2034.”
Og hvis dette fungerer med ét antistof, kunne den næste gode kandidat selvfølgelig være Pembrolizumab, hvis patenter udløber i 2028. Pembros årlige salg ligger i øjeblikket på omkring 30 mia. USD.
15 Synes om
Virksomheden kunne godt kommunikere lidt hurtigere og tydeligere om, hvordan det går med nanoenzalutamid. Det er trods alt et yderst vigtigt emne for investorerne, da den nærmeste fremtids cashflow-antagelser og finansieringsbehov er så stærkt knyttet til dette. Stilhed hjælper ikke; at dømme ud fra kursen tør flere og flere investorer ikke løbe risikoen, så længe stilheden fortsætter? De burde da for pokker kommunikere, hvor tingene står…
8 Synes om
Der kommer sikkert mere information næste torsdag. Det kan være, at vi siver langsomt nedad indtil da, da biotek-selskaberne i Helsinki (Hesuli) er blevet solgt ret kraftigt på det seneste.
10 Synes om
Umiddelbart ikke de store overraskelser. Toget tøffer videre. “Resultaterne fra studiet under fødeindtagelse understøtter de tidligere resultater i fastende tilstand, og Nanoform og ONConcept®-konsortiets vurdering er, at resultaterne understøtter, at nanoenzalutamid kan avancere mod markederne understøttet af en tilpasset regulatorisk strategi.”
8 Synes om
Umiddelbart har selskabet sat et niveau for cash flow-forbruget på under 10 mio. € i 2026, og der tilstræbes en vækst i omsætningen på 50 % – men kun en vækst i omkostningerne på 5 %. Et vendepunkt kunne indtræffe i 1. halvår 2026, hvis omkostningerne forbliver stabile, mens omsætningen begynder at stige mod 5-10 mio. € pr. kvartal.
Klinisk produktion giver løbende indtægter, ikke forskningsaktivitet. Markedsføringen af det førende produkt, et lægemiddel mod prostatakræft, tilstræbes så vidt jeg forstår i 2028, så der er stadig tid til det.
Selskabet har efterhånden en del år på bagen; kunne 2026 blive et form for gennembrudsår, der ville vise sig som en stigning i værdiansættelsen? Hvornår er øjeblikket for troværdighed i forhold til den skalerbare omsætning inde?
4 Synes om