Ja, det er i hvert fald sådan, jeg forstår det. Man følger definitionerne for bioækvivalens, hvilket betyder, at alle disse skal ligge inden for referenceværdierne. Det absurde her er, at den højere peak skal svare til referencen, selvom der sandsynligvis ikke er nogen biologisk forskel, hvis fed og fasted begge virker i referencen. Nu er det sandsynligvis nødvendigt at arrangere større forsøg for at vise, at dette ikke har nogen betydning. Det koster meget og forsinker processen, men sandsynligheden for succes i dette forsøg er dog næsten sikker.
Tidsforbruget er igen dårligt på grund af patentvinduet. Det ville være vigtigt, at nanoenzalutamid kommer på markedet i perioden, hvor lægemidlets patent er udløbet, men ASD-formuleringens patent stadig er gældende. Det reducerer konkurrencen, når markedsandele skal erobres. I en tidligere kvartalsrapport udtalte ledelsen, at disse potentielt nødvendige bredere forsøg stadig ville kunne gennemføres inden udløbet af 2028-patentets tidsfrist, hvilket betyder, at kommercialiseringen i hvert fald ikke ville blive væsentligt forsinket. Nå, i maj med Q1-rapporten burde vi senest få mere information fra ledelsen om, hvordan processen nu vil blive ført videre.