Den var god ..
https://twitter.com/CaptainNasdaq/status/1328379125061578756?s=20
1 Synes om
Jeg spørger her i tråden om kommentarer - et af Warren Buffets (eller mere præcist Berkshire Hathaway-selskabets) seneste træk var milliardstore investeringer i fire medicinalvirksomheder:
- AbbVie
- Merck
- Bristol Myers Squibb
- Pfizer
De første tre med en vægt på over halvanden milliard dollars per selskab, Pfizer med en væsentligt mindre (136 millioner USD). Alle nye investeringer.
Det ville være rart at høre jeres kommentarer om disse selskaber (og medicinalindustrien generelt), jeg har i øjeblikket en sundhedssektor-ETF og et medicintestningsselskab i min portefølje. Jeg har længe overvejet at øge vægten af medicinalvirksomheder i min portefølje, og nu er min interesse selvfølgelig vokset med disse nye investeringer fra Berkshire. (Jeg har bemærket det spændende fænomen, at det ofte har været givende at følge BH’s nye valg).
Tidligere var min tanke at tilføje en medicinalvirksomhed-ETF, men nu hvor disse navne er blevet fremhævet, overvejer jeg, om jeg i stedet skulle gå efter direkte aktieinvesteringer…
2 Synes om
Kan du nævne de ETF’er, så man kan tjekke deres indhold?
Jeg har ikke selv kompetence inden for medicinalindustrien, men jeg har læger i min omgangskreds. Jeg har læst en undersøgelse, der undersøgte afkast fra forskellige sektorer, og medicinsektoren var i top med et gennemsnitligt afkast på 15 %. På baggrund af dette har jeg investeret i ganske lang tid, og ingen af mine investeringer i medicinalvirksomheder har været dårlige. Den største fordel ved disse virksomheder er deres modstandsdygtighed over for recessioner; de genererer overskud uanset den økonomiske situation. Et hospital stopper ikke med at købe nødvendige varer under en recession, og medicin bliver heller ikke uhandlet. Jeg har ejet AstraZeneca og har overvejet Pfizer. Jeg har selv Seligson’s Top Pharma, som jeg løbende tilføjer kapital til ved hjælp af teknisk analyse. Jeg køber altid, når RSI er i oversolgt tilstand. Desuden indeholder porteføljen den nævnte Abbvie med en rimelig vægt og Orion.
Jeg har købt Abbvie flere gange i løbet af det seneste år eller to. Kort sagt har virksomheden medicinen Humira, som bruges til reumatoid arthritis, autoimmune sygdomme og Crohns sygdom, som eksempler. Mange af disse sygdomme er blevet mere udbredte i dag. Humira var det bedst sælgende lægemiddel i 2018 målt på salgsværdi. Abbvie var allerede ret attraktivt værdifuldt, efter at have købt Allergan (efter min mening var vurderingen lav på grund af Abbott’s udskillelse og markedernes fordøjelse af situationen). Aktiemarkederne brød sig ikke om handlen, fordi de frygtede gældsætning, og dette blev forværret af stigende renter, som senere viste sig at være midlertidige. Abbvie har udtalt, at de kan nedbringe deres gæld ret hurtigt med deres pengestrømme, og dette er konstant sket.
Det seneste fald skyldtes en meddelelse om, at de amerikanske medicinmyndigheder undersøgte Humiras prissætning.
Nå, nu havde Abbvie i den seneste tid været i top blandt de virksomheder, jeg følger, hvad angår vurdering. Hvis man diskonterer udbytter og kombinerer dem med andre målinger. Allergan-handlen bringer vækst, og Humira vil generere gode pengestrømme frem til patentudløbet i 2023, som det ser ud nu. Indkomsterne stopper sandsynligvis ikke der. Medicinen ser ud til at være ret interessant og blev brugt som et testlægemiddel mod corona. Trump tweetede om medicinen, at den skulle reserveres til USA’s brug, hvis jeg husker rigtigt.
Samlet er min investeringscase følgende:
- Stabil udbytte langt ud i fremtiden
- Gode vækstudsigter og stabil egenkapitalforrentning (ROE)
- Allergan bragte bl.a. Botox, som vokser i et godt tempo, Botox-læber ses mere og mere på tv og begynder så småt at vise sig i gadebilledet.
Virksomheden er midlertidigt undervurderet af følgende årsager:
- Udskillelse
- Markedet korrigerer med tiden
- Gældsætning
- Korrigeres over tid
- Renter har været lavere længere end antaget +++
- Undersøgelse af prissætning
- Resultater kommer med tiden
- Kun en del af Humira sælges i USA, virksomheden har andre produkter
Bristol og andre kommenterer jeg ikke på nu. Jeg overlader det til andre.
4 Synes om
Jeg har i øjeblikket investeringer i:
https://www.morningstar.fi/fi/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P000173HT&tab=3&InvestmentType=FE
Nye investeringer enten i denne eller i en bredere ETF, hvis jeg ikke skifter til direkte investeringer.
1 Synes om
PS. Jeg investerede mere i medicinalindustrien mellem ca. 2005-2016 via Seligson pharma fund, men så foretog jeg nogle ændringer i min portefølje, så jeg realiserede den fond samtidig. Der skete et ret stort opsving i 2010-2015, derefter nogle år med jævne udsving, og nu er den åbenbart steget igen.
1 Synes om
Gode kommentarer og efter min mening den rigtige tilgang til medicinalvirksomheder.
Jeg har også holdt øje med AbbVie længe. De har nogle patenter, der er ved at udløbe, og de er også ret afhængige af et par blockbustere, men de fortsætter bare med at køre derudad. Absolut ikke en dårlig investeringsmulighed i mine øjne.
En rettelse.
Botox er en nervegift, der bruges i botulinumbehandlinger, altså til at afslappe ansigtsmusklerne, så rynker udglattes (glabella-rynker, vandrette rynker i panden osv.).
Andre stoffer bruges til læbefyldning.
1 Synes om
Jeg har selv haft til hensigt at starte med at tanke op på medicinalindustrien, måske netop via QDVG for at sprede investeringerne. Jeg har dog udskudt købene baseret på, at en demokratisk regering i USA kan forårsage regulering af medicinpriserne derovre. Så vidt jeg forstår, opnås størstedelen af medicinalsektorens overskud gennem salg i USA. Måske kan regulering eller frygten for regulering stadig presse multiplerne og give en købsmulighed? Selvfølgelig kan marginerne også reelt smelte væk i det mindste for en tid.
Har I andre overvejet denne risiko i forhold til timing?
1 Synes om
Dette er en almindeligt kendt risiko, og da den er almindeligt kendt, er den gennemsnitlige person her i en ulempe. Kort sagt: risikoen er sandsynligvis ret effektivt indpriset i kurserne, men hvis man har en stærk holdning, kan man naturligvis bruge den som støtte for købsbeslutningen.
Virksomhedernes værdiansættelsesniveauer er meget lave på grund af risici (P/E’erne for Buffetts valg er mellem 8 og 12 på grund af risici og udsigter). Farmaceutiske giganter kunne i øjeblikket kaldes værdiaktier, hvis man ønsker at kategorisere.
Farmaceutisk industri er en vækstindustri, og i det mindste disse fire virksomheder genererer i øjeblikket stærkt cashflow. Bekymringer og risici inkluderer politik og udløb af patenter. Disse bekymringer og risici har været hverdag for medicinalsektoren i årtier, så der er ikke noget særligt nyt eller mærkeligt lige nu. Jeg vil selv gerne have medicinalindustrien i min portefølje med en vis vægt, så jeg investerer i disse.
Rediger. Politiske risici er lidt uforudsigelige og dermed vanskelige, mens udløb af patenter derimod er kendt i god tid på forhånd. Udvikling af nye lægemidler indebærer naturligvis også risici for fiasko, hvor en stor økonomisk investering kan gå tabt.
2 Synes om
Godt beskrevet af situationen, et par tilføjelser til det foregående. Værdsættelsen er lav, især når man tager virksomhedernes høje egenkapitalafkast (ROE) i betragtning.
Med hensyn til den politiske risiko i USA kunne jeg kommentere, at i nogle lande har man ikke “ønsket” at betale for medicin, og det leveres derefter derhen, hvor der betales. Corona gav et godt eksempel på dette fra vores eget land: man ønskede ikke at betale for masker, og hvordan ser I, om politikerne er tilfredse med situationen? Her ser man nu, og konkurrerer lidt om, hvor coronavaccinerne leveres og sælges. Hvad tror I, om den amerikanske regering har viljen til at have en strid om prisen i den nuværende situation? Det var vel et af præsidentens temaer at få styr på coronaen.
1 Synes om
{“content”:“Viatris dukkede op i porteføljen fra andre mæglere. Hvad gør Nordnet? Kursen er også i en pæn stigning.\nJeg taler altså om Pfizer-casen.”,“target_locale”:“da”}
Hvem kan sige, hvad værdien af 1 aktie er, der udbetales?
"Pfizer Inc (US7170811035) har gennemført en spin-off, hvor aktier i Upjohn Inc. uddeles til Pfizer’s ejere. Registreringsdatoen for begivenheden var den 13. november. Spin-off’en er et mellemstadium i processen, hvor aktierne i Upjohn Inc. i sidste ende vil blive omdannet til aktier i Viatris Inc. Dette skyldes, at Upjohn Inc. og Mylan N.V. har til hensigt at fusionere.
Bemærk venligst, at Euroclear Sweden under sine generelle betingelser har til hensigt at sælge Viatris Inc.-positionerne og udbetale en kontant kompensation til konti hos de ejere, der er berettiget til spin-off-aktierne. Datoen for udbetalingen er endnu ikke kendt."
Med venlig hilsen
Nordnet
Viatris kan stadig ikke ses på Andelsbankens AOT. Mon den dukker op der. 
Trumpet tvinger medicinpriserne ned i USA. Kan påvirke hele branchen der → virksomheder under pres?
Trump vil næppe gøre dette, men demokraterne har i det mindste truet med det fra oppositionen. Efter coronaen vil medicinalvirksomhedernes glorier sandsynligvis falme igen, når andre pandemier (opioider) igen kommer i fokus.
{“content”:“Jeg ser en ny linje i min portefølje ved navn "pfizer SR1", men hvis jeg forstår det korrekt, får ingen en ny aktietype, men snarere økonomisk kompensation, når Euroclear Sweden sælger dem?”,“target_locale”:“da”}
1 Synes om
Baseret på gårsdagens pressekonference, ja.
Jeg har startet min egen tråd på BBS
6 Synes om
Fedt, det var på tide!
Financial Times var ikke tilfreds med AstraZenecas måde at kommunikere testresultaterne af deres coronavirus-vaccine på.
Vaccinens gennemsnitlige effektivitet var 70 procent. Tallet var fremkommet ved at kombinere data fra to testgrupper, hvor effektiviteten var 62 procent i den første og 90 procent i den mindre gruppe. Begge grupper havde modtaget to vacciner, men i den sidstnævnte gruppe var den første vaccine kun halvdelen af doseringen i den første gruppe.
Derudover har AstraZeneca en konkurrencefordel i vaccinerevæddeløbet med en lav pris, og vaccinen kan opbevares i køleskabet og kræver ikke frysning, som dens konkurrenter.
Det bliver spændende at se, om kursen reagerer på nyheden.
1 Synes om