CRO'er - en anderledes måde at investere i medicinalindustrien på

Aktier
1

Onko kukaan perehtynyt tarkemmin Contract Research Organizationeihin (CRO)? Ne ovat siis eräänlaisia lääketeollisuuden alihankkijoita, jotka tekevät lääketestausta ja tutkimusta. Ala on hyvin sirpaloitunut ja markkinan koko on suuruusluokkaa $38 mrd ja sen ennustetaan kasvavan lähivuosina n. 11% vuodessa, jolloin ennustettu markkina 2026 lopussa olisi jo $91 mrd.

Syy, miksi olen kiinnostunut näistä on se, että ne tarjoavat vähän erilaisen tavan sijoittaa terveyssektorille. Perinteinen lääkeyhtiö on hyvin riippuvainen lääkkeidensä hyväksynnistä ja onnistumisista. CRO:t taas tekevät tasaisesti rahaa testauksella - lääkkeen läpimeno tai hylkäys testeissä ei vaikuta bisnekseen, kaikki lääkeaihiot kun on testattava. CRO:t kerryttävät osaamistaan kumulatiivisesti ja ovat ajan myötä koko ajan tehokkaampia ja tuottavampia (informaatio kumuloituu).

Itse poimin näiden yhtiöiden joukosta ICON Plc:n (tikkeri NASDAQ: ICLR). Yhtiö on suurimpien CRO:iden joukossa ja taloudellisesti hyvässä iskussa.

Mielipiteitä ja kommentteja? Ainakin tämä on erilainen tapa sijoittaa lääketeollisuuteen.

11 Synes om
2

Itseäni kiinnostaa myös lääkealaan liittyvät softatoimittajat. Lähinnä tulee mieleen taannoinen Medidata, jonka dassault kävi ostamassa juuri kun kypsyttelin ajatusta ostosta ja Veeva, jolle ei koskaan tunnu olevan oikeaa aikaa ostaa.

Vähän samaa kategoriaa kun CRO:tkin joten hyväksytäänkö tähän threadiin?

3

Joo, tähän ketjuun mahtuu kyllä nekin. CRO:t satsaavat dataan ja sen käsittelyyn ja ovat noiden softatoimittajien asiakkaita.

Lääkefirmoista vielä senverta, että yksittäisen lääkefirman tuotto voi olla melkein mitä vaan mutta ryhmänä lääkeyhtiöt tuottavat vallan mainiosti. Tätä viestiä kerrottiin aikanaan Seligsonilta, kun he perustivat lääkeyhtiörahaston. Pidemmällä aikajänteellä näin on käynytkin, rahasto on tuottanut varsin mukavasti.

1 Synes om
4

Mitä ite olen joutunut CRO-hommia seuraamaan niin ne lafkat tuntuu olevan vähän vanhanaikaisia. Joten jos jollain on hyvää näkemystä vähän pienemmästä, kasvavasta, “digital-first” CRO:sta niin olisin erittäin kiinnostunut lähtemään tutkimaan lisää. Siinä on ala jossa on digitalisaatiolla vielä disruptoitavaa. Osittainhan se johtuu varmaankin pharman riskienvälttelykulttuurista, jossa vähän korkeampi hintalappu on ok, jos riskit on minimoitu valitsemalla perinteinen luotettava pelaaja joka voi toimittaa varmasti.

5

Mielenkiintoinen aihe tosiaan. Ite olen ollut töissä sekä CRO:ssa että Pharma -puolella, ja tällä hetkellä tilastollista ohjelmointia tulee tehtyä CRO-puolella. Alalla todellakin on mahdollisuuksia suuriinkin hyppäyksiin, varsinkin ratkaisuissa, jotka toimisivat koko lääkkeen kehityksen elinkaaren ajan. Nyt saattaa olla, että lääkettä tutkiva lääkefirma ulkoistaa potilaiden fyysisen tutkimisen/hoitamisen yhdelle CRO:lle, datan keruun toiselle, ja datan analysoinnin ja viranomaisille toimituskuntoon laittamisen / raportoinnin seuraavalle. Sitä on sitten vaikea sanoa, että miksi tilanne on näin. Jokainen vakavasti otettava CRO tietenkin haluaisi nämä kaikki toiminnot itselleen, mutta tämä ei kovin usein kuitenkaan ole se miten hommat lopulta menevät. Moni CRO on kuitenkin tähän kehittänyt suhteellisen pitkälle vietyjä automatisointimalleja, mutta en tiedä miten paljon nämä sitten ihan oikeassa käytössä ovat ja toimivatko ne käytännössä niin hyvin kuin heidän omissa kehitysprojekteissaan.

Jotenkin myös tuntuu, että ala vetää puoleensa eniten niitä, jotka eivät ole niitä kaikkein innovatiivisimpia ja uutta luovaa porukkaa. Ainakin omakohtaisen kokemuksen mukaan suuressa osassa tutkimuksista dataa keräävät ja tietokantoja luovat henkilöt ovat jo uransa ehtoopuolella, ja heille tärkeintä tuntuu olevan prosessit ja tutut toimintatavat. Tämä toki vain mutua, ja itse olen hommissa siellä aivan loppupäässä, kun dataa muokataan ja analysoidaan viranomaisille lähetettäväksi. Ideaalimaailmassa 90% työstä saataisiin kyllä standardoitua tutkimuksesta toiseen jo siellä toisessa päässä, mutta siitä ei ole mitään käsitystä, miksi sitä ei tehdä. Voi toki olla, että alan konservatiivisuuden vuoksi tässä vain menee aikaa huomattavan/käsittämättömän paljon. Tästä hyvä esimerkki on SAS:n käyttäminen ohjelmoinitkielenä, jonka osuuden on pitänyt vähintään pienentyä tai kokonaan syrjäytyä jo siitä asti, kun työelämässä aloitin 2010-luvun alkupuolella. Mutta itse sitä edelleen joka päivä aamusta iltaan asti käytän, eikä sen syrjäyttämisessä käytännön työssä ole tapahtunut juuri mitään viime aikoina…

Itse asiaan liittyen, niin itse en kovin hyvin kartalla ole eri CRO:iden välisistä vahvuuksista/heikkouksista, sillä suurin osa tutkimuskuluista kuitenkin kuluu itse siellä klinikoilla ja itse potilaiden hoitamisessa. Tästä puolesta ei juurikaan löydy kokemusta, kunhan yleisesti kirjoitin CRO-maailmasta jotain, kun tällainenkin ketju pystyyn laitettiin :slight_smile: Ohjelmoinnissa siis tuolla maailmassa on isosti käytössä SAS, jota koittaa syrjäyttää esim R. Näihin sijoittamisessa ongelmapuolia on se, että SAS on perheomistuksessa ja R on ilmainen, käyttäjäperusteinen ohjelmointikieli.

8 Synes om
6

Tää oli erittäin hyvä kiteytys myös omista tuntemuksista liittyen CRO:iden kanssa toimimiseen, näin hyvin en olisikaan sitä osannut sanoa. :smiley: Osittain siitä syystä lähdin miettimään tota digitaalisuuden tuomaa disruptiomahdollisuutta.

Itelläni on myös aiempaa kokemusta epäsuorasti CRO-puolelta ja tällä hetkellä sponsorin leivissä.

7

Hienoa, että täältä löytyy ensikäden kokemusta aiheeseen liittyen. Kiitos tästä vaivannäöstä!

Itselläni on ollut mielikuva koko lääkesektorin konservatiivisuudesta mutta noita CRO:ita miettiessäni olin näkevinäni suuriakin mahdollisuuksia tehokkuuden lisäämiseen ja innovointiin. Ehkä olin hieman turhan ylioptimistinen :smiley:

Tykkään sijoittaa laatuun ja tutkiessani noita yhtiöitä en sijoittanutkaan markkinajohtajaan, vaan hieman pienempään, (omien sanojensa mukaan) innovatiiviseen yhtiöön. Yhtiö on hyvässä iskussa taloudellisesti ja on ansainnut lukuisia palkintoja CRO Leadership Awards -tapahtumassa. Näin ulkopuolisena joutuu tyytymään tällaiseen pintapuolisempaan tutkiskeluun. Näissä on aina pidettävä toki mielessä, että yhtiö kuin yhtiö pyrkii poimimaan hyvät puolet kaikesta ja jättää kritiikin sitten julkaisematta. Sen vuoksi olen hyvin kiinnostunut ulkopuolisista näkemyksistä.

8

Jeg har længe haft lyst til at genoplive denne gamle diskussion med min Medpace-analyse.

CRO’er befinder sig i en ret unik position på lægemiddelmarkedet, da de ikke bærer de enkelte risici ved lægemidler på samme måde som medicinalvirksomhederne, men snarere er dem, der drager fordel af det faktum, at der gøres forsøg på at udvikle flere og flere lægemidler.

Her er et par bemærkninger om tendenserne i branchen fra teksten, og hvorfor f.eks. Medpace er den største børshandel i min egen portefølje.

CRO-branchen er vokset konstant i takt med, at nye lægemidler udvikles. Branchen er faktisk vokset meget hurtigt, siden den opstod i slutningen af 70’erne og starten af 80’erne. I 1990’erne voksede markedet med en hastighed på 15-20 %, og i starten af 2000’erne voksede branchen med 13 %, mens medicinalindustriens budget kun voksede med 9 % om året. Dette fortæller os, at medicinalindustrien for alvor fra starten af 2000’erne begyndte at outsource mere og mere af deres lægemiddeludvikling til CRO-virksomheder.

I dag forventes CRO-markedet at vokse med 7-13 % om året frem til 2032 i henhold til forskellige estimater. Dette er en kombination af de stadigt stigende omkostninger til lægemiddeludvikling samt den fortsat stigende mængde outsourcing. Som branche er CRO-markedet attraktivt, fordi de penge, der bruges på lægemiddeludvikling, sandsynligvis vil vokse i al evighed på verdensplan. Ifølge nuværende estimater outsourcer medicinalvirksomheder ca. 50 % af al mulig udvikling til CRO-virksomheder, så der er stadig plads til vækst alene i denne andel.

Det anslås, at hele livscyklussen for udvikling af et lægemiddel i USA frem til godkendelse i gennemsnit koster 2,5 milliarder dollars. Ja, lige præcis. Udviklingen af ét lægemiddels livscyklus er så dyr. Omkostningerne stiger også kun i takt med, at kravene og reguleringerne hele tiden bliver strengere, hvilket øger markedet yderligere.

Der findes mange unoterede virksomheder i branchen, men derudover også mange børsnoterede. Top 10 i verden er:
1. Labcorp (ca. 14,8 milliarder euro)
2. IQVIA (ca. 14,4 milliarder euro)
3. ICON PLC (ca. 7,7 milliarder euro)
4. PPD, Inc. (ca. 7,2 milliarder euro)
5. Wuxi Apptec (ca. 5,7 milliarder euro)
6. Syneos Health (ca. 5,41 milliarder euro)
7. Charles River (ca. 3,98 milliarder euro)
8. Parexel (ca. 2,4 milliarder euro)
9. Medpace (ca. 1 milliard euro)
10. Medidata Solutions (ca. 700 millioner euro)

Det, der adskiller CRO-virksomhederne fra hinanden, er først og fremmest deres kundemiks. Hvor f.eks. Labcorp har utroligt mange Big Pharma-kunder, genererer Big Pharma hos f.eks. Medpace under 5 % af omsætningen. Når man investerer i CRO-virksomheder, mener jeg, at det vigtigste er netop at se på dette kundemiks, og hvilke risici/muligheder det bærer for selve virksomheden.

Hvis lægevidenskab som område overhovedet interesserer dig, anbefaler jeg bestemt at dykke dybere ned i CRO-markedet og aktierne, da det indeholder mange muligheder og potentielt skjulte perler, som er i stand til at drage fordel af de samme megatrends som andre virksomheder i medicinalbranchen – uden risikoen ved de enkelte “hit or miss”-lægemidler.

I Medpace-teksten åbner jeg også op for flere nøglebegreber omkring branchen, og det kunne være interessant at høre fra andre, om I har kigget på branchen, og hvordan den ser ud. Branchen er af en sådan karakter, at man selv i USA finder overraskende lidt analyse af den – normalt et ret godt tegn for en investor, da branchen ikke på nogen måde er sexet, men medicinalvirksomhederne i stedet tager al pladsen i overskrifterne.

6 Synes om
9

Jeg investerede faktisk i ICON i sin tid, jeg har ikke investeret i andre. I disse er risiciene jo mere spredte end hos egentlige medicinalvirksomheder, men alligevel kunne jeg godt tænke mig at sprede risikoen mellem disse også.

Der findes nok ingen ETF, der udelukkende investerer i disse? En mulighed ville være at købe for eksempel de ti største, men kurtagen ved mindre beløb ville være lidt pebret…

10

Tak for den fremragende Medpace-analyse. For et par dage siden røg Medpace også ind i min egen portefølje med en pænt solid position. Aktiekursen er også i en positiv, årelang opadgående trend :rocket:
medpace

11

Medpace

12

Tak for det interessante indlæg! Jeg tager fat på et enkelt punkt, da det pågældende selskab tilfældigvis er på min observationsliste (og også i min portefølje).

Charles River er en amerikansk virksomhed ligesom Medpace, som er cirka tre gange større, men hvis fokus og kundebase minder meget om Medpaces. Glassdoor-resultatet for Charles River er faktisk næsten det samme som for Medpace, og ellers er der ikke den store forskel på selskaberne, bortset fra manglen på et CRA-program. Selskabet er også lykkedes med at vokse lidt hurtigere end markedet i 2020’erne med en gennemsnitlig årlig hastighed på 15 %.

Charles River Laboratories er faktisk en helt anden type virksomhed end Medpace. Medpace fokuserer på klinisk forskning, det vil sige de faser af lægemiddelforskningen, hvor lægemidlet testes på enten raske frivillige eller patienter. Altså på mennesker. Charles River fokuserer på præklinisk forskning, som udføres i laboratorier samt ved hjælp af beregningsmodeller og dyreforsøg, og på produktion af visse lægemidler. Altså slet ikke på klinisk forskning. Dette gør forretningen meget anderledes, især i det nuværende driftsmiljø.

Charles River består af følgende enheder:

  • Research Models and Services: Denne enhed fokuserer primært på dyremodeller, der anvendes i præklinisk forskning, samt relaterede tjenester. Cellemodeller hører også til her.
  • Discovery and Safety Assessment: Her outsourcer medicinalvirksomheder identifikation og validering af nye mål og nye molekyler, det vil sige selve den tidlige forskning. Desuden omfatter dette tjenester til at sikre lægemidlets sikkerhed inden for de lovgivningsmæssige rammer, for eksempel ved hjælp af dyremodeller.
  • Manufacturing Solutions: fokuserer på produktion af komplekse biologiske lægemidler (såkaldt contract development and manufacturing organization, CDMO) og kvalitetssikring af denne proces.

Hvordan adskiller dette sig så fra Medpaces kliniske forskning? Der sælges vel også her konsulentydelser til de samme kunder?

For det første vil jeg sige, at den specialviden, der kræves til præklinisk forskning, er meget mere specialiseret end det, der kræves til klinisk forskning (generelt set, selvom der selvfølgelig også findes højt specialiserede eksperter på den kliniske side). For eksempel findes der på verdensplan omkring 500 patologer specialiseret i veterinærmedicin, hvilket denne safety assessment-forretning kræver. 150 af dem arbejder hos Charles River. Disse kan ikke uddannes direkte fra skolebænken, så jeg har svært ved at tro, at et uddannelsesprogram af CRA-typen ville give mening i dette tilfælde, undtagen måske for laboratorieteknikere.

For det andet har medicinalvirksomhederne (altså kunderne) i det nuværende markedsmiljø med stigende renter satset mere på såkaldt “late stage pipeline”-forskning, altså de kliniske undersøgelser. Man prioriterer nu at få lægemidler på markedet så hurtigt som muligt, og sparer på den tidlige forskning (hvor resultaterne ligger meget længere ude i fremtiden). Dette har Charles River naturligvis lidt under, og dets book-to-bill har været under 1 i mange kvartaler. Tilsvarende har kliniske CRO’er som Medpace nydt godt af dette. Især de CRO’er, der fokuserer på mindre virksomheder, da finansieringen her er strammere end hos de store kunder, hvilket skaber et større pres for at få produkterne ud. Jeg tror, at dette er midlertidigt (der bliver også brug for den tidlige forskning før eller siden, ellers går hele branchen i stå om nogle få år). Når dette vender, kan det snart ske, at arbejdet på den kliniske side aftager, fordi grundforskningen endnu ikke er udført. Efterspørgslen på præklinisk arbejde vil i dette scenarie stige igen. Det var derfor, jeg for et år siden blev interesseret i at undersøge prækliniske CRO-selskaber som Charles River.

Interessant tråd, jeg håber, vi kan få gang i en diskussion her!

4 Synes om
13

Jeg spurgte AI Chat, altså kunstig intelligens, om hvad den mener om at investere i Medpace Holdings (How about investing to medpace). Nedenfor er svaret oversat til dansk samt det oprindelige svar på engelsk:

Medpace Holdings, Inc. er en global klinisk forskningsorganisation (CRO), der leverer kliniske udviklingsydelser i fase I-IV til bioteknologi-, medicinal- og industrien for medicinsk udstyr. Virksomheden tilbyder tjenester såsom projektledelse, regulatoriske anliggender, datahåndtering, statistisk analyse og medicinsk skrivning.

At investere i Medpace kan være en god mulighed af flere årsager:

1. Voksende branche: Det globale CRO-marked forventes at opleve betydelig vækst i de kommende år på grund af et stigende antal kliniske forsøg, forsknings- og udviklingsaktiviteter samt outsourcing fra medicinalvirksomheder. Medpace, som er en vigtig spiller på dette marked, står til at drage fordel af denne væksttendens.

2. Stærkt ry og historik: Medpace er kendt for kvalitet og effektivitet i udførelsen af kliniske forsøg. Virksomheden har en stærk historik med succesfuld gennemførelse af studier, overholdelse af tidsplaner og generering af pålidelige data. Dette har vundet kundernes tillid og positionerer Medpace godt i forhold til fremtidige samarbejder.

3. Mangfoldig kundebase: Medpace betjener en bred vifte af kunder, herunder små bioteknologivirksomheder, mellemstore medicinalvirksomheder og store multinationale selskaber. Dens mangfoldige kundebase giver stabilitet og reducerer afhængigheden af en enkelt kunde eller et terapeutisk område.

4. Fokus på terapeutiske nicheområder: Medpace har ekspertise inden for flere terapeutiske nicheområder såsom onkologi, hjerte-kar-sygdomme, infektionssygdomme og neurologi. Ved at fokusere på disse områder kan Medpace udnytte sin viden og erfaring, opnå en konkurrencemæssig fordel og tiltrække kunder, der søger specialiseret ekspertise.

5. Global tilstedeværelse: Medpace har et globalt fodaftryk med aktiviteter i over 45 lande. Dette giver virksomheden adgang til en bred vifte af markeder og mulighed for at drage fordel af regionale vækstmuligheder. Det hjælper også med at mindske geopolitiske risici ved at diversificere den geografiske eksponering.

Som med enhver investering er der dog nogle risici, man bør overveje:

  1. Afhængighed af succes i kliniske forsøg: Medpaces omsætning afhænger i høj grad af kundernes succesfulde gennemførelse af kliniske forsøg. Forsinkelser, fejl eller aflysninger af forsøg kan påvirke virksomhedens økonomiske resultater.

  2. Regulatoriske risici og compliance-risici: CRO-branchen er underlagt strenge lovkrav, og enhver manglende overholdelse kan føre til sanktioner eller tab af kontrakter. Investorer bør analysere Medpaces evne til effektivt at håndtere regulatoriske risici og compliance-risici.

  3. Konkurrencesituationen: CRO-markedet er præget af konkurrence med flere etablerede spillere og nye startups. Medpace konkurrerer med andre store CRO’er samt medicinalvirksomheders egne afdelinger for kontraktforskning. Investorer bør vurdere Medpaces differentieringsstrategi og evne til at modstå konkurrencepres.

  4. Makroøkonomiske faktorer: Som enhver global virksomhed kan Medpaces resultater blive påvirket af makroøkonomiske faktorer såsom økonomiske lavkonjunkturer, valutakursudsving og ændringer i sundhedspolitikken. Disse faktorer kan påvirke kundernes forbrug og den generelle efterspørgsel efter CRO-tjenester.

Før du investerer i Medpace eller enhver anden aktie, er det vigtigt at analysere virksomhedens økonomi, historik og branchetendenser grundigt samt udføre en gennemgribende due diligence. Det anbefales også at rådføre sig med en finansiel rådgiver eller mægler for at få personlig investeringsrådgivning baseret på dine økonomiske mål og risikovillighed.

På engelsk:

Medpace Holdings, Inc. is a global clinical research organization (CRO) that provides Phase I-IV clinical development services to the biotechnology, pharmaceutical, and medical device industries. It offers services including project management, regulatory affairs, data management, statistical analysis, and medical writing.

Investing in Medpace may be a good option for several reasons:

  1. Growing industry: The global CRO market is expected to witness significant growth in the coming years due to increasing clinical trials, research and development activities, and outsourcing by pharmaceutical companies. Medpace, being a major player in this market, stands to benefit from this growth trend.

  2. Strong reputation and track record: Medpace has a reputation for quality and efficiency in executing clinical trials. It has a strong track record of successfully completing studies, meeting timelines, and generating reliable data. This has earned the trust of its clients and positions Medpace well for future collaborations.

  3. Diverse client base: Medpace serves a wide range of clients, including small biotechnology companies, mid-sized pharmaceutical companies, and large multinational corporations. Its diverse client base provides stability and reduces dependency on a single client or therapeutic area.

  4. Focus on niche therapeutic areas: Medpace has expertise in several niche therapeutic areas, such as oncology, cardiovascular diseases, infectious diseases, and neurology. Focusing on these areas allows Medpace to leverage its knowledge and experience, gaining a competitive advantage and attracting clients looking for specialized expertise.

  5. Global presence: Medpace has a global footprint, with operations in over 45 countries. This allows the company to tap into a wide range of markets and benefit from regional growth opportunities. It also helps mitigate geopolitical risks by diversifying its geographic exposure.

However, as with any investment, there are some risks to consider:

  1. Dependence on clinical trial success: Medpace’s revenue largely depends on the successful completion of clinical trials by its clients. Delays, failures, or cancellations of trials could impact the company’s financial performance.

  2. Regulatory and compliance risks: The CRO industry is subject to stringent regulatory requirements, and any non-compliance can lead to penalties or loss of contracts. Investors should analyze Medpace’s ability to effectively manage regulatory and compliance risks.

  3. Competitive landscape: The CRO market is competitive, with several established players and emerging startups. Medpace faces competition from other large CROs, as well as contract research divisions of pharmaceutical companies. Investors should assess Medpace’s differentiation strategy and ability to withstand competitive pressures.

  4. Macroeconomic factors: Like any global company, Medpace’s performance can be influenced by macroeconomic factors, such as economic downturns, currency fluctuations, and changes in healthcare policies. These factors can impact client spending and overall demand for CRO services.

Before investing in Medpace or any other stock, it’s important to carefully analyze the company’s financials, track record, industry trends, and conduct thorough due diligence. It’s also advisable to consult with a financial advisor or broker to gain personalized investment advice based on your financial goals and risk tolerance.

14

Medpace Holdings, Inc. rapporterer resultater for fjerde kvartal og hele året 2023

  • Omsætningen på 498,4 millioner USD i fjerde kvartal af 2023 steg med 26,5 % fra en omsætning på 394,1 millioner USD i den tilsvarende periode året før, hvilket svarer til en backlog-konverteringsrate på 18,5 %.

  • Netto nye forretningstildelinger udgjorde 614,7 millioner USD i fjerde kvartal af 2023, hvilket repræsenterer en stigning på 26,7 % fra netto nye forretningstildelinger på 485,1 millioner USD i den tilsvarende periode året før, hvilket resulterede i en netto book-to-bill ratio på 1,23x.

  • GAAP-nettoindkomsten for fjerde kvartal af 2023 var 78,3 millioner USD, eller 2,46 USD pr. udvandet aktie, mod en GAAP-nettoindkomst på 68,7 millioner USD, eller 2,12 USD pr. udvandet aktie, i den tilsvarende periode året før. Nettoindkomstmarginen var henholdsvis 15,7 % og 17,4 % for fjerde kvartal af 2023 og 2022.

  • EBITDA udgjorde 95,8 millioner USD for fjerde kvartal af 2023, en stigning på 19,2 % fra et EBITDA på 80,4 millioner USD i den tilsvarende periode året før, hvilket resulterede i en EBITDA-margin på 19,2 %.

https://finance.yahoo.com/news/medpace-holdings-inc-reports-fourth-211500290.html

Nimetön

15

Gad vide hvilken slags Viagra Medpace har fået :joy:

nimetön

16

Q1/2024 overgik analytikernes forventninger klart. Den er bare stærk :muscle:

MEDP

Medpace Holdings, Inc. rapporterer resultater for første kvartal 2024 / 22. april 2024

  • Omsætningen på 511,0 millioner USD i første kvartal af 2024 steg 17,7 % fra en omsætning på 434,1 millioner USD i den tilsvarende periode året før, hvilket repræsenterer en backlog-konverteringsrate på 18,2 %.

  • Nye nettotildelinger af forretninger (net new business awards) udgjorde 615,6 millioner USD i første kvartal af 2024, hvilket repræsenterer en stigning på 10,8 % fra nye nettotildelinger på 555,8 millioner USD i den tilsvarende periode året før, hvilket resulterede i en netto book-to-bill-ratio på 1,20x.

  • GAAP-nettoindkomsten for første kvartal af 2024 var 102,6 millioner USD, eller 3,20 USD pr. udvandet aktie, mod en GAAP-nettoindkomst på 72,9 millioner USD, eller 2,27 USD pr. udvandet aktie, for den tilsvarende periode året før. Nettoindkomstmarginalen var henholdsvis 20,1 % og 16,8 % for første kvartal af 2024 og 2023.

  • EBITDA var 115,7 millioner USD for første kvartal af 2024, en stigning på 24,6 % fra et EBITDA på 92,8 millioner USD for den tilsvarende periode året før, hvilket resulterede i en EBITDA-marginal på 22,6 %.

https://investor.medpace.com/news-releases/news-release-details/medpace-holdings-inc-reports-first-quarter-2024-results

1 Synes om
17

Medpace Holdings’ finansielle udsigter for 2024:

“Selskabet forventer, at omsætningen for 2024 vil ligge på 2,150–2,200 milliarder dollars, hvilket svarer til en vækst på 14,0–16,7 procent i forhold til omsætningen i 2023 på 1,886 milliarder dollars. GAAP-nettoresultatet for hele 2024 forventes at være 347,0–369,0 millioner dollars. Desuden forventes EBITDA for hele 2024 at være 415,0–445,0 millioner dollars. Baseret på 2024-prognosen om en omsætning på 2,150–2,200 milliarder dollars og et GAAP-nettoresultat på 347,0–369,0 millioner dollars, vil den udvandede indtjening pr. aktie (GAAP) være 10,79–11,47 dollars. Disse forventninger forudsætter en skatteprocent for 2024 på 15,0–16,0 %, renteindtægter på 22,9 millioner dollars og 32,1 millioner udvandede aktier. Disse forventninger inkluderer ikke de potentielle effekter af eventuelle tilbagekøb af egne aktier under selskabets aktietilbagekøbsprogram efter den 31. marts 2024.”

Nimetön

1 Synes om
18

Medpace hamrede ATH-tal på bordet i dag.

medp

1 Synes om
20

Medpace Holdings, handelssymbol MEDP har netop offentliggjort sit Q2-regnskab. Endnu en gang fortsat vækst. Virksomheden sænkede forventningerne til omsætningen for hele året en smule, men hævede forventningerne til driftsresultatet for FY24. Aktien er -15 % i eftermarkedet (med lav volumen). Ingen tilbagekøb i det seneste kvartal - tilladelse til at købe for 304 mio. USD.

Medpace Holdings, Inc. rapporterer resultater for andet kvartal 2024
• Omsætningen på 528,1 millioner USD i andet kvartal af 2024 steg med 14,6 % fra en omsætning på 460,9 millioner USD i den tilsvarende periode sidste år, hvilket repræsenterer en backlog-konverteringsrate på 18,2 %.
• Netto nye ordrer (net new business awards) udgjorde 551,0 millioner USD i andet kvartal af 2024, hvilket svarer til et fald på 4,1 % fra netto nye ordrer på 574,8 millioner USD i den tilsvarende periode sidste år, hvilket resulterede i en netto book-to-bill-ratio på 1,04x.
• GAAP-nettoresultatet for andet kvartal af 2024 var 88,4 millioner USD, eller 2,75 USD pr. udvandet aktie, mod et GAAP-nettoresultat på 61,1 millioner USD, eller 1,93 USD pr. udvandet aktie, i den tilsvarende periode sidste år. Nettoresultatmarginen var henholdsvis 16,7 % og 13,3 % for andet kvartal af 2024 og 2023.
• EBITDA udgjorde 112,3 millioner USD for andet kvartal af 2024, en stigning på 34,2 % fra et EBITDA på 83,6 millioner USD i den tilsvarende periode sidste år, hvilket resulterede i en EBITDA-margin på 21,3 %.

1 Synes om
21

I tråden har der også været tale om softwarevirksomheder inden for medicinalindustrien, så:

Salesforce er ved at lancere en konkurrent til Veeva Systems. En del af Veevas software var tidligere bygget oven på Salesforce, men Veeva besluttede at afslutte samarbejdet for et par år siden.

https://theedgemalaysia.com/node/738946

1 Synes om