Investors Houses ledere Petri Roivainen og Tapani Rautiainen har købt ejendommene tilhørende Ikaalisten Kylpylä (Ikaalinen Spa) i navnet på deres stiftede selskab Ikaalis-Invest Oy. Handlen omfatter ca. 30.000 kvadratmeter og er gennemført i tilknytning til Investors House Oyj’s forretningstransaktioner.
Var handlen så fordelagtig, at den ikke kunne overlades til Investors House? Det vækker i det hele taget undren, at ledelsen i et børsnoteret selskab opererer i samme branche og i samme sammenhæng som det selskab, de leder. Ifølge Catella Oy er handlen gennemført i samme portefølje som Investors Houses handler.
Jeg synes bestemt også, det er mærkeligt! Som ledere af et børsnoteret selskab er deres opgave at agere som en høg på markedet til fordel for IH. Hvis de samtidig gør det samme i den samme sandkasse for egen regning, rejser det selvfølgelig spørgsmål. Konkurrerer de med IH? Varetager de deres egne forretninger på IH’s fløj? Hvis handlen var god, hvorfor gik den så ikke til IH – hvis ikke, hvorfor skulle de så have købt den til sig selv?
Uanset hvor pæn sandheden måtte være, skaber sådan noget et gråt område og en tåget udsigt for investoren. Derfor ville jeg ønske, at de ville holde sig til ejendomshandler/-udvikling gennem IH og kun investere personligt i ejendomme i den samme sandkasse ved at købe IH-aktier.
Generelt inkluderer IH’s forretning strukturering af investeringsobjekter, dvs. virksomheden er involveret i for eksempel store ejendomstransaktioner, hvor en ejendomsportefølje opdeles i mindre dele, og der søges separate købere til disse. IH modtager derefter et honorar for dette. En sådan transaktion var efter vores vurdering for eksempel i 2016 købet af to kontorbygninger fra Technopolis. At IH er involveret i en transaktion, hvor den ikke selv køber alle ejendomme, er således ikke usædvanligt.
At administrerende direktør og bestyrelsesformanden her køber en del af ejendommene selv, vækker selvfølgelig opmærksomhed. At objektet ikke blev købt til IH kunne for eksempel skyldes, at det ikke opfylder IH’s investeringskriterier, eller simpelthen at virksomheden ikke var i stand til at finansiere handlen. Af meddelelserne kan det udledes, at den udlejelige overflade i Ikaalinen var ca. 25.000 kvadratmeter (hotellerne i Pori og Kotka var 4654 kvadratmeter, og hele arrangementet ca. 30.000 kvadratmeter). Hvis handlen med ejendommene i Ikaalinen blev gennemført til samme kvadratmeterpris som hotellerne i Pori og Kotka (ca. 408 euro), var købsprisen groft sagt ca. 10 MEUR. Efter vores opfattelse er hele komplekset i Ikaalinen også i en sådan stand, at det kræver grundlæggende renoveringer. Disse kunne for eksempel være 5 MEUR (200 euro/kvadratmeter). Investeringens samlede størrelse på 15 MEUR ville således være betydelig, og finansieringen af en handel af denne størrelse ville ikke nødvendigvis være let for IH efter hotelkøbene og det nylige køb af lejlighedsbygningen i Vaasa.
{“content”:“Det er en konkurrerende forretning med IH og derfor efter min mening meget tvivlsomt. I ansættelseskontrakter er det for almindelige ansatte forbudt at drive forretning, der konkurrerer med deres arbejdsgiver. Derudover, hvis administrerende direktør og bestyrelsesformand driver ejendomsinvesteringer af denne størrelsesorden med deres egne personlige kapitaler, opstår spørgsmålet uundgåeligt, om de bedste investeringer forsøges at blive foretaget i IH’s balance eller deres egen..”,“target_locale”:“da”}
Aamulehti præciserer køberens navn til Ikaalia Invest Oy.
"Ikaalia Invests ejerskab er opdelt i to, således at Maakunnan Asunnot oy, ejet af Roininen og Rautiainen, ejer 51 procent, og Roininens families investeringsselskab Corecapital ejer 49 procent.
– Vi ser potentiale i Ikaalisten kylpylä (spa, red.), begrunder Roininen ejendomshandlen."
Det er godt, at lederne har penge, når arbejdsgiverens ressourcer løber tør.
Hvordan får de tid til at drive sådanne forretninger som bibeskæftigelse, når ledelsen af et børsnoteret selskab også er ret krævende?