Ja, jeg læste det interview dengang. Hvis vi udvider det lidt:
\\\\\\\\\\
“Blandt Seligson’s temaer er energiskiftet overraskende i sine konklusioner. Han anser det ikke for at være forårsaget af Putin, men det er et langsigtet skift.
”Energi vil om ti år være næsten gratis, men det tror ingen på nu.”
Ifølge Seligson er det uundgåeligt, fordi solen giver gratis energi ”så meget”.
”Spørgsmålet er kun, hvordan det udnyttes. Hvis du ser på omkostningerne ved en ny solcelle eller et vindkraftværk, betyder det, at om ti år vil energi ikke længere være en begrænsende faktor, som det er lige nu.”
Seligson minder om, at man i Finland i dag kan investere i et solkraftværk med en tilbagebetalingstid på tre og et halvt år.
”Alle forstår dette, og så vil noget ændre sig. Prisen på energi vil ændre sig. Kapitalismen fungerer sådan, at når der i øjeblikket opnås overskud fra energi, vil der blive investeret i det. Alt, hvad der er forbundet hermed, vil naturligvis være en god investering.”
\\\\\\\\
Jeg tror ikke, at Seligson er dum med hensyn til dette (heller ikke), men i interviewet er der så mange genveje, at det, der er tilbage, er egentlig bare intelligente selvfølgeligheder og modsætninger mellem dem. Jeg er ikke helt sikker på, i hvilken kontekst der tales om energi, men det passer ikke rigtig til det finske elmarked. Måske andre steder, men da du forbandt det med Fortum, kommenterer jeg fra den vinkel.
De største modsætninger er her:
”Energi vil om ti år være næsten gratis.” og ”Kapitalismen fungerer sådan, at når der i øjeblikket opnås overskud fra energi, vil der blive investeret i det.”
I Finland er elektricitet allerede gratis (endda negativt), når det blæser og solen skinner, og der ikke er en periode med højt forbrug. I sig selv har denne første påstand været sand i lang tid, og der vil sandsynligvis stadig komme flere nulperioder. Netværket skal dog også fungere, når det er overskyet og vindstille, hvorfor der hele tiden er brug for mere reguleringskraft. Ellers kan man ikke garantere, at netværket er stabilt, hvorfor disse ikke kan skaleres op til en vanvittig grad endnu.
Og når man så antager, at kapitalismen fungerer, så indebærer det efter min opfattelse en form for afkastforventning for investeringer. Naturligvis vil omkostningerne ved vind- og solenergi fortsat falde i løbet af 10 år, og teknologien vil blive mere effektiv, men hvem ville investere, når energi er “næsten gratis”? Selv med den nuværende elpris i Finland er det ikke rentabelt at investere i stor skala i noget som helst, og i det store billede investeres der ikke længere, da PPA-aftaler ikke kan opnås til rimelige priser (den afkastforventning). Nå, med subsidier og lignende er alt muligt, men så burde man måske ikke tale om kapitalisme. Og der ser ud til at være kommet fornuft i disse statslige subsidier, da beslutningstagerne også indser, at størstedelen af kapaciteten ikke kan være variabel med hensyn til netværkets holdbarhed. De ønsker atomkraft, men ingen ønsker prisskiltet.
Opsummering: Dette interview er efter min mening ikke ældet godt, men det kan være, at man får et forkert indtryk af hele sagen baseret på disse udklip. Og på den anden side var datacentre- og AI-boomet endnu ikke i fuld gang dengang, investeringer var stadig foretaget på løse grundlag, og lignende kommentarer kom også andre steder fra, da efterspørgselsudsigterne var dårlige. Og det er okay, mange af ens egne meninger ældes dårligt. Måske også denne, og jeg understreger igen, at der kun er fornuft i valget, hvis efterspørgselskurverne realiseres bare nogenlunde. Det ville jeg ikke være sikker på, men “potentiale”-kategorien absolut.
10 år er i sidste ende en kort tid i energibranchen. I den tid kan man praktisk talt ikke bygge et nyt atomkraftværk, hvilket kunne være en trussel mod balancen, selvom der allerede var truffet beslutninger og nogle titusinder af milliarder på bordet. Efterspørgslen kan nå at stige på 10 år, hvis den skal stige, men kapaciteten kommer langsommere og efterspørgselsdrevet. Derfor tror jeg ikke, at der vil komme en massiv overkapacitet. Jeg er på ingen måde bekymret for solenergi med hensyn til Fortum, især ikke her i Norden, og hvis det skulle komme i stor skala, ville det kræve mere reguleringskraft. Praktisk talt alle datacentre og lignende ønsker kontinuerlig og sikker forsyning, så det er en lidt vanskelig ligning.
Hvis der skulle være noget at bekymre sig om, så kunne et enormt spring inden for batteriteknologi derimod være en faktor, der ville gøre vind- og solenergi til et reelt alternativ – altså at produktionen effektivt kunne udjævnes, og investeringer hurtigt ville give mere mening. Jeg håber naturligvis, at det sker, men jeg ville heller ikke være bekymret for dette i betydelig skala over en 10-års periode. Normalt tager disse ting bare tid.
Vi nævner ikke flere selskaber
Og Duell har ikke været i min portefølje i lang tid, jeg har allerede lykkeligt glemt dem 