QT’s Q2 ser ud til at have knækket mange kamelers ryg, og især CEO Varelius får vrede over sig. Han virkede utvivlsomt som en lidt mærkelig spøgefugl under resultatopkaldet, men hvad var sværmintelligensens konsensus om hans evner på kursniveauer på 180 EUR
Pointen med disse stabile kvalitetsvækstperler fra Helsinki er faktisk ret gyldig, f.eks. kan man i øjeblikket få Google billigere end QT. Men da Megateknologierne ikke er i en fireårig nedtur, virker kursniveauerne skræmmende høje for den trænede private investors øje.
Porteføljen ned ca. 7% på en uge. Ville gerne skælde ud på Modelporteføljen, men jeg ejer jo selv det samme skrammel. For første gang i lang tid er vi også faldet under indeksafkastet YTD, så jeg ved, hvor den største del af lønnen skal allokeres fremover…
I tråd med Murphys lov er der stadig en mulighed for, at Norbit, blandt de store i porteføljen, kan trække tæppet helt væk under fødderne på mig.
Kuutin nuværende købs-bodycount på 26 er allerede respektabel i dag, men blegner stadig i forhold til aktiviteterne i 2021. Torsdag den 12. august 2021 offentliggjorde Harvia sit Q2-resultat. Tallene var allerede stort set kendt efter den tidligere positive resultatvarsel. Kursen faldt dog med omkring syv procent, fra 63 euro til under tres. Er dette overhovedet lovligt, for helvede? Nå, når geléhårene skider, er der ikke andet at gøre end at gribe ind: 73 personer fortalte i løbet af dagen, at de havde købt. Næsten ingen rapporterede at have solgt eller turde antage, at markedet med god grund kunne se nogle bekymringer i horisonten.
Harvia har jo klaret sig stærkt og er kommet sig godt, og tabet fra den dag til nu er ikke stort, når man tager udbytter i betragtning, men hvor stor en del havde modet til at klare et 80% dyk? Ved 13 euro var købsmanien ikke længere til stede.
Andre store købsdage var der også i løbet af året, der var Haizons short-rapport og andet. Børsnoteringerne er en helt anden historie. Modulight minimum.
Nogle gange kan købsepidemier også lykkes. Ekas og Sepos usandsynlige bromance blomstrede i Mantas første dage på børsen, da institutionerne var tvunget til at sælge for enhver pris.
Men. Hvis man ikke ved noget som helst om en virksomhed, og alligevel får en uimodståelig trang til at købe, bare fordi alle andre køber, bør man måske stoppe op et øjeblik; har jeg muligvis et spilleproblem, som jeg skjuler under aktieinvesteringens anerkendte kappe? Er det virkelig et troværdigt scenarie, at jeg med en sådan adfærd tilhører den lille gruppe, der klarer sig bedre end verdensindekset over årtiers tidshorisont?
Jeg påstår selvfølgelig ikke, at de fleste købere på megakøbsdagene har et spilleproblem. Mange ved præcis, hvad de gør. Men ikke alle.
Jeg føler, at jeg endelig er blevet “oplyst” med hensyn til aktievalg til kun at købe velfungerende selskaber og sælge taberne fra porteføljen, hvilket har gjort, at jeg har slået (Hesulin) indekset siden starten af 2024. I flere år var jeg udsat for den traditionelle finske “‘lad os købe denne, da den er faldet meget og overreagerer på en dårlig kvartalsrapport, så får jeg den på tilbud’-strategi” og delte byrden med andre gennemsnitlige investorer, hvilket førte til, at porteføljen smeltede i procenter fra et niveau på +100% (2021) til -10% (2023) regnet fra porteføljens start (2019) . (Kamux og lignende)
Men nu om dage, hver gang jeg åbner ‘Købt og Solgt’-tråden, kan jeg næsten føle min oplysning forsvinde, når jeg ser, hvordan lemmingflokken igen køber de i øjeblikket dårligst præsterende Novoer og Qt’er og andre ‘knive’ samt ‘evighedssnegle’, og ender med at lægge deres penge i “langtidsbeholdning” i disse aktier
Er der nogen her med en hjemmebiograf-forstærker, der kan hjælpe mig med et dilemma, som jeg ikke har kunnet finde ud af ved at google, og det lyder sådan her:
Når jeg ser film via streamingtjenester (jeg har i øjeblikket HBO, SkyShowtime og Viaplay aktive), og forstærkerens lydindstilling er DD5.1, viser forstærkerens (Onkyo TX-NR6100) display DD5.1, men når jeg trykker på fjernbetjeningens info, er signalet PCM 2.0? Lyden går altså til forstærkeren fra tv’ets eARC HDMI-forbindelse, og når jeg derimod lytter til f.eks. en SACD- eller DVD-disk (via HDMI-kabel) med DD5.1-lyd via min medieafspiller, viser den samme info DD5.1 / DD5.0. Er streamingtjenestens signal så PCM 2.0, som det skal være? Jeg synes, at infoen også burde vise DD5.1, da eARC ifølge Google understøtter DD5.1-lyde. TV’et er altså et LG OLED55C25LB. Skal jeg prøve med et optisk kabel, er der hifi-entusiaster her?
Ved første øjekast lyder det som et “APP”-problem. For mig forsvandt alle den slags problemer, da jeg opgav tv’ets egne apps og tilsluttede en Chromecast bag forstærkeren. Jeg har selv et Sony-tv og en Yamaha-forstærker. Der var, hvis jeg husker rigtigt, en separat indstilling for lydudgang via HDMI, som sandsynligvis havde 3 muligheder og en vejledning om at prøve en anden, hvis standardindstillingen ikke virkede
Problemet startede efter min mening, da tv’et fik en automatisk webOS-opdatering for et par uger siden, for efter den opdatering syntes jeg, at lyden fra tv’ets egne højttalere var lavere, og så kontaktede jeg LG’s kundeservice, og de mente, at fejlen lå hos mig, og til sidst troede jeg også selv på det, og da jeg ikke husker, hvad der stod i infoen, da jeg mente, at lydindstillingerne stadig var korrekte (indtil den seneste opdatering), har jeg forvirret undret mig over det pcm 2.0 signal…fra HBO’s kundeservice bekræftede jeg også, at 5.1 lyd er inkluderet i mit abonnement (standard), men nu må denne undren i det mindste række for en stund…tak for svaret.
Jeg er igen stærkt uenig. Det er en meget lang vej til at nå vejledningen med H1-resultaterne, selvom Qt har været stærkt fokuseret på slutningen af året. Ledelsens kommentarer om pipelinen og “viden” om H2’s omsætning og resultat er lige så sikre som den vejledning, der blev givet i begyndelsen af året. Som faktisk blev “negaroiteret” (nedjusteret) ned i afløbet. Selvom vi allerede er i august, er disse sidste 4 måneder så lang tid, at jeg absolut ikke ville tage det at nå vejledningen som nogen form for sikkerhed.
Jeg vil måske bare sige, at der tales om negaririsiko, fordi den nuværende indtjeningstilstand er fuldstændig under standard. Ordene er sagt, og nu er det tid til at levere på dem. En så markant forbedring af H1 vs. H2 er ikke en selvfølge.
@Kunhalvallasaa de ville selvfølgelig have meddelt det allerede! Alligevel betragter jeg vejledningen mere som en “håber det bedste”-vejledning end en “load up the truck, we going to fucking nail it”-vejledning.
Så selvfølgelig er der usikkerhed forbundet med at nå vejledningen, men hvis Qt ser, at det ikke vil lykkes, burde vejledningen være blevet sænket i dag. Dette blev ikke gjort. Qt har ganske vist drillet tidligere, men jeg vil selv gerne tro på, hvad direktøren skitserede i dag.
Jeg må tage hatten af for Inderes for, hvor meget man må kritisere selskabet på dets eget forum. I de fleste virksomheder tør ingen sige et knyst, eller også slår censurafdelingen til ved at blokere virksomhedens kommentarfelt på sociale medier.
Modelporteføljeteamet bliver dog stadig tævet som en fremmed gris, og jeg vil sige, at kritikken i dag endda har været lidt i strid med god skik. At forvalte andres kapital er en ekstremt stressende opgave, og alle teammedlemmer har en høj arbejdsmoral, og det føles bestemt ikke godt lige nu. Tak til Inderes for det gode arbejde, og læs analyserne og lav gode aktievalg.
I interviewet nævnte jeg, at jeg grundlagde min første virksomhed som 16-årig. Min søn rodede i kælderen og fandt et produkt, som jeg importerede. Dengang var det nemt, der var ingen EU til at komplicere tingene. Varemærket blev registreret, og eneretten var i hus. Fitnessentusiaster genkender måske de pågældende produkter.
I stedet for aktietråden passer dette nok bedre til kaffestuen, men timingen af den artikel var ret klassisk. Jeg bemærkede, da jeg bladrede gennem gamle beskeder, at nyheden var blevet offentliggjort præcis tre dage før Qt Group nåede sin topkurs den 20.10.2021, og det samme link var også blevet delt på forummet omtrent på samme tid. Den slags sker nok for mange.
Efter min mening er konceptet med modelporteføljen i sig selv lidt specielt, da man i praksis tager et standpunkt mod (firmaets) egen analyse, når kun en brøkdel af de virksomheder, hvis aktier analyseres, er valgt til porteføljen. Desuden blev der for noget tid siden spurgt om meninger på forummet om at lempe reglerne for modelporteføljen, hvor man i højere grad kunne handle direkte mod anbefalingerne. Selvfølgelig kan man opnå et bedre afkast med dette (og hvad fortæller det om?), men det sætter Inderes’ anbefalinger i et lidt specielt lys, hvis man ikke engang kan stole på dem i forbindelse med modelporteføljen.
Efter min mening ville en bedre metode, der bedre beskriver pålideligheden af Inderes’ anbefalinger, være en form for Inderes-indeks (eller Indereksi ), hvor aktiens vægte ville blive bestemt mekanisk i henhold til anbefalingen. Det vil sige, f.eks. ville en købsanbefaling være x\\ (\\%), en ‘øge’-anbefaling \\frac{x}{2}, en ‘reducere’-anbefaling \\frac{x}{4}(hvis anbefalingen ikke tidligere var at sælge) og med en salgsanbefaling ville aktien falde ud af Indereks.
For første gang i lang tid er vi også faldet under indeksafkastet YTD, så jeg ved, hvor den største del af lønnen skal allokeres fremover…
. (Kamux og lignende)
Inderes for, hvor meget man må kritisere selskabet på dets eget forum. I de fleste virksomheder tør ingen sige et knyst, eller også slår censurafdelingen til ved at blokere virksomhedens kommentarfelt på sociale medier.
