{“content”:“Hos oss är parametrarna under avkastningskravet (Cost of equity och WACC) i slutändan bara medel för att uppnå rätt resultat. Det viktigaste för oss är att CoE och WACC verkligen återspeglar det avkastningskrav (= risknivå) som marknaden kräver av bolaget. Vi lägger absolut inte in siffror mekaniskt och använder blint den siffra som kommer ut. Till exempel kommer beta hos oss manuellt från analytikern (som en tumregel är 1,0 ett bolag med normal risknivå och intervallet är cirka 0,7-1,5), och inte fint beräknat från historisk kurs. I ett beta beräknat från historisk kurs skulle Piipos beta förmodligen vara ultralågt, eftersom det handlas så lite. Det låter inte särskilt smart. Fokusera på CoE och WACC slutresultaten, inte på parametrarna därunder.\n\nOch ett rakt svar på en rak fråga, naturligtvis har det hänt, ganska ofta 
Faktum är att DCF är "sanity check", inte en rekommendationsstyrande faktor. Naturligtvis måste DCF vara i linje med analysen, till exempel borde vi aldrig ha ett högre riktpris än DCF med en positiv rekommendation (intellektuellt lite oärligt att säga att köp detta företag, även om det aldrig genererar tillräckligt kassaflöde för att motivera detta värde). Jag tycker det är väldigt naivt att använda DCF direkt som mål och den enda drivkraften i en rekommendation, eftersom DCF är så otroligt känsligt för några enskilda parametrar och det är i slutändan bara summan av en persons subjektiva åsikter.”,“target_locale”:“sv”}
4 gillningar