Der er en artikel om Huhtamäki i morgendagens Kauppalehti. Her er et par uddrag fra artiklen:
Den forholdsvis høje multipel [P/E 24,3 ttm] er begrundet med vækstforventninger, god rentabilitet og status som et defensivt kvalitetsfirma. Når ligningen tilføjes stærke vækstudsigter for emballageindustrien og tendensen med at erstatte plast med fiberbaserede materialer, er der meget at retfærdiggøre den høje værdiansættelse for Huhtamäki. Spørgsmålet er snarere, om den nuværende prissætning, der ser høj ud i forhold til vækstforventningerne, allerede er for høj. På den anden side kræver den nuværende prissætning ikke engang en indtægtsvækst som de seneste år for at være berettiget.
Huhtamäki støttes af trends inden for befolkningsvækst og urbanisering samt bæredygtig udvikling, såsom erstatning af plast med fiberbaserede emballagematerialer. I udviklingslandene fører stigningen i levestandarden konstant til, at flere mennesker bliver forbrugere af pakket mad.
Fra kvartal til kvartal er jeg nødt til at rose dette firma. Det er ærgerligt, at det altid har den mindste vægt i min portefølje, og jeg har aldrig fået tid til at tilføje mere, selvom det “ubemærket” konstant er en af de bedste præstationer i min portefølje.
Under alle omstændigheder ser det godt ud igen, og der er masser af tid til at tilføje mere resten af livet!
Trods corona (eller måske på grund af det) fremragende tal. Det ser ud til at være det bedste kvartalsresultat nogensinde, hvis jeg ikke ser helt forkert på historien i modellen.
Udsigterne er heller ikke særlig skræmmende. Det store spørgsmål er dog, hvordan man kan styre mix og omkostningsniveau (samt prisfastsættelse), når situationen stabiliseres og/eller når fokus flyttes et par trin fra corona-mode mod vækst.
Ledelsen var meget på salgssiden i november. Jeg afventer med spænding Q4-resultatet. Lad os håbe, at vi undgår et skuffende resultat, selvom den anden bølge af corona tydeligt har påvirket f.eks. restaurantbranchen i Europa.
Indtil videre har jeg ikke lyst til at tilføje mere til Huhtamäki, selvom kursen er faldet lidt. Vi er stadig et godt stykke over Inderes’ målkurs.
{“content”:“Da jeg endelig skimtede lidt information om Huhtamäki efter lang tid, bemærkede jeg det samme angående insidertransaktioner. Når man ser på kursudviklingen, ser det ud til, at de seneste reduktioner har ramt gode kurser.\n\nHuhtamäki virker stadig dyrt. Resultatet er blevet forbedret af lave råvarepriser, men når coronasituationen engang er overstået, vil der sandsynligvis være et opadgående pres på råvarepriserne, og efterspørgslen efter produkter vil ikke nødvendigvis stige dramatisk. Selvom øget mobilitet øger salget af f.eks. take-away kaffe, kan forbruget af bestilt mad hjem og færdigretter fra butikkerne falde.\n\nDe største vækstpotentialer kunne være relateret til tendensen med at skifte fra plastikemballage til papiremballage.\n\nHuhtamäki har været i min portefølje i 10 år i januar. På grund af beskatning sælger jeg sandsynligvis ikke før da, men senest på det tidspunkt skal jeg dykke dybere ned i det.”,“target_locale”:“da”}
Både OP og Danske anbefaler køb, Danske har hævet sin anbefalede pris til 51 euro, OP har 48 euro. OP anser den endda for at være en af de mest sandsynlige virksomheder at købe op i år.
Jeg har selv lidt svært ved at se, at der ville være ret mange potentielle købere, da der ikke ser ud til at være andre store spillere i branchen udover Tetra Pak, som ville have musklerne til at købe Huhtamäki, hvis de ville. Dette ville igen skabe et så stort monopol, at konkurrencemyndighederne sandsynligvis ville have noget at sige. Jeg tvivler også på, at f.eks. McDonald’s ville ønske at ekspandere til denne side? Måske kunne en stor kapitalfond derfor være en potentiel køber?
Kunne @Antti_Viljakainen kommentere dette mulige element af virksomhedsomstrukturering for Huhtamäkis vedkommende?
eller en papir-/celluloseproducent, der leder efter ny forretning til at erstatte den skrumpende papirforretning? Synergieffekterne ville selvfølgelig være mindre, men disse virksomheder er nødt til at finde noget ny forretning, hvis de ikke vil svinde ind.
F.eks. UPM (UPM-Kymmene Oyj) er en lidt større virksomhed med en stærk finansiel position. De har et ønske om at udvide til nye træbaserede råmaterialer, som virksomheder som Huhtamäki sandsynligvis ville købe.
Her er i øvrigt en meget aktuel artikel om Huhtamäki og det nye direktiv. Jeg er lidt bekymret over virksomhedens kommentarer om, hvordan de nye krav vil medføre betydelige ekstra omkostninger for virksomheden og give mulighed for vækst for konkurrenter, der har produktion i lande med lavere lønomkostninger.
Huhtamäki er et selskab af høj kvalitet med en stærk position i en voksende og defensiv sektor, og denne type virksomheder plejer at interessere købere. Det er altså et fuldt muligt scenarie.
Der er dog ikke rigtig nogen klar industriel køber til Huhtamäki i branchen. Amcor ville måske være den mest potentielle kandidat efter min mening, hvis de ønskede at udvide porteføljen mere og mere med fiberemballage og også at vokse og/eller søge synergier i deres kerneforretning med fleksibel emballage. Jeg kender ikke TetraPak særlig godt, men baseret på min begrænsede viden kan jeg ikke rigtig finde tilstrækkeligt klare fællesnævnere med Huhtamäki, som ville retfærdiggøre at betale en høj pris for Huhtamäki. Private equity-investorer kunne meget vel være interesserede i Huhtamäki, men jeg kan omvendt ikke rigtig se, hvorfor en private equity-investor ville være et bedre hjem for Huhtamäki end børsen, som traditionelt har værdsat Huhtamäki relativt højt. En private equity-investor ville naturligvis have mulighed for en mere aggressiv gearing og implementering af vækststrategien (f.eks. konstant fremdrift af opkøb), men jeg er ikke helt sikker på, om det ville være et tilstrækkeligt solidt grundlag for et dyrt købstilbud. McDonald’s og skovbrugsvirksomheder er næppe interesserede.
Huhtamäkis ejerstruktur er ret spredt, men Kulturfonden (Kulttuurirahasto) har en ejerandel på over 10%, så de skulle næsten være med på et tilbud. Så vidt jeg forstår, har Kulturfonden modtaget sin ejerandel som en gave fra Heikki Huhtamäki, så det er sandsynligvis også muligt, at ejerskabet er forbundet med blødere værdier, og status quo (dvs. at Huhtamäki er et succesfuldt uafhængigt børsnoteret selskab) kan passe Kulturfonden udmærket. Jeg kender dog ikke Kulturfondens motiver og/eller måde at agere på som ejer af Huhtamäki mere detaljeret, så den foregående sætning var ren spekulation.
Jep. Jeg siger ikke, at en omfattende rapport om Huhtamäki aldrig vil komme, men i overskuelig fremtid vil de ressourcer, der allokeres til omfattende rapporter, helt sikkert gå til erhvervskunder.
Jeg tjekkede hurtigt Huhtamäki. P/E er høj i mine øjne (ja, kvalitet koster), men EV/EBITDA er ikke. Et hurtigt kig på de seneste års tal viser, at årsagen er store afskrivninger og nedskrivninger (DA). Virksomheden har også investeret en del de seneste år. Kan du, @Antti_Viljakainen, vurdere, om investeringstempoet de seneste år har været normalt eller højt (ca. 200 M€/år)? Virksomheden vokser selvfølgelig pænt, men det ville være bedre for investorer, hvis væksten kom på en anden måde end gennem tunge investeringer…
Efter min mening er dette et nogenlunde normalt tempo (eller højst lidt højt) i betragtning af Huhtamäkis nuværende vækstambitioner. Det ville være dejligt, hvis væksten kom som en gave fra himlen uden investeringer, men i fremstillingsindustrien (heller) er det selvfølgelig ikke tilfældet; vækst kræver flere fabrikker og linjer. Desuden skal svagere linjer fra tid til anden lukkes og erstattes med mere effektive for at opretholde konkurrenceevnen. Ud over investeringer binder vækst i fremstillingsindustrien også driftskapital. Af disse grunde bør investorer efter min mening, ud over marginer, holde øje med kapitalafkastet, som viser, om virksomhedens midler på lang sigt allokeres til fornuftige formål.
Det, der generer mig ved Huhtamäki, er, at ledelsen solgte en hel del af virksomhedens aktier sidste år. Hvad skyldes det mon? Kan nogen klogere end mig forklare?
