Den där bottom-up-simuleringen är ett alternativ, och du har hamnat på samma EPS på 0,2 som i OP:s analys. Hos OP har man dock antagit en förbättring av rörelseresultatet till en nivå på 40 miljoner och att skatterna stiger till 5 miljoner (var 4 miljoner), så om det dessutom skulle tillkomma en skattefördel på 2–3 miljoner för ökningen av rörelseresultatet, skulle EPS stiga ännu mer. Det största frågetecknet är utvecklingen av marginalnivåerna; finns det fortfarande möjlighet till förbättring och vilka nivåer kan bolaget försvara i framtiden nu när den största vändningen är gjord?
Att följa kassan är en bra poäng. Själv tror jag att bolaget betalar tillbaka obligationslånet (JVK) på 90 miljoner i år genom någon kombination av ett nytt obligationslån/banklån och eventuellt använder kassan för att minska skulden. Skuldbeloppet kanske minskar med 15 miljoner på årsbasis? Och därefter nästa kassaackumulering för inlösen av hybridlånet. Utdelningen och en eventuell extrautdelning är cirka 13,5 miljoner – är det för mycket i förhållande till kassa och skulder? Varje investerare får ta ställning till det själv.
Och ännu gällande värderingen av ett sådant här defensivt bolag med låg tillväxt. P/E eller EV/EBIT är helt okej nyckeltal för vad bolagets maxvärde kan vara vid varje given tidpunkt. Man kan vrida och vända på siffrorna i all oändlighet, men den nuvarande kursen på 1,82 och årets EPS på 0,2 innehåller inte något tillväxtantagande (PVGO), det är till och med negativt. Man kan enkelt få en DCF-modell att visa ett värde på 3 EUR om man antar att marginalnivåerna består. DCF ger för närvarande ett värde på 2 EUR endast om man skruvar ner marginalnivån i residualen rejält. Det är inte särskilt användbart att sitta och räkna på de siffrorna för ett sådant här bolag.
Direktavkastningen (%) beskriver enligt min mening golvnivån för bolagets värdering, förutsatt att marknaden tror att utdelningsnivån är bestående och kanske långsamt men säkert växande. Därmed skulle golvnivån i en ”normalsituation” kunna vara 5 %, 6 % om osäkerheten ökar, och 4 % eller lägre om utvecklingen är god flera år i rad och förtroendet därmed är högt.