Proceduren kræver en neurokirurgisk operation, dvs. den er meget invasiv, og svarer til installationen af en dyb hjernestimulator (DBS). Omkring 200.000 DBS-enheder er sandsynligvis blevet installeret på Parkinson-patienter, og antallet stiger konstant, så man kan tale om en rutineoperation. Det er naturligvis klart, at operationen kræver ekspertise, hvilket begrænser markedet til udviklede lande. Vores opfattelse er, at hvis CDNF indfrier sine løfter med hensyn til effektivitet, er proceduren meget berettiget. Også DBS’s hovedmarked er USA. Hvis sygdommens progression kan bremses, er det også til gavn for betalerne (f.eks. forsikringsselskaber): I USA er det beregnet, at en behandling, der stopper Parkinsons progression – hvilket CDNF sigter mod – ville spare samfundet næsten en halv million dollars pr. patient. Der er omkring en million Parkinson-patienter i USA, så det er en samfundsmæssigt meget betydningsfuld sag.
Ikke-invasiv administration ville naturligvis medføre betydelige fordele.
Hej, jeg er bekymret for behandlingens invasivitet, for er det ikke en helt anden sag at installere en dyb hjernestimulator (DBS-enhed) til patienter med Parkinsons sygdom, hvis sygdom allerede er i de sidste faser. Så vidt jeg forstår, bør CDNF-behandling påbegyndes så tidligt som muligt, når patientens symptomer stadig er meget milde, og han kan leve et relativt normalt liv i flere år.
Har I formået at inkludere patienter i den tidlige fase af sygdommen i jeres forskning, og hvordan reagerer disse patienter generelt på proceduren?
Jeg antager, at hvis denne behandlingsform lykkes, vil det ikke være nok at forlænge den symptomfrie periode for Parkinsons sygdom med et par år eller at lindre symptomerne; snarere skal behandlingen helt forhindre sygdommens progression for at retfærdiggøre den.
@Hauskakaveri, det er selvfølgelig en anden sag. CDNF’s mål er at bremse eller endda stoppe sygdommens udvikling. Hvis det lykkes, er det så betydningsfuldt for patientens resten af livet, at jeg ikke tvivler på, at der vil være tilstrækkeligt mange villige patienter til invasiv behandling. Selvfølgelig beslutter hver patient selv sin behandling: ikke alle patienter ønsker invasiv behandling, selv for en fremskreden sygdom.
Som det er typisk i lægemiddeludvikling, udføres verdens første kliniske undersøgelse med et nyt lægemiddelstof på en begrænset patientgruppe, som myndigheder og etiske komitéer godkender. I den første undersøgelse kan vi desværre ikke engang inkludere patienter i den tidlige fase af sygdommen. Vi har ikke direkte information om patienternes holdning, da vi som sponsor af undersøgelsen af etiske grunde ikke må kontakte patienter og ikke engang kende patienternes identitet. Men dette spørgsmål berøres i hovedforskerens interview, som vil blive offentliggjort i vores årsrapport inden længe.
Hver patient er selvfølgelig et individ, og ligeledes er sygdomsbilledet og sygdommens udvikling meget individuelt. Tiden vil vise 1) om CDNF viser sig at være effektivt, 2) hvis det gør, hvor stor en del af Parkinsons-patienter der ønsker CDNF-behandling, når den er så effektiv, som den er, og 3) hvor meget sagen påvirkes af næste generations ikke-invasive CDNF, hvis udvikling vi meddelte at starte sidste sommer. Lægemiddeludvikling kræver tålmodighed, som vi altid minder om!
En emission på knap 5,8 millioner euro blev gennemført i går, og Swedbank’s investeringsselskab var den største investor. Ledelsen tegnede også. Der er tilsyneladende også tillid fra den svenske side, prisen var 5,20 €. De tidlige Parkinson-resultater ser lovende ud for fremtiden.
Jeg gætter på, at dette firma vil skabe millionærer inden december…
Ja, det går langsomt.. men Herantis producerer ikke medicinen færdig til apotekets hylder selv, men en stor international gigant vil færdiggøre den med omfattende tests. Jeg gætter på, at der kommer et hårdt købstilbud inden jul næste år..
Hvad baserer jeg mit væddemål på? Testen af CDNF er så tidligt, at jeg uden bedre viden ikke ville tro, at licensen ville blive solgt allerede i år. Den første undersøgelse, der undersøger lægemidlets sikkerhed, er først lige i gang. Med lidt held vil vi også få oplysninger om lægemidlets virkning, men som Simula nævnte ovenfor, er det slet ikke sikkert, da sygdommen hos forsøgspersonerne er fremskreden, og lægemidlet ville være mest effektivt i de tidlige stadier af sygdommen.
@Pakkosijoittaja og @Peluri, dette er naturligvis noget, som virksomheden ikke kan kommentere på, bortset fra at partnerskabsdrøftelser i branchen, såvel som selve lægemiddeludviklingen, er lange processer. Typisk indledes de allerede i den tidlige prækliniske fase, og hvis alt forløber godt, vil lægemiddelfirmaernes interesse sandsynligvis vokse støt.
På et generelt niveau kan man konstatere, at når lægemiddeludviklingen skrider frem, og hvis der derudover akkumuleres mere videnskabelig evidens, mindskes risiciene også. Da værdien af et lægemiddelkandidat groft set er dens markedspotentiale diskonteret med risikoen, stiger værdien, når risikoen mindskes. Et lille udviklingsselskab tror naturligvis på sit lægemiddelkandidat og anser derfor risikoen for at være mindre (dvs. værdien større) end en potentiel køber. Man kan derfor forestille sig, at et gunstigt resultat i forhandlingerne opnås, når købers og sælgers opfattelse af risikoen begynder at være af samme størrelsesorden takket være udviklingens fremskridt eller den videnskabelige evidens.
Betydelige licensaftaler indgås undertiden selv i den prækliniske fase, men det er mere typisk under den kliniske udvikling. Den lille udviklingsvirksomheds forhandlingsposition hjælpes naturligvis, hvis egen finansiering er i orden.
Herantis havde en interessant gennemgang i går aftes på børsens small cap-aften. Efter sidste uges udbud kom to store navne ind som ejere: Kyösti Kakkonen og Veikko Lesonen!
Det er meget muligt, at de også har ret med hensyn til dette firma..
Ps. Kaloniemi er allerede på listen..
Her er et link til denne virksomhedspræsentation. I slutningen af præsentationen er der 2 interessante henvisninger til analytikernes målkurs (9,7e og 10e), hvoraf jeg desværre ikke kunne åbne den ene (Nordic Biotech and Pharma).
Jeg må sige, at jeg er meget fristet til at deltage i dette. Der er få virksomheder, man så oprigtigt ønsker skal lykkes, som en, der udvikler medicin til sygdomme, hvor der endnu ikke findes medicin Risikoniveauet bekymrer mig naturligvis, da de mulige resultater her, forstår jeg, er enten en mangedobling af aktien eller en hurtig nærmelse til en værdi af 0 euro… Jeg har foreløbigt overvejet, at en vægt på 2% i porteføljen kunne være passende af denne grund.
På Twitter blev der linket til en artikel om et interview med porteføljeforvalteren for den fond, der tegnede halvdelen af den seneste aktieemission. På trods af en bestået sprogtest i “virkamiesruotsi” (svensk for embedsmænd), satte jeg Google Translate i gang og fik læst hovedpunkterne: det øgede min interesse endnu mere. Jeg forestiller mig ikke engang, at jeg selv ville kunne analysere denne sag tilnærmelsesvis så godt, så beslutningen vil i høj grad baseres på at følge andre, hvis jeg ender med at købe aktierne.
“Herantis Pharma Oyj (“Herantis”) meddelte i dag de vigtigste 12-måneders opfølgningsresultater fra fase 1 Lymfactin-studiet til behandling af brystkræftrelateret lymfødem. Studiens sikkerhedsvurderingskomité konkluderede, at behandlingen fortsat har vist sig at være sikker og veltolereret hos alle patienter, og at der ikke er opstået alvorlige bivirkninger. Lymfactin, Herantis’ genterapi, der har til formål at reparere skader på lymfesystemet hos patienter med brystkræftrelateret lymfødem, er i øjeblikket i fase 2 AdeLE multicenterstudiet i Finland og Sverige.”
Det fangede min opmærksomhed. Er hovedfokus nu at finde nye områder med potentiale – eller at udvikle de eksisterende til kommercielle produkter? Svaret kunne også læses som om udviklingen af nuværende projekter er sekundær, hvilket igen ville pege på at deres potentiale er tvivlsomt.
Hej @Artisti, ja i det interview var det hensigten at kommunikere, at vi primært fokuserer på de igangværende kliniske studier. Og jeg tror helt sikkert på deres potentiale – ellers ville jeg ikke selv have investeret i virksomheden under den seneste aktieemission, dog med den samme bemærkning, at risiciene ved lægemiddeludvikling altid er betydelige. Eventuelle nye lægemiddelkandidater i fremtiden er under alle omstændigheder sekundære. Tak for et godt, præciserende spørgsmål!
Herantis optrådte i dag på børsen. Den parallelle notering i Stockholm vil finde sted i løbet af efteråret, og dermed vil kursen også få liv… opad…
231 biofirmaer er noteret i Stockholm, og de frygtes ikke så meget som hos os. De er jo ikke så “konkrete”…
Herantis “bliver varm” … endelig. Jeg rev lige fra kanten 6,40-6,45 €. Ti er svenskernes målkurs, og vi kommer derhen uden nyheder, når noteringen begynder der …
Parkinson-medicin i fase 1. Der er ikke rigtig noget klar i mange år. Fase 2 er forsinket. Forskning og kunstigt åndedræt til virksomheden med fondsmidler. Fase 3-resultaterne er en skuffelse. Til sidst en opkøb fra børsen eller konkurs. Af en eller anden grund får jeg en stærk Deja Vu-fornemmelse.
Men de er i gang med en god sag. Jeg håber, de lykkes.
{“content”:“En stejl stigning uden meddelelser, medmindre man regner Kauppalehtis nyhed som en sådan. Jeg har allerede lidt lyst til at sælge, men jeg holder igen. Hvis den når ti uden meddelelser, overvejer jeg igen ”,“target_locale”:“da”}
Risikoniveauet bekymrer mig naturligvis, da de mulige resultater her, forstår jeg, er enten en mangedobling af aktien eller en hurtig nærmelse til en værdi af 0 euro… Jeg har foreløbigt overvejet, at en vægt på 2% i porteføljen kunne være passende af denne grund.
”,“target_locale”:“da”}