Världspolitiken har växlat upp under det senaste halvåret, i synnerhet som specialfrågor rörande Ukraina, Gaza, Venezuela och Grönland har tagit stor plats i spalterna och medieutrymmet. Den arktiska dimensionen är viktig för Finlands säkerhet, och mer brett i takt med att Nato och USA strävar efter att stänga och säkra sin norra flank. Hur ställer sig Ryssland och Kina till USA:s expansionssträvanden i Venezuela och på Grönland?
Grönland är en het potatis för USA och Danmark (inkl. Nato & EU) i dag. Spekulationerna kring USA:s agerande och vilja att ta kontroll över Grönland rymmer enorma politiska, säkerhetspolitiska och ekonomiska innebörder, även ur ett globalt maktbalansperspektiv. Vår tids ekonomier konkurrerar om resurser. Grönland har omfattande mineraltillgångar (bland annat guld och uran). Tanken på ett amerikanskt köp omfattar, beroende på källa, 10–100 biljoner USD. Om militär påtryckning och maktutövning blir aktuellt lär det utan tvekan följas av en fortsatt accelererande tillväxt inom krigsindustrin på båda sidor om Atlanten… Kan Finland dra nytta av situationen i bredare utsträckning än bara de redan överenskomna isbrytaraffärerna? Var finns trygghet och avkastning kopplat till Grönland?
Vilka är effekterna av de ekonomiska påtryckningarna på Danmarks ekonomi? USA har genom en generell tullpolitik delat upp utländska makter i goda och dåliga handelspartner. För Danmarks del återstår framtiden att se. Novo Nordisk har redan fått känna på pressen från FDA och den amerikanska administrationen efter att ett företagsköp på 8 miljarder USD gick i stöpet. Den lokala aktören Pfizer skördade de frukterna.
På den danska börsen har Grönlandsbanken i dag (8.1.2026) nått en ny rekordnotering på Köpenhamnsbörsen. Är finanssektorn ett verktyg för spekulation eller ekonomisk krigföring?
Det vore intressant att följa denna eventuella geopolitiska omvälvning i den västliga världens moderna tid ur en investerares perspektiv. Hur kan man skydda sig mot eventuella risker och hur kan en investerare agera lönsamt i en så oförutsägbar och volatil marknadssituation, där kampen mellan öst och väst om ”världsherraväldet” vävs samman?
USA vill ha mineralresurser. Jag vet inte hur lång tillståndsprocessen kan tänkas vara enligt amerikansk lag. Förutsatt att någon form av miljöbedömning och dylikt måste göras, om Grönland vore en del av USA. Detta skulle innebära en avsevärd fördröjning för utnyttjandet av eventuella mineralresurser.
Jag vet inte om Trump-administrationen är medveten om till exempel inlandsisens rörelser. Det vill säga, om man borrar ett hål nedåt idag, så är hålet snett om ett år, eftersom isen har rört på sig. Detta var ju det som förstörde de baser som byggdes i inlandsisen på sin tid.
Knappast har Trump-administrationen på bästa sätt accepterat vetenskap, som de kanske anser vara lätt att böja efter eget tycke. Sablar! Grönland är ett smärre ”helvete” för gruvdrift, även om man inte ens räknar med inlandsisens rörelser.
Det finns ingen enkel lösning för att utvinna mineraler. Det kan hända att ett producerat ton av någon mineral kostar betydligt mer än de pengar som gick åt till produktionen. Det vore fantastiskt om någon kunde förklara dessa saker för Trump.
Till och med de hundslädespatruller som Trump föraktar är effektivare än infanteri på Grönland.
Alltså är vinster från Grönland en ren utopi. Om det hade funnits möjligheter, så hade Danmark utnyttjat dem för länge sedan.
Guldets, silvrets och de sällsynta jordartsmetallernas (växande) värden avgör å andra sidan utvinningens lönsamhet trots utmanande och dyra produktionsförhållanden. Visst är det mycket som spelar in – metaller har ett pris, säkerhet har ett pris och sedan har väl Trumps ego, d.v.s. att ”vinna”, sitt pris.
Själv tror jag på någon form av deal och funderar på vem och till vilken sektor dessa biljoner landar när man väl når en överenskommelse. Enligt Trump kanske redan om ett par månader… Skrämseltaktiken är av den graden (och enligt nyheterna finns en rädsla i Danmark) att Trump får som han vill in one way or the other.
USA har beställt en hel rad isbrytare från Finland. Utan isbrytare begränsas framkomligheten i isen till flyg, och tung utrustning kan inte transporteras med flygplan, inte heller kan trupper underhållas. Vi har hävstång. Ur USA:s perspektiv har Ryssland i alla fall inget där att göra om isbrytarflottan inte kan underhållas eller förnyas. Varför har USA stängt sina tidigare baser och bara lämnat kvar en om de anser att området är viktigt? Är svaret att intressena trots allt är kommersiella? Är dessa enorma resurser ändå lönsamma att utnyttja? Är Danmark så dumt att de har låtit bli att utnyttja dem? Detsamma gäller företag, från vars perspektiv landsgränser inte spelar så stor roll. Varför finns det inte någon i varje hörn som öppnar upp olika gruvor och borrtorn? Jag skulle fortfarande betrakta uppståndelsen som en storm i ett vattenglas. Greenland låter bara som ett så trevligt ställe att bygga en golfbana på. Det finns ju redan en Golfström i närheten.
Ja, det smälter ju med tiden.. Om inte metaller, om inte säkerhet, vad är då Trumps mission värd? Krigföring? Pengar? Eller är den bara värd för egot och intressesfären?
Det rör sig ju om stora pengar och (status)makt – på ett eller annat sätt
Aktiekursen för lilla Grönlandsbanken har fördubblats på några månader. Pågår det någon sorts ekonomisk “corner” där?
Om USA tar Grönland med våld, antar jag att aktiekurserna sjunker brett i Europa. Detta skulle vara särskilt påtagligt i små länder som Finland, som ses som randområden. Detta hände när Ryssland invaderade Ukraina och under finanskrisen. Att USA skulle använda våld mot ett Natoland borde vara en ännu mer omskakande händelse. Västeuropas framgång har vilat på en regelbaserad världsordning och förutsägbarhet, där USA har fungerat som garant. Om USA skulle ta Grönland enbart genom starka påtryckningar, men ändå diplomatiskt, blir effekten likartad men mindre.
Som några av få vinnare i denna situation ser jag den europeiska försvarsindustrin. De europeiska länderna skulle tvingas satsa mer på försvar och framför allt på att utveckla egna vapensystem. Jag tror att särskilt BAE Systems och Saabs aktiekurser skulle stiga, eftersom de erbjuder alternativ till amerikanska system. Till exempel överväger Kanada redan nu seriöst att köpa Gripen istället för F35. En annan utvecklingstrend skulle vara att beroendet av amerikanska it-system måste minskas. Jag har länge varit oroad över hur kritiska system körs i amerikanska molntjänster (AWS, Azure, Google). Därför har jag investerat en liten summa i franska OVH Group, vars molntjänst OVH Cloud är ett alternativ till dessa tre stora teknikjättar. OVH Group erbjuder molntjänster särskilt till den offentliga sektorn, för vilken datasuveränitet är viktigt. Jag har öppnat en egen tråd om detta företag på forumet.
Jag har själv funderat på den danska aktiemarknaden. På kort sikt tyngs Danmark av en segdragen landsrisk, som vid en samförståndslösning sannolikt vänder till uppgång. Jag anser att särskilt Novo Nordisk (Danmarks största aktie) har tagit stryk av den rådande situationen. Skulle en politisk lösning medföra en normalisering av kursen?
För det andra lär en eventuell affär innebära ett omfattande kommersiellt samarbete mellan Danmark och Grönland. Vilken sektor i Danmark skulle kunna vara en särskild vinnare? Vilken betydelse har det för samhällsekonomin om USA pumpar in miljard- (biljon-) tals i köpkraft i Danmark? Hur skulle de danska/grönländska bankerna reagera på något sådant? Danske har återhämtat sig kursmässigt från sina tidigare svårigheter till sina gamla normala nivåer +50 %, det vill säga 300+ DKK…
Jag anser att alternativet att Danmark skulle sälja Grönland är det allra mest osannolika. Detta beskriver bara Trumps tankevärld, där han föreställer sig att allt är till salu. På samma sätt trodde Trump på allvar att man kunde få fred i Ukraina på en dag genom att göra en ekonomisk deal med Ryssland. I Mellanöstern skulle man återigen få fred genom att köpa Gaza och göra det till Mellanösterns Riviera. Danmark har gjort det mycket tydligt att endast grönländarna själva kan besluta om att ansluta sig till USA. För närvarande har grönländarna ingen önskan att ansluta sig till USA. Även om grönländarna tidvis kritiserar Danmark, erbjuder Danmark ändå Grönland full autonomi, två platser i det danska parlamentet och finansierar 25 % av budgeten. Jag tror inte att USA skulle kunna köpa grönländarnas åsikter, särskilt eftersom grönländarna skulle förlora möjligheten att i framtiden bestämma hur Grönlands naturresurser ska användas. Trumps administration har till exempel inte lyssnat särskilt mycket på indianreservatens åsikter i miljöfrågor som rör dem.
Men om Grönland övergår till USA vore den lyckligaste situationen att en majoritet av grönländarna ville det och att Danmark fick en betydande ersättning. Danmark skulle sannolikt använda pengarna till det allmänna bästa, såsom hälso- och sjukvård, äldreomsorg och utbildning. Danmark skulle sannolikt också, likt Norge, inrätta en välfärdsfond. De företag som verkar på den danska marknaden skulle dra störst nytta av folkets ökade välstånd. Novo Nordisk däremot verkar globalt, vilket innebär att effekten på dess aktiekurs skulle bli mindre. Banker, försäkringsbolag och kapitalförvaltare som verkar på den danska marknaden skulle kunna vara bra investeringsobjekt i denna situation. Danske Bank har också verksamhet i många länder, vilket innebär att kurspåverkan för en bank som enbart verkar på den danska marknaden sannolikt skulle vara större.
Danmark kanske inte faktiskt säljer Grönland, men en ekonomisk cornering/övertagande skulle inte vara svårt – även om det vore dyrt. Att köpa fastigheter, köpa öns största företag och, som Trump redan har pratat om, att ge en sexsiffrig muta till varje grönländare (det har inte klarnat exakt i utbyte mot vad) skulle till ön, t.ex. på en nivå av 100 000 USD till var och en av de ca 60 000 grönländarna, plötsligt ge 6 000 000 000 USD. Ganska mycket för en liten autonom/självständig ekonomi? Danmark skulle säkert inte gilla det, men EU/NATO skulle troligen inte spricka i fogarna. Det skulle vara alla hybridåtgärders ”moder”…
Kanske den ovan nämnda rusningen i Grönlandsbanken, antingen i spekulations- eller uppköpssyfte, är en indikation i den här riktningen.
Ett alternativ för en finländare som planerar för FIRE skulle kunna vara att genomföra ett Grönlandsäventyr. Hur snabbt kan man egentligen få medborgarskap? Ett par år som grönländsk medborgare så skulle man få 100 lax på kontot och nya grönländska vänner? Kanske ändå tillbaka till Finland sen… Även om Grönland har riktigt maffiga landskap är det lite svårt att utöva skogsarbete som hobby. Snöskoterställen finns det däremot gott om.
Med den kylan, de vindarna och de vattenresurserna kan det kanske vara en bättre plats för datacenter än Finland. Faktum är att Grönlands sydligaste del ligger betydligt längre söderut än Helsingfors – ingen aning om vädret förutom idag
Läget på den danska börsen den 13.1. Ner ca 9 % på ett år. Upp över 7 % sedan början av januari.
Grönland ser inte ut att vara “på tapeten”, åtminstone inte i det stora hela.
Danska banker sätter kursrekord på bred front idag den 14.1 och delvis under förra veckan. Väntar man där redan med spänning på dollar för att smörja ekonomin?
Guld och silver toppar idag. Nordens försvarsindustri: Saab och Kongsberg på all-time high idag. Danska börsen -2,35 %. Där inne är lilla Grönlandsbanken upp över +5 %.
Trumps blotta tullhot talar sitt tydliga språk… Andra observationer?
Aktien i OVH Group, som tillhandahåller molntjänster, steg även idag med +11,88 %. Jag nämnde denna i en tidigare kommentar som en aktie som eventuellt gynnas av den här krisen.
Trumps påverkan – bara snack & ren sicksack under 2 dagar på den danska börsen. En bild säger mer än tusen ord…
Novo Nordisk +3,5 % & Danske +2,5 % idag.
