Visst skulle man i första hand önska partnern som finansiär här. Vad detta ”soon” sedan innebär. I vilket fall som helst skulle partnerskapet gynna både aktieägarna och partnern. Aktien skulle sluta spädas ut och partnern skulle få inflytande över fas II/III-planeringen. Detta lyfte Raplh fram i intervjun efter utnämningen, att dessa faser borde planeras ur den framtida partnerns perspektiv och tjäna partnerns mål.
7 gillningar
Observera dock att även om aktien inte späds ut vid partnerskap, så delas omsättningen desto mer. Enligt vissa uppskattningar kommer partnern att ta 80% av BEX-försäljningen, och vi Faron-ägare får därmed 20% av vad som skulle bli kvar om vi själva fick läkemedelskandidaten i mål. Om det bara handlade om pengar, skulle det ur investerarens synvinkel vara mycket bättre att finansiera fas 3 genom en emission än med en partner. Partnern bidrar dock med andra resurser som är svårare att förverkliga på egen hand. Till exempel en färdig global försäljningsorganisation, forskningsplatser, kontakter, etc.
13 gillningar
Farons pengar räcker knappt till början av nästa år, så det måste ju “snart materialiseras” någon extra finansieringsmetod 
Och särskilt när patientrekryteringen enligt F3 FDA:s krav borde börja i tid, om inte penningbristen försenar starten.
Man bör inte dra några slutsatser om riktningen för tilläggsfinansieringen från detta.
6 gillningar
Blev det till slut klart varför föreläsaren byttes ut under helgen på ESMO?
1 gillning
Ja, Juho kom ut bra här. Soon betyder snart och what materializes är en jytky. Jag skulle säga att det nu gäller att hålla i hattarna och se det här kortet. Kom vad som kom – Juhos kroppsspråk är enligt mig positivt.
26 gillningar
Timo Syrjäläs köp stöder tanken om ett stort lyft, inte en emission.
Fanns det en länk till webbsändningen idag?
12 gillningar
Dessutom var formuleringen glad att säga vad som snart kommer att förverkligas!
14 gillningar
Eller så precis tvärtom… om en emission sker spelar kursnivån roll med tanke på utspädning. Som en tilläggsägande för avkastningens skull är det svårt att förstå den där ökningen av potten med cirka en procent, men kanske som ett sätt att stoppa kursfallet?
Men har Faron som ett Fas II-hus överhuvudtaget andra förmågor för en snabb start och genomförande av Fas III, eller behövs en partner redan av denna anledning?
Nå, snart vet vi, tills dess spekulerar vi och placerar våra insatser.
4 gillningar
Dessutom Juhos och Yrjös köp när det var “tyst tid”, onkolog från Uleåborg (tidigare Faron, nu inom bröstcancerforskning som Faron är kopplat till
Dessutom, enligt mig, grundandet av far & mor Jalkasens stiftelse (även om det sammanföll med toppen). De har tidigare framfört att detta är en dröm och skulle bli ett arv / hjälpa framtida forskare. Bättre att överföra när aktiekursen är låg.
Här boostar jag förstås min egen positiva syn som finns nedan
7 gillningar
Här är en länk för att logga in på webcasten:
7 gillningar
Kanske är jag för optimistisk, men enligt mig är en institutionell emission med premie inte utesluten när man talar om emissionen, så pass bra resultat har ändå uppnåtts.
edit: Naturligtvis påverkar även i detta scenario den nuvarande kursen, så för Timos och utspädningens skull är det bättre om kursen är högre.
7 gillningar
Vilken typ av pottköp skulle du då tycka vara lätt att förstå på grund av avkastningen? Nog är väl en sådan 600k i pengar något även för Syrjälä.
14 gillningar
- Nu arbetar vi aktivt med flera olika vägar för att få det gjort
- Så nästa steg som folk behöver hålla utkik efter är affärstransaktioner
- Och detta är till exempel att samarbeta med en av våra huvudströmmar
- Även insamlingsmöjligheter
- Det finns flera sätt att finansiera denna kommande registrering eller prövning
- Och vi är superaktiva på alla dessa fronter
- Och glada att kunna säga
- snart kommer vi att berätta vad som förverkligas.
I den här situationen och efter dessa meningar, om inget större händer snart
28 gillningar
Snart snart, snart.
Detta betyder olika saker för alla. Jag själv ser inte ens fram emot det så mycket.
3 gillningar
Jag såg Juhos korta intervju först idag och den här gången fick jag en bra helhetsbild av den.
Min största uppmärksamhet riktades mot den del av intervjun som handlade om finansiering, där Juho berättade att de har flera möjliga alternativ, varav partnerskap i detta skede är ett av många. Jag tolkade Juhos kommentarer om finansiering som att de särskilt gällde optimeringsfasen för dosstorlek i Fas II/III-studien.
Enligt min mening har Faronin position för att erhålla finansiering förändrats betydligt sedan till exempel början av året, då finansieringsavtalet med HCM upprättades. Efter det har Faron publicerat positiv utveckling av forskningens framsteg, och samtidigt har de allmänna finansieringsförhållandena på marknaden förbättrats för bioteknikföretag. Även aktiviteten för företagsköp har ökat och pengar rör sig igen på marknaden.
Överst på min önskelista står fortfarande att Faron inte ska behöva/tvingas genomföra nästa fas utan en partner. Genomförandet av optimeringsfasen för dosstorlek kommer dock att kräva minst 30 miljoner euro i ytterligare finansiering, vilket det nuvarande villkorade finansieringsavtalet med HCM inte täcker helt. Jag kom fram till följande lista gällande vidare finansiering:
-
partnerskap är förmodligen fortfarande högsta prioritet, men det avtal som Faron eftersträvar är kanske inte (ännu) tillgängligt.
-
finansieringsavtal med en ny aktör, med bättre villkor än HCM-avtalet och som täcker hela den nödvändiga finansieringen på 30 miljoner euro.
-
en emission på 30 miljoner euro riktad till en riskkapitalinvesterare fokuserad på Fas II/III-företag, emissionspris 2,5 - 3,5 euro.
-
försäljning av hela företaget.
-
en emission riktad till huvudägare/institutioner, emissionspris ± 2 euro. Den nödvändiga finansieringen kommer förmodligen fortfarande att vara otillräcklig.
-
som en nödlösning, uttag av en ytterligare del av HCM-lånet, den nödvändiga finansieringen kommer fortfarande att vara otillräcklig.
-
en teckningsrätts-/allmän emission på 30 miljoner euro.
-
något annat, vad?
Enligt min mening skulle alternativen 1-4 alla vara positiva ur aktieägarens synvinkel, åtminstone på kort sikt. Alternativen 5 och 6 skulle enligt min mening vara negativa på kort sikt, men på längre sikt skulle de också kunna leda till ett bra resultat. HCM-avtalet var enligt min mening okej och nödvändigt när det ingicks, men ytterligare uttag bör endast göras om ingen annan finansiering finns tillgänglig. Alternativ 7 skulle däremot vara nästan en katastrof och skulle ta bort tron på hela caset.
Det är självklart att Faron, om det förblir självständigt, kommer att behöva ytterligare finansiering i flera år. Jag skulle i denna situation anse det viktigt att finansieringen för optimeringsfasen för dosstorlek ordnas på en gång om inget partneravtal uppstår innan dess. För många nödlösningar redan bakom oss, nej tack längre.
Förhoppningsvis är vi lite klokare om detta (också) om ett par timmar, när tuppen har galit.
35 gillningar
När man talar om partnerskap fokuserar man enligt min åsikt för mycket på pengar. Pengar är inte problemet. Man kan få det, till exempel med alternativ 7 som du presenterade, vilket skulle vara ett mycket bra och mest lönsamt alternativ för nuvarande ägare, om det bara handlade om pengar. Det är ingen överraskning (än mindre en katastrof) för någon att ett läkemedelsutvecklingsbolag som inte säljer något behöver extern finansiering. Om man inte har förstått det, då har investeraren hoppat på fel raket. Problemet för Faron ligger mer i praktiska frågor. Utan en partner skulle fas 3 ta alldeles för lång tid, eftersom forskningsplatser är begränsat tillgängliga på egen hand och genom egna kontakter. Det vill säga på svenska; det finns inte tillräckligt med patienter att behandla. En annan utmaning är försäljningen, när läkemedelskandidaten blir ett riktigt läkemedel. En partner hjälper enormt mycket även med det. På grund av dessa saker är jag en förespråkare för partnerskap. Behovet av finansiering är inte ensamt en tillräckligt stor anledning att skaffa en partner. Man kan få pengar billigare än med 80 procent av försäljningen (spekulativ siffra).
11 gillningar
Jag håller helt med om detta och därför anser jag också att ett så snabbt partnerskap som möjligt är viktigt.
Här är jag helt oense. Även om en företrädesemission skulle vara (är inte) möjlig att genomföra för Faron, skulle det på kort sikt vara ett dåligt alternativ för nuvarande ägare. Helt nya ägare skulle komma in billigare.
Ja, det är en mycket spekulativ siffra som, presenterad som ett sådant utkast, inte bygger på någonting alls. Finansiering finns förvisso tillgänglig på marknaden upp till en viss gräns, men HCM-avtalet är redan ett bra exempel på hur dyrt det kan vara.
5 gillningar
Detta är nu lite onödigt pladder, eftersom partnerskap krävs av andra skäl i vilket fall som helst, men jag förstår inte din synpunkt. Alla finansieringsalternativ kostar; antingen i form av räntor eller i form av utspädning. I en teckningsrättsemission eller en allmän emission kan varje nuvarande ägare delta om de så önskar. Resultatet blir kanske något fler ägare, men alla har åtminstone samma mål; kursuppgång. Inget fult skulle hamna i balansräkningen, och man skulle inte behöva dela försäljningen med en 4 till dig 1 till mig-fördelning. (det är spekulativt, men verkligheten kommer inte att avvika långt från det). Inte heller en lösning i stil med HCM är bra, eftersom utspädning sker och dessutom har HCM ett intresse av att hålla kursen låg.
Jag är också intresserad av varför du tror att det inte skulle vara möjligt för Faron att genomföra en allmän emission eller en teckningsrättsemission?
4 gillningar
Jag läste Inderes senaste uppdatering, och det som fångade mitt öga var aktiens riktkurs och rekommendation. Kanske @Antti_Siltanen kunde förklara, för närvarande är priset på tavlan cirka 2,10 € och den senaste uppdaterade riktkursen den 28.8 är 2,50 € och rekommendationen är minska. Om priset är under rapportens beräknade riktkurs, varför är rekommendationen minska?
Dessutom, om jag jämför olika rapporter, är Carnegie/DNB:s riktkurs 3,10 € - 3,80 € och RedEyes fair value i basfallet är 3,20 €. Inderes uppskattning är alltså betydligt lägre. Vad beror detta på? Det vore intressant att förstå dessa skillnader i åsikter.
5 gillningar
[quote=“OsakasOssi, post:443, topic:66933”]
Jag är också intresserad av varför du tror att det inte skulle vara möjligt för Faron att genomföra en publik- eller teckningsrätt
6 gillningar