Tämä ketju on jatkoa kommentille: Faron Pharmaceuticals - Innovatiivisia lääketieteen ratkaisuja (Osa 1) - #10986 käyttäjältä Cujo_Jr .
Edellinen ketju: Faron Pharmaceuticals - Innovatiivisia lääketieteen ratkaisuja (Osa 1)
Muistakaa panostaa viestien laatuun - tämä on tällä hetkellä Foorumin suosituin ketju, eli muistakaa, että tätä seuraa pienen jäähallillisen verran väkeä, joten käyttäkää aikaa ja ajatusta viesteihin. Hyvässä hengessä jakaen tietoa ja erilaisia näkökulmia, niin hyvää tulee. 
Får Faron en partner före december?
Ägarlistan hade uppdaterats. Inga särskilt märkliga förändringar enligt mig, men i sig intressant att en person hade köpt drygt 90 000 aktier och baserat på Google skulle personen (åtminstone någon med samma namn) vara en expert inom cancerområdet från norra Finland. Alltså någon som förstår dessa saker ganska väl har investerat nästan en kvarts miljon av sina egna pengar.
Jag kollade i skattemaskinen att en kompis tjänade förvärvsinkomster på 176 000 euro år 2023. Det vill säga, han investerade ungefär en årslön i Faron-aktier. Kompisen har en stark tro.
Heights Capital Management Inc. uppdaterad dock först 7.8.2025. Detta är den vars försäljning intresserar mest, eftersom den eventuellt säljer de papper den fått mot lån.
Om ni menar Jussi Koivunen (ändring 91 200, äger nu 91 200), verkar han vara cancerläkare och professor i Uleåborg, och enligt LinkedIn verkar han ha varit Faron’s Medical Director of Oncology Aug 2020 - Aug 2024. Han har säkert en ganska god uppfattning om vilket läkemedel det handlar om. Och han kanske fortfarande har bekanta på Faron, jag säger alltså inte att han skulle använda någon insiderinformation. Men han vet säkert vad han investerade i när han köpte 91200 aktier. Enligt mig ett ganska gott tecken.
Har verkligen visat god insikt och är ett mycket gott tecken.
Man har behövt tjäna netto i flera år, eftersom man ju måste köpa mat och betala andra utgifter.
Det var vad jag fick ut av Maijas presentationer på IUIS Congress.
Jag kan inte bedöma om det finns något nytt i innehållet som ges på IUIS:s webbplats.
Kan tas bort om det redan är gammalt / eller bara rubrikinformation.
IUIS 2025 Maija Hollmen presentationer:
Muntlig:
Poster:
Ja, de är mycket betydande. Men om man inte genast förstår allt själv och postar en välmotiverad förklaring från AI här, så ses det genast som reklam.
Så kanske en lekman skulle kunna förklara betydelsen på ett rörigare sätt och som sin egen åsikt, vilket då skulle accepteras på forumet.
Dessa har åtminstone i huvudsak varit uppe i tråden. Inte så att någon skulle minnas det 
. Man kan söka i tråd del 1 bland 10 000 inlägg.
Maijas muntliga presentation:
Dubbelmekanism, dvs. Bex immunoaktiverar; förstärker presentationen av makrofagantigener, dvs. delar av cancerceller, till immunceller, aktivering av T-celler, och antalet NK-(Natural Killer)-celler. Dessutom störs cancercellernas energiförsörjning. Studiens dataset kombinerar säkerhets-, effektivitets- och mekanistisk information. Detaljerad information om hur bexmarilimab modifierar benmärgens mikromiljö.
Poster, dvs. presentationsaffisch:
Clever-1 är Bexs mål på cellytan. Förekomsten av Clever är kopplad till immunförsvarets förlamning. Detta målprotein Clever-1 har också observerats cirkulera fritt i “påsar” i kroppen, dvs. i löslig form, det kallas soluble-Clever-1 eller sClever-1. Makrofager utsöndrar det. Cancerpatienter har rikligt med det. Det förlamar cancerförstörande T-celler och försvagar effekten av PD-1-läkemedel, dvs. det är fördelaktigt för cancern. Bex skulle alltså ha användning.
En viktig formell aspekt utöver ovannämnda vetenskapliga observationer är att resultaten accepteras till en prestigefylld internationell immunologikongress. Det validerar redan resultaten och resten i publikationerna.
Tack Vino_Pino för förklaringen 
Och varför dessa är så betydelsefulla för mig i förhandlingssituationen med partners. Såvitt jag förstår kopplar det nu för första gången kliniska resultat från en större grupp bredare till en biologisk mekanism → dubbel mekanism
Det vill säga, båda förbättrar Faronin förhandlingsposition avsevärt eftersom Bex mer liknar en “plattform” för många behandlingar än bara MDS.
Det verkar som att vår vetenskapsavdelning så smått börjar ge tummen upp för Bex. Nu borde vi småsparare hålla i hattarna, för media, spekulanter och större investerare börjar mata in intressanta och ibland skrämmande åsikter i mediaflödet. Jag styr mig själv mot måttfullhet och till att, förutom medieläskunnighet, nu behövs “börsläskunnighet”. När faktasidan stärks ökar samtidigt den psykologiska påverkan. Styrkan i åsikterna testas dag för dag=) En stor tumme upp till experterna på forumet och tack för den värdefulla faktabaserade insiktsfullheten och numera för att ha stärkt tron. Go Faron Go
Jag kan förtydliga denna punkt något. Biologiskt sett riktar T-celler och NK-celler in sig på olika typer av celler.
Normala celler uttrycker HLA-A/B/C-antigener, som presenterar cellens egna proteiner på cellytan. T-cellsreceptorn på T-cellernas yta känner igen HLA-A/B/C-receptorn och den del av målcellens protein som finns där. T-celler mognar i tymus för att inte känna igen normala cellers proteiner. I detta fall känner mogna T-celler i praktiken endast igen främmande proteiner, till exempel virusproteiner eller muterade proteiner vid cancer.
NK-celler å andra sidan känner igen celler som saknar HLA-A/B/C-receptorer, det vill säga NK-celler känner igen celler som inte kan riktas in av T-celler. Om cancerbehandling utförs med PD(L)-1-hämmare (dessa riktar in sig på T-cellsaktivering), kommer det i slutändan i återkommande cancer sannolikt att finnas kvar en selekterad cancercellspopulation som har förlorat uttrycket av HLA-A/B/C-gener på sin yta, och därmed överlevt T-cellsmedierad celldöd.
I den första delen av MATINS korrelerade, om jag minns rätt, just NK-cellsresponsen med sjukdomskontroll som en biomarkör för BEX-behandlingens effektivitet. Detta beror sannolikt på att en stor del av MATINS-patienterna var melanomapatienter som hade fått PD-(L)1-hämmare som standard förstalinjebehandling. I detta fall har de kvarvarande cancercellerna sannolikt selekterats för att uttrycka mindre HLA-A/B/C-receptor, och kan inte riktas in av T-celler. Dessutom skulle den immunsuppressiva tumörmikromiljön i dessa fall förhindra NK-cellsaktivering. Därför är den kommande PD-(L)1 + BEX-kombinationsbehandlingen så intressant. Den riktar in sig på två parallella immunsuppressionsvägar samtidigt, vilket borde göra responsen mycket mer sannolik.
Investerare väntar nu febrilt på partnerskap, men vad mer kan man förvänta sig här? Överlevnadsdata borde komma när som helst nu, men hur är det med nästa respons? I början av juni fick vi resultat och nästa gång i början av augusti. Skulle nästa avläsning då vara i början av oktober?
Enligt pressmeddelandet kommer ingen ny överlevnadsdata att komma på ett tag:
Outlook
Many BEXMAB patients in r/r MDS remain on drug and are doing well, so giving the final survival readout is delayed, which is a good thing. Same goes to frontline patients where many have moved on to transplant and if all go well for the patients, we will not be getting survival data for frontline HR MDS any time soon. Next, we’ll be reporting on the dynamic positive changes that happen in the body when treated with Bex and Aza together at the annual ESMO congress, and then further follow-up data at ASH towards the end of the year.
Jag tycker att det vore helt rimligt att anta och förvänta sig att de aktiva i tråden åtminstone läser företagets pressmeddelanden innan de kommenterar?
BioCity symposium 2025 har ägt rum (28.8 - 29.8)
Den 3.9 börjar
The 13th annual meeting of the society of hematologic Oncology (Soho 2025)
Jösses, turneringströtthet när inte längre allt som är intressant vid lästillfället fastnar i minnet.
Alltså ESMO om cirka sex veckor (17-21.10.)
https://www.esmo.org/meeting-calendar/esmo-congress-2025
Och nu när jag gräver djupare i minnet, så sade Bono ju i våras att nya resultat i fortsättningen alltid kommer att publiceras i samband med stora kongresser. Undantaget bekräftar regeln och augusti månads resultat var inte kopplat till någon kongress, men drivkraften verkade vara de bristfälliga resultaten från juni (som samlades in i maj).
Deltagande i ESMO-kongressen meddelades åtminstone av Faron i god tid (300725)
SOHO är mer mystisk.
Jag ställde frågor i webbsändningen (del 1 i tråden), låt oss se vad som besvarades, moderatorn förkortade några frågor.
K. Är FDA:s vägledning nu sådan att AA och det slutliga godkännandet tillsammans (i meddelandet “entire HR MDS”) gäller r/r och första linjen, vilket skulle innebära att när det gäller överlevnad för fas 2 icke-randomiserade patienter i r/r-indikationen, har det ingen betydelse för r/r-marknadsgodkännanden nu i september? Och inte heller med respons?
V. FDA behöver inte mer information om r/r. En eventuell AA ger ett preliminärt marknadsgodkännande för första linjen och r/r. Faron hade tidigare uppfattningen att man endast kunde få godkännande för r/r med respons från första linjen. Därav Farons nuvarande tillfredsställelse. (Jag minns dock att de redan med fas 2-resultaten för länge sedan skulle ha nämnt att de försökte få AA, eftersom vissa andra också hade fått godkännanden tidigare.) Och Faron började för ett år sedan fråga vilken typ av fas 3 som behövs för r/r-marknadsgodkännande och nu finns en betydligt större marknad tillgänglig. (även om det i början finns hinder)
K. Run-in-fas i början av fas 3. Vad är det mer detaljerade protokollet för de patienter som fick den dos som utelämnades? Hur många patienter behövs och handlar det främst om en biverkningsanalys? Vad fick slutligen FDA att ändå kräva en minifas 2-studie i början? Project Optimus eller en specifik observation?
V. 40+40+40, dvs. 80, kommer att ingå i den slutliga analysen. Vid dosen 1 mg/kg fanns det bara få patienter och Project Optimus. Även vid den lägsta dosen fanns det effekt och endast lindriga biverkningar. (Logiken är alltså; tänk om effekten skulle vara densamma men biverkningarna mindre. Faron är inte helt säker på denna effektfråga.)
K. Hur många studieplatser är målet/diskuteras redan för fas tre? Är Asien med i något fall?
V. 80-90 platser. Europa och USA. Japan åtminstone från Asien. Multikontinental.
K. Vad diskuterades med FDA om biomarkörer (MDS)?
V. Praktiskt taget alla patienter är Clever-1-positiva. Ingen skillnad i respons syns, baserat på Clever-1-koncentrationen mellan patienterna. Inte heller FDA efterfrågade en biomarkör. Alla MDS-patienter inkluderas alltså för godkännanden.
K. Behandling av TP53-patienter som en egen helhet?
V. De reagerar på Bex+aza-behandling med respons på samma sätt som icke-TP53-muterade patienter (WT). De stratifieras så att placebo- och Bex-grupperna har lika många TP53-patienter, för att det inte ska påverka resultaten mellan grupperna.
K. Preklinisk lymfomstudie. Den tidigare tidsfristen var till slutet av den 25 juni. När kommer information om huruvida utvecklingen fortsätter eller inte? Om den fortsätter, data till vetenskapliga möten förmodligen? Något annat meddelande? Skulle det inte finnas något behov av patentering, eftersom Faron just beviljades ett patent för behandling av Clever-1-positiva cancerformer, inklusive dessa lymfom, fram till år 2040?
V. Det har verkligen inte glömts bort. Framsteg har gjorts. Patientprover har undersökts, men vi är ännu inte vid den punkten att ett go/no go-beslut kan fattas om huruvida man ska gå vidare till kliniska patientstudier. Mer preklinisk forskning kommer att göras. Detta kommer att meddelas i kommande webbsändningar. Bono upprepar att det handlar om de vanligaste lymfomen.
K. Sarkomstudie Bexar i Frankrike, vilken cytostatika/medicinering kombineras med Bex? Strålbehandling? Handlar det om patienter i vilket sjukdomsstadium? Alla mjukdelssarkom, även r/r GIST?
V. Cytostatikan är det decennier gamla doxorubicin, som är standardbehandling över hela världen. Det ges tillsammans med Bex som första linjens behandling vid metastaserat mjukdelssarkom.
Mjukdelssarkom är ganska sällsynta. Om bex + doxorubicin visar preliminär effekt och säkerhet, så kommer förmodligen orphan drug + fast track att gå snabbt.