Aktieägarnas nomineringskommitté föreslår att årsarvodet till styrelseledamöterna ska förbli oförändrat och att 35 000 euro ska betalas till styrelseledamöterna, utöver vilket ett årsarvode på 35 000 euro ska betalas till styrelsens ordförande. Dessutom föreslår aktieägarnas nomineringskommitté att ytterligare ett årsarvode på 11 000 euro ska betalas till ordföranden för revisionsutskottet, ytterligare ett årsarvode på 9 000 euro till ordföranden för ersättningsutskottet och ytterligare ett årsarvode på 6 000 euro till ordföranden för nomineringskommittén. Dessutom föreslår aktieägarnas nomineringskommitté att ytterligare ett årsarvode på 6 000 euro ska betalas till revisionsutskottets ledamöter, ytterligare ett årsarvode på 5 000 euro till ersättningsutskottets ledamöter och ytterligare ett årsarvode på 3 000 euro till nomineringskommitténs ledamöter.
Aktieägarnas nomineringskommitté föreslår vidare att mötesarvoden ska betalas till styrelseledamöterna enligt följande:
ett mötesarvode på 1 000 euro ska betalas till styrelseledamöter per styrelsemöte där styrelseledamoten var fysiskt närvarande och som hölls på en annan kontinent än ledamotens bostadsort; och
inga mötesarvoden ska betalas till styrelseledamöter som deltog i ett styrelsemöte men inte var fysiskt närvarande eller för styrelsemöten som hölls på samma kontinent som ledamotens bostadsort.
Med tanke på företagets ekonomiska situation och antalet mottagare av dessa arvoden, anser jag att arvoden är orimliga. Jag skulle åtminstone minska antalet styrelseledamöter. Skulle det alltså se ut som att Juho också skulle få styrelseledamots- och vd-löner efter det här dryga halvårets prestation? Med ett ord… oo
Utan att jämföra med andra liknande företag, känns dessa arvodesbelopp, som motsvarar en månadslön på cirka 3000 euro, vid första anblick väldigt generösa, särskilt i en situation där man arbetar med investerarnas pengar, utan att företaget i sig producerar något överhuvudtaget. Skulle det inte vara ansvarsfullt att sänka styrelsearvodena tills det finns något att sälja? Dessa styrelsearvoden kommer ju utöver de egentliga lönerna för Faronens anställda, och dessa löner är inte heller direkt blygsamma. Jag förstår arvodena om resultaten och vinsten är i proportion. Enligt min mening är detta inte fallet just nu. Om någon anser att arvodena och lönerna är rimliga eller att de kunde höjas, vänligen ange era motiveringar.
Faron Pharmaceuticals Ltd: Registrering av nya aktier
Faron Pharmaceuticals Ltd | Bolagsmeddelande | 14 april 2026 kl. 10:45:00 EEST
Termer med stor begynnelsebokstav som används i detta meddelande har den innebörd som ges dem i meddelandet den 13 april 2026 kl. 14:00 EEST angående amorteringsbetalningen och godkännandet av aktieteckningar baserade på särskilda rättigheter, om inte sammanhanget ger annat.
Åbo, Finland – Faron Pharmaceuticals Ltd. (AIM: FARN, First North: FARON), ett biofarmaceutiskt företag i klinisk fas som utvecklar nya immunterapier, har, som meddelats den 13 april 2026, godkänt utnyttjandet av 3 572 851 Särskilda Rättigheter som ger rätt till 3 572 851 nya Aktier, till ett sammanlagt teckningspris om 1 613 499,51 EUR.
Totalt 3 572 851 nya aktier i Bolaget har idag den 14 april 2026 registrerats i det finska handelsregistret. Aktierna är pari passu i alla avseenden med Bolagets befintliga aktier. Efter registreringen av nya aktier uppgår det totala antalet stamaktier i Bolaget till 161 100 740.
Vidare, som meddelats av Bolaget den 9 april 2026 och 13 april 2026, förväntas Bolaget också idag, den 14 april 2026, registrera totalt 41 944 771 erbjudna aktier som emitterats som en del av nyemissionen. Efter registreringen av sådana erbjudna aktier kommer det totala antalet stamaktier i Bolaget att uppgå till 203 045 511. Aktier som Bolaget innehar i eget lager ger inte rätt till utdelning eller andra aktieägarrättigheter. Efter registreringen av de erbjudna aktierna i nyemissionen och nya aktier samt slutförandet av leveransen av alla erbjudna aktier i nyemissionen, kommer Bolaget att ha 3 530 573 aktier i eget lager och därför är det totala antalet rösträtter i Faron 199 514 938 (”Antalet Aktier och Röster”). Detta antal får användas av aktieägare som nämnare för de beräkningar med vilka de kommer att avgöra om de är skyldiga att anmäla ett intresse i, eller en förändring av sitt intresse i, Antalet Aktier och Röster i Bolaget.
Valberedningens förslag är sådant att VD:n inte får något styrelsearvode. Det har inte heller betalats till någon anställd på Faron tidigare. Och det har inte funnits några andra anställda där.
Antalet styrelseledamöter minskades nyligen, jag tar inte ställning till om det borde minskas ytterligare. Två lämnade och endast en ny ledamot, Golumbeski, kommer in i styrelsen. Jag undrar å andra sidan hur en internationell rekrytering på hög nivå som Golumbeski kunde lockas till styrelsen med dessa arvoden. Arvodena är naturligtvis desamma för alla ordinarie ledamöter. Ordföranden Pätsi får mer, men han betalade nyligen tillbaka sitt arvode till bolaget i emissionen, i utbyte mot aktier förstås.
När man fortfarande väntar på intäktsflöden borde man naturligtvis spela mer med optioner, och när flödet vänder, mer med kontanter.
3000 €/månad är i min mening helt okej för ett börsbolag. Naturligtvis borde de som redan är anställda av företaget INTE få betalt för sitt styrelsearbete. De utför ju styrelsearbete under sin arbetstid, för vilket de redan får lön.
Är det förenligt med god förvaltningssed att VD sitter i styrelsen? Det kan förekomma i små och medelstora företag, men är inte önskvärt i noterade börsbolag.
Vill aktieägarna att Jalkanen styr sig själv, och kan styrelsen göra en kritisk bedömning av honom om Jalkanen sitter där?
Att en verkställande direktör även sitter i styrelsen för det börsnoterade bolag som han eller hon leder är inte bästa praxis när det gäller bolagsstyrning, men det är tydligen inte heller helt olagligt, eftersom även vissa större företag än Faron har gjort just så ibland.
Det är sant att styrning och kontroll (styrelsen) och operativ ledning (verkställande direktören) lätt kan sammanblandas i en sådan situation. För att inte tala om en situation där styrelsen skulle behöva överväga om verkställande direktören av någon anledning borde sparkas.
Eftersom Faron för närvarande utreds av Nasdaq:s disciplinnämnd, är en av de frågor som utreds enligt prospektet för aktieemissionen “huruvida bolagets styrning har organiserats på ett lämpligt sätt”. Vi kommer alltså att få ett juridiskt svar på detta under våren.
Jag anser att tanken går vilse ordentligt om man jämför detta med ett vanligt dåligt presterande företag, där man skär ner på kostnader och letar efter sätt att överleva.
Faron kommer inte att överleva genom att skära ner på kostnader, endast goda resultat möjliggör en säljbar produkt, framtid och framgång. Därför måste de bästa möjliga tillgängliga experterna inom branschen lockas hit, vilket Faron har lyckats bra med och dessutom till ett rimligt pris.
Verkställande direktören kan vara styrelseledamot i ett börsbolag, men att vara styrelseordförande är något mer tveksamt. Frågor som rör verkställande direktören kräver noggrannhet. Det är onödigt att i sig söka efter något stort problem i denna konstellation; problemet skulle kunna uppstå vid missbruk av positionen.
Många kannor morgonkaffe har redan druckits med detta i åtanke, och förmodligen kommer det att drickas fler. Men i lugn och ro framåt.
”Jag tycker att tanken blir helt fel om man jämför detta med ett vanligt misslyckat företag, där man skär ner på kostnaderna och letar efter sätt att överleva.”
De senaste fem årens nettoresultat på minus 130 miljoner vittnar inte om ett särskilt framgångsrikt företag (2021-2025).
Jag förstår förvisso poängen att det är bra att få med sig de bästa talangerna och att de inte kommer gratis. När man följer Farons verksamhet ser man lätt att pengarna används som om det vore Nokia eller Nordea eller något liknande. Och det är bra att slösa om man litar på att nästa emission kommer när pengarna tar slut. Hittills har det fungerat, men det är ingen garanti för framtiden. Därför skulle jag önska att pengarna främst användes för att främja forskningen, eftersom informationen därifrån i slutändan avgör hur det går i det här fallet, inte så mycket hur många toppfackmän som sitter i styrelsen.
Enligt mig är styrelsens sammansättning högst upp på listan över de sista resterna av Farons trovärdighet. Att gnälla över styrelsens ganska obetydliga arvoden är enligt mig ett illustrativt exempel på hur uppmärksamheten riktas mot helt irrelevanta frågor.
Faron betalar Zeidan och andra medlemmar av den vetenskapliga rådgivande styrelsen troligen mångdubbelt högre arvoden jämfört med styrelsemedlemmarna, men ingen klagar på detta eftersom det inte är offentlig information.
Denna “berättelse” står eller faller inte med styrelsens arvoden, även om styrelsen skulle arbeta ideellt i sin position.
Styrelsearvoden är bara ett exempel på den vårdslösa penninganvändningen. Ett i sig obetydligt exempel för helheten, eftersom relativt lite pengar går åt där. Månadslönerna för de som är anställda av Faron är däremot en mer betydande utgift, och som du nämnde kan medlemmar i advisory board få betalt hur mycket som helst.
Poängen är dock att så länge företaget inte genererar de ersättningar det betalar, utan pengarna kommer från investerarnas fickor, borde man uppmärksamma alla kostnadsposter och om möjligt pruta på mindre viktiga poster.
Även om styrelsen skulle bestå av världens bästa vetenskapsmän och de skickligaste säljarna som säljer Bexi, så kommer garanterat ingen big pharma eller ens ett medelstort företag att investera en enda cent i detta fall om Bexi inte ger tillräckligt bra resultat jämfört med nuvarande behandling. Alltså fokus och finansiering till forskning och besparingar där det är möjligt.
Producerad av PBC Group (Pharmaceutical Business Conference Group), en brittisk konferensarrangör specialiserad på professionella evenemang inom klinisk läkemedelsforskning. De är särskilt kända för sitt COG Series (Clinical Outsourcing Group) evenemangskoncept. Nätverkare.
Detta är återigen relaterat till den pre mortem-analys som utförs för att undvika att behöva anordna en post mortem. Alltså, med avseende på fas 3.
