Hej Timo, med de ägarandelarna gör man inga stödköp i det här skedet. Han måste ha en stark tro på att tålamodet snart kommer att belönas. Var den tron kommer ifrån kan man inte veta. Som någon sa, vi vet alla att förhandlingar pågår och alla vi tror säkert att någon form av deal kommer att uppnås. I det avseendet skulle inte ens Timo få någon fördel för sig själv, även om Juho hade viskat något i örat på honom. Och ingenting är någonsin säkert förrän namnen står på papperet.
14 gillningar
Problemet med försäljningen av Faron är enligt mig att BP knappast har varit villigt att betala fasta belopp innan effekten har bekräftats. Säker information om att Bex skulle fungera oavsett cancer, om den har clever-1, skulle vara en betydande faktor vid prisbedömningen. Hela företagets värde skulle då enligt mig hoppa till en helt annan kategori än vad bara MDS-fallet är. Licensiering är såtillvida säkrare för BP, att du bara betalar för det och i takt med att resultat kan presenteras. Min egen magkänsla är också att man vill bevara kontinuiteten för Faron och dess koppling till Finland med dess skatteintäkter, så vi får se hur träffsäker all denna spekulation är. Även Roths roll oroar fortfarande.
15 gillningar
Bevisades det inte just på ESMO att det bara med 0,05 % sannolikhet skulle vara en slump att bexmarilimab riktar sig mot Clever-1? Enligt Antti är detta visserligen ett biologiskt intressant faktum, men det har ingen betydelse i ekonomiskt tänkande.
Förenklar jag nu för mycket, men kan man då inte säga att BEX fungerar om Clever-1 spelar en betydande roll i cancern oavsett. Vetenskapligt bevisat att det fungerar så? Om man dessutom lägger till att Faron har fullt patentskydd för Clever-1 för detta, så skulle situationen se ganska stark ut.
EDIT: + BEX möjlighet som kombinationsläkemedel för att stödja BP:s eget läkemedel och förlänga konkurrenskraften
22 gillningar
Jag ser också som ett problem (för BP) att de investerare som har satt sig in lite mer i detta vet att om detta läkemedel lyckas, är det mycket värdefullt. Investerarnas avkastningsförväntningar är alltså ganska höga för hela caset, och en affär skulle knappast uppstå med någon 10 % premie. Åtminstone skulle jag inte acceptera ett sådant köperbjudande. Personligen förväntar jag mig att mina investeringar mångfaldigas när/om läkemedelskandidaten lyckas.
Detta är säkert önskvärt, men det är ju inte en kontrollerbar sak. Om BP lägger ett köperbjudande som nästan alla accepterar, så sker affären. Oavsett om man vill ha skatteintäkter till Finland eller inte. När tillräckligt mycket erbjuds, är nästan vad som helst till salu.
9 gillningar
Miljardaffär från en fas I/II AML-utvecklare. Ligger ganska nära Faron:
EQT Life Sciences is pleased to announce that Ipsen (Euronext: IPN; ADR: IPSEY) has entered into a definitive agreement to acquire its portfolio company ImCheck Therapeutics for EUR 350 million at closing, with a total transaction value of up to USD 1 billion.
ImCheck Therapeutics, based in Marseille, France, is pioneering immuno-oncology therapies by targeting butyrophilins, a novel group of immune-regulating proteins. Its lead drug, ICT01, is being tested in acute myeloid leukemia (AML) patients who are not fit for standard treatment, with early Phase I/II trial results showing promising responses. ICT01 is a first-in-class monoclonal antibody targeting BTN3A, a key immune-regulatory molecule broadly expressed across cancer.
EQT Life Sciences invested in the business in 2017, as part of a syndicate of investors, and has since provided comprehensive support, including at the board level.
12 gillningar
Jag tänker att det knappast finns något verkligt problem här, när man vet lite hur BP & Co. fungerar. Om potentialen och portföljen utgör ett tillräckligt attraktivt case, handlar det främst om en förhandling om vilka riskfaktorer och antaganden som används för prissättningen. Jag började fundera på det du nämnde om att bevara Finland-kopplingen – vilken part bland de betydande ägarna tror du skulle vilja behålla Finland-kopplingen, och skulle vara villig att lämna något på bordet för det?
3 gillningar
En bra referens, i den meningen att alla kan fundera på om det för en lott i P1-fasen redan betalas 350M i förskott för AML:s del, vad skulle då Faronin värde vara med tanke på marknadsskillnaderna i en försäljningssituation 
11 gillningar
Enligt Antti Siltanen 70 M€, om det räcker för att täcka kostnaderna för fas III. Borde målkursen omprövas för att fundera på vilka förskottsbetalningar andra har fått, eller vad t.ex. Redeye funderar på.
8 gillningar
Kanske man inte ska läsa allt Antti säger som fan läser Bibeln. Investeringsberättelsens viktigaste drivkrafter verkar ibland vara de som bäst stöder analysberättelsen.
2 gillningar
Jag har fått intrycket från intervjuer att familjen Jalkanen är så pass patriotisk att de säkert vill ha maximal nytta för Finland. Juho har också sagt i en gammal intervju att det är “synd” när finska uppfinningar och fördelar rinner utomlands. En tillräcklig summa pengar, så säljs det säkert ut. Det är ju inte bara de (familjen Jalkanen) som bestämmer. Snabbkontanter kan locka ägare, men i det långa loppet kan det vara smulor av det verkliga värdet.
6 gillningar
På måndagen bytte över 1,1 miljoner aktier ägare i normal handel, och det fanns inte en enda blockaffär bland dem. HCM har förmodligen redan tidigare sålt de aktier de fick från den senaste låneamorteringen, och enligt min bedömning fortsätter Lind att tömma sin portfölj.
Sedan den 29 september har över 5 miljoner aktier redan bytt ägare, nog har 300 000 räckt även för Timo.
E: Linds portfölj borde enligt min bedömning snart vara tom, om inte andra stora ägare har anslutit sig till försäljningskampanjen de senaste veckorna.
23 gillningar
Detta har jag också funderat på, och vilka effekter det har på den kommande HR MDS fas II/III-planeringen. Clever-1:s roll borde väl på något sätt beaktas i studiedesignen/blindningen om man tänker göra det prospektivt? Och kan man utläsa från ESMO-bilderna att även 6 mg-dosen kanske kommer tillbaka på bordet?
@Paavo_Koivisto har varit tyst, imorgon är det webbinarium och är det meningen att samla frågor från forumet?
EDIT: Jag fortsätter fundera lite. Nu när det återigen kommer bekräftande bevis på att Bex fungerar just för de patienter som uttrycker lösligt Clever-1. Så måste det ju vara om läkemedlet fungerar som det är tänkt. Därmed har patienter i studierna som inte uttrycker Clever-1, men har fått kliniska svar, förmodligen fått det från Aza, låt oss kalla det en slumpmässig framgång ur Bex synvinkel.
Är det girigt att försöka få läkemedlet för hela indikationen om man redan på förhand vet att endast Clever-1-positiva patienter drar nytta av Bex? Vad händer om vi “bara” vore ett mycket effektivt precisionsläkemedel för dem som är Clever-1-positiva? I HR-MDS-fallet skulle det ändå vara majoriteten av de drabbade.
Därför är min fråga om man avser att prospektivt beakta Clever-1 vid utformningen av fas II/III-studien?
ps. är det ett stort misstag att ibland skriva lösligt Clever-1 och sedan ibland vara lat och utelämna det?
8 gillningar
Jag håller absolut med. Om enbart storinvesterare har “låtit sina pengar ligga” här i åratal utan utdelning, så tror jag att de strävar efter en mångfaldig vinst på sin investering. Vad gäller köpet av Faron, om vi återgår till att Bex på sin topp och totalt skulle sälja för 50 miljarder (nämnt ett par gånger i webbinarier) per år, eller till och med lika mycket som Keytruda, 25 miljarder, och det finns 10-15 år kvar av patentet med svans, till vilket pris skulle företaget då säljas? Jag tror att det uppskattade priset är så högt att om det förverkligas, då blir det “oj oj”. Var skulle man hitta en sådan köpare? I övrigt tror jag att när Bex kommer ut på marknaden kommer det att produceras för fullt, eftersom målgruppen desperat vill ha det. Så försäljningen kan växa snabbt, enligt min åsikt.
13 gillningar
Jag tror att de flesta härifrån och även BP-representanter inte tvivlar på att Bex fungerar. En synvinkel som ibland har lyfts fram är att BP är stora företag som hanterar enorma summor pengar. I deras Excel-ark handlar det inte bara om hur mycket pengar Bex skulle inbringa om det utvecklades till ett läkemedel. Det handlar också om hur mycket det tar/kannibaliserar befintlig verksamhet, vilket kan vara en överraskande stor summa, fördelat över hela fältet. För att inte tala om andra Pandoras askar som Bex kan innehålla, med hänvisning till behandling av autoimmuna sjukdomar, vilket i sin tur är en guldgruva för läkemedelsföretag.
Så någon har säkert redan öppnat spelet och har inte mycket att förlora, men när nås gränsen att man kan säga att Bex genererar mångdubbelt mer än vad som förloras i andra behandlingar.
Bara mina egna funderingar, men jag tycker det är en giltig synvinkel att ta hänsyn till
12 gillningar
Varje professionell lämnar utrymme för tvivel tills Fas III visar något annat.
11 gillningar
Naturligtvis är kannibalisering ett kriterium när man försöker optimera portföljer. Svårigheten, vilket ur Farons synvinkel är det fina, ligger i att det är svårt att
13 gillningar
“Soon will come out what materialises”. Partnerskap eller annan finansiering… Har planen ändrats, var det inte så att Faron inte är ett F3-företag?
26 gillningar
I mina öron låter det som att alla finansieringsalternativ är möjliga (i princip acceptabla för Faron), så länge utvecklingen kan fortsätta, så länge finansiering finns tillgänglig. Det kan dock vara svårt att få finansiering enbart för starten av fas 3, utan information om hur resten skulle hanteras.
1 gillning
Jag tolkar detta som ett meddelande till förhandlingarna, att vi helst sluter ett bra avtal, men det finns också andra alternativ.
8 gillningar
Naturligtvis väljs det bästa, man får hoppas att fas 3-utvecklingen säkras finansieringsmässigt. Här varken “bearar” eller “bullar” jag, men det är tydligt att det inte har varit en självklarhet, så jag väntar med spänning på de ögonblick då något konkret om ekonomin måste meddelas.
5 gillningar