En anden nøgle til at løse dødvandet er, at de store aktionærer nu bliver nødt til at påtage sig en rolle i den fremtidige finansiering, uanset hvad den måtte være. Dette bliver helt sikkert allerede gjort af Faron. En dårligt håndteret episode.
7 Synes om
Dette er sikkert et anliggende for virksomheden, både for ledelsen og bestyrelsen. G&A-omkostningerne udgør omkring 50 % af forskningsomkostningerne for 2024, og i denne situation øger enhver omkostning, der ikke går til patientforskning, risikoen i investorernes øjne. Frygten er sandsynligvis, at yderligere finansiering vil gå til administration og lønninger i væsentlig grad, i stedet for at skabe merværdi gennem videnskab og forskning.
Der hænger også en realisering af tillidsrisiko i luften. Jeg har ikke selv sat mig ind i administrationsomkostningerne, men jeg tror, at de også omfatter børsnoteringsomkostninger, ledelses- og bestyrelseshonorarer samt eksterne tjenester såsom juridisk bistand, konsulenter og bistand brugt i partnerskabsforhandlinger.
Hvordan løses udfordringen på en eller anden måde gennem strategiske beslutninger?
- Lønnedskæringer/udskydelser? Eller ombytning til optioner?
- Forenkling af børsnoteringen, f.eks. ved at forlade London-børsen
- Reduktion af antallet af beslutningstagere
- Reduktion af eksterne tjenester
Det er sikkert, at det på dette tidspunkt ikke er nok at spare på kopipapir, men hver eneste af virksomhedens euro bør målrettes fremme af markedsføringstilladelsen.
2 Synes om
Dette er det største problem i øjeblikket, altså om man fuldt ud kan stole på Juhos ord.
Antti Siltanens interview med Juho i går gav mig dog håb om, at dette vil vende til det positive. Juho kom med fornuftige forklaringer på, hvorfor aftalen faldt til jorden. Ifølge dem blev aftalen forhandlet på plads, og den var tæt på at blive realiseret i slutningen af 2025. BF’s tilbagetrækning vækker naturligvis spørgsmål, men det er på en måde forståeligt.
Lad os se, hvordan det går fremover, og da problemerne ligger på finansieringssiden og i behovet for yderligere undersøgelser (ikke i resultaterne, som har været mindst sagt lovende), har jeg tænkt mig at deltage i emissionen i forholdet 1:1 (hvis det er muligt). Derudover har jeg øget min position med 5000 aktier. Så får man også lidt mere fra emissionen til en rimelig pris. Forhåbentlig bliver **Jummijammi2(1.**Afhold dig fra at sælge og købe før emissionen) ikke fornærmet over denne øgning 
. Jeg tager dog det forbehold vedrørende deltagelse i emissionen, at ankerinvestorerne og Farons ledelse skal deltage i emissionen med en betydelig indsats.
13 Synes om
Aktieomsætningen har i et par dage (især om eftermiddagen) været forholdsvis livlig. Der har været adskillige poster på over 200.000 stk. Jeg tror ikke rigtig på, at det er daytradere, der er på spil, især da kursen er forblevet i nogenlunde samme interval. Sådanne poster burde begynde at kunne ses på listen over de 100 største ejere ved månedens udgang. Jeg er ikke så interesseret i Timos frasalg (som jeg ikke tror på), men snarere i hvem der køber sådanne mængder? Hvem kan oplyse om flaggrænserne? Og hvordan og med hvilken forsinkelse kan man omgå dem?
2 Synes om
Der er nu 115 millioner aktier (du vurderede 15 millioner for lavt), og der kommer 80 millioner flere, så antallet af aktier er efter emissionen faktisk 195 millioner (du vurderede 5 millioner for højt). Udvandingen er lidt over 40 % + gamle bemyndigelser (jeg ved ikke, hvor mange der er tilbage, eller om de bruges i denne sammenhæng).
En værdisætning på 1 milliard er meget lille, hvis lægemidlet også lykkes i solide tumorer, og Faron når dertil uden en partner. 7-8 milliarder er tættere på sandheden i så fald (35-41 €/aktie beregnet med det nye antal aktier). Hvis man indgår partnerskab før fase 3, vil værdisætningen i så fald forblive betydeligt lavere, og da kan 1-3 milliarder være tæt på sandheden, da partnerens lommer primært ville blive fyldt i det tilfælde.
BP upfront-betaling skaber ikke værdi for Faron, men tager den. Faron får ikke de penge gratis, men skal til gengæld give løveandelen af rettighederne til BEX (salget). Det er så at sige som om, vi sælger en del af BEX til BP. Det betyder, at det forsvinder fra Farons balance.
Værdien skabes af de produktive aktiver på balancen (f.eks. BEX), men hvis 80 % af det sælges til en partner, begrænses afkastet for de 80 % til beløbet for upfront-betalingen. Hvis man får 300 millioner for 80 procent, så er det det afkast, man nogensinde vil få fra det. Farons ejendom vil kun bestå af 20 % af værdien af BEX.
Det er derfor, jeg tror, at forhandlingerne har været så svære. Jalkaset og den øvrige ledelse forstår helt sikkert potentialet og ønsker derfor ikke at sælge det for et par hundrede millioner.
6 Synes om
Farons bestyrelse har sikkert et hårdt arbejde med at frasortere den kommende administrerende direktør blandt disse snesevis, hvis ikke hundreder af skribenter, som her bagefter (stadig med mangelfuld information) erklærer som den rene sandhed, hvordan man ”burde” have handlet.
Er det umuligt, at der dukker en BP op, som hopper med som investor? Nu ville der være en mulighed, og hvis man ikke kom i førersædet i stedet for Juho, så måske på passagersædet for at hviske de næste skridt i øret på direktøren. Jeg tror, at de store investorer stadig har troen, selvom det bliver spændende at se, til hvilken pris emissionen bliver mast igennem.
14 Synes om
Helt fint, opportunisme er ikke forbudt. Og man er ikke tvunget til at støtte Faron. Du kunne måske have fået det billigere i emissionen
1 Synes om
Jeg overvejer det samme, her er en lægmands tanker højt som svar på dette motiv - hvorfor?
- Medicinrettigheder vs. aktier?
- Konkurrencemæssig kontrol? Udsigtspost i Faron og køb af option / tænkning omkring forkøbsret?
- Adgang til selskabet for lommepenge
- Støttebetaling og kvalitetsstempel, men er det at skyde sig selv i foden?
Effekten på emissionens gennemførelse ville helt sikkert være positiv. Det kunne også hæve kursen. I teorien, fra 0,6€-niveauet til et mere stabilt 1,5-2,0€-niveau = kursstigningen ville betale for sig selv. Tilsvarende ville markedet formodentlig begynde at indprise BP’s intentioner om overtagelse, og kursen ville stige?
2 Synes om
5, 10, 15… flagningsgrænser, og ved 50 procent skal man, så vidt jeg husker, give et købstilbud på hele biksen. Der er tid indtil månedens udgang til at købe 4,99 procent af aktierne. Derefter opdateres de største ejere. Hvis vi taler om salg af hele biksen, sparer selv de knap 5 procent BP penge. Aktiekursen ville stige øjeblikkeligt, hvis det blev afsløret. Store penge fører store tricks med sig. Forhandlinger interesserer helt sikkert begge parter mere nu, imo.
4 Synes om
”Du kunne måske have fået dem billigere i emissionen”
Hvis man får 1:1 nye aktier i emissionen, er der nu efter øgningen mulighed for at tegne 5.000 stk. flere i emissionen.
3 Synes om
De største ejere står nu med en terrorbalance og et dilemma. Ved store salg, der presser aktiekursen ned, bliver tegningskursen i emissionen skammeligt lav, og ejerandelen udvandes voldsomt. Og en eventuel gevinst skal man muligvis vente mindst 2 år på, og alternativet er også tab af kapital.
4 Synes om
Efter min opfattelse kan man ikke. Oplysningspligten påhviler den reelle ejer.
Ret mig, hvis jeg tager fejl 
5 Synes om
Hvis ikke Faro sad i førersædet, kunne det her være gået rigtig dårligt.
34 Synes om
Lad os antage, at emissionen lykkes til en pris på 0,5 €. Jeg spekulerer på, hvordan kursen vil holde, hvis HCM-lånet ikke bliver afdraget i euro. F2 starter til efteråret, og de første data kommer måske ved årsskiftet 2027. Kommer der mon noget konkret data inden da, så skibet ikke synker? Meninger?
2 Synes om
Var der ikke en stor ejer, der solgte ud her i løbet af vinteren? Forhåbentlig faldt det ikke præcis sammen med de dage, hvor partnerforhandlingerne blev afgjort, og det viste sig, at der ikke kom nogen aftale. Ville det ikke være misbrug af intern viden at dele sådan en oplysning?
6 Synes om
I Finland er der ingen, der går op i insidermisbrug. Økonomidirektøren må gerne sælge aktier, når han ved, at der kommer en emission. Der er ingen konsekvenser. Man undrer sig bare over, at hov, nu skete det her.
11 Synes om
Mens dem, der får løn for det og behandler patienter som deres job, overvejer, hvordan Bex kan bringes testet til et marked, der i øvrigt ikke er forsvundet nogen steder, ser vi også på de små bidder af information, der blev modtaget tidligere på vinteren.
I tråden blev der præsenteret et ”lille” forskningsarbejde fra Maijas lab, hvor Bex’ effekt på brystkræftprøver fra patienter (ex vivo) blev undersøgt ved hjælp af maskinlæring. https://www.utupub.fi/handle/10024/197252 Undersøgelsen viste, at Bex fremmer immuncellers infiltration i kræftvæv og inducerer kontrolleret celledød i brystkræftceller.
Der var så få patientprøver, at det tilsyneladende ikke gav mening at analysere særskilt, hvem der var ER+ og hvem der var HER2+ eller negativ i forhold til det hele. I 30 % af prøverne blev der observeret en god respons på Bex. Patienterne var ikke blevet screenet for Clever-1, så Farons tidligere estimat om, at ”20-30 % af alle kræftformer kunne drage fordel af Bex”, fik en smule bekræftelse.
Den afhandling er ikke fagfællebedømt sammen med noget større datasæt, og den nåede ikke med i Maijas Bex-oversigt, som ”let går over hovedet på én” og allerede har været i tråden: https://www.tandfonline.com/doi/epdf/10.1080/1750743X.2026.2617035? hvoraf kun nogle få punkter er blevet berørt i tråden. Den oversigt ville kræve en CMD- eller en lignende omfattende webcast, hvor Maija kunne forklare for offentligheden og pharma-branchen, alt hvad der er blevet bevist. Sprogspørgsmål? Med finske undertekster? Den skriftlige oversigt er, som jerej konstaterede, også til brug for en partner, så jeg forstår det som en ”læs det her først, så taler vi mere bagefter”-agtig sag. Især på det tidspunkt, hvor solide tumorer er mere involveret i forhandlingerne. Til den tid kan der dog også være PoC-data fra alle/nogle af de forskerinitierede studier.
Det kan dog være, at ingen hos Faron har lyst til at optræde lige nu, hvor man er i den fase af løbet, hvor Lasse Virén snublede over en anden løbers ben.
I cirkeldiagrammet i artiklen under HR+ er det i praksis næsten altid ER+. Til FINPROVE gælder det altså Clever-1 positive HER2-/ER+. Primært udgør Clever + eller -/HER2-/ER+ ca. 70 % af alle brystkræfttilfælde. Statistiske oplysninger om fordelingen efter undertyper:
30 Synes om
Den slags oplysninger lækker altid og bliver udnyttet. Det kan hverken forhindres eller bevises, og de færreste har en så streng moral, at de ikke afslører noget mellem linjerne. Det er også lidt af en fin linje, hvor man føler, grænsen går. Ganske menneskeligt. Store investorer har dog kontakter til selskabernes ledelse og forsøger at følge med, og de får sikkert nok spredt information til, at de ved, hvordan de skal agere korrekt, selvom det ikke bliver sagt helt direkte.
1 Synes om
EU forsøger at stramme op, 12.2.26, Juho takker allerede på forhånd på vegne af Europas biotek-virksomheder.
Til kategorien ”håber på det bedste”.
- EU
Bruxelles, Belgien, 12. februar 2026, 11:00 CET – European Life Sciences Coalition (ELSC) er blevet lanceret for at styrke Europas økosystem for life science- og bioteknologi-VC ved at mobilisere større mængder af private og offentlige investeringer på tværs af sektoren.
På billederne ses LinkedIns egen finske oversættelse. ”Elintiede” = Life sciences
23 Synes om
Og grande finale
Det ville passe lige så godt i memetråden. Jeg har lidt ondt af Juho og kompagni. Finland har brug for flere succeshistorier, og de skabes ikke ved at sidde hjemme i sofaen. Det vil vise sig, om Faron klarer sig igennem sine vanskeligheder, men jeg letter stadig på hatten for forsøget (selvom jeg også selv har penge på spil her 
).
18 Synes om