Nu öppnar vi en egen forumtråd för det nya konsumentsäkerhetsfokuserade F-Secure.
Vår initieringsrapport om företaget hittar du här:
Viktiga teman från rapporten i videoformat kan ses här:
F-Secures VD intervjuades också av Verneri före uppdelningen:
Här är dessutom en efterinspelning och presentationsbilder från kapitalmarknadsdagen i början av juni:
Det är bara ett par veckor kvar tills vi får analysera F-Secures första Q2-rapport den 20 juli. Då blir det också en videointervju med VD:n.
Tack @Atte_Riikola för en väl genomarbetad investeringscase-analys, video och forumdiskussion!
Jag hade inte alls tittat på gamla F-Secure, eftersom det av någon anledning inte alls intresserade mig från början (jag började investera i januari 2020 och har inte hunnit tugga igenom alla HEX-bolag ännu).
Nu efter delningen finns det två bolag som omedelbart väcker mitt intresse och jag har, med hjälp av de nya rapporterna, fördjupat mig i bolagen. Jag tog en liten position i det nya F-Secure till att börja med, och om övertygelsen växer kommer jag att öka den.
Några frågor till de klokare i ämnet.
Jag gillar 1. den kontinuerliga intäktsströmmen, 2. den höga lönsamheten och 3. den goda kassaflödesprofilen.
Jag är orolig för 1. andelen av de största partnerna, var det 5 stycken/25 % av omsättningen, 2. långsiktiga teknikrisker / branschens förändringshastighet och 3. stora konkurrenter.
Det är möjligt. I den här situationen finns det dock inte så uppenbara skäl till varför sådan försäljning skulle ske som kanske i många andra fall. Grovt sett sker försäljning vid spin-off-situationer av följande skäl:
Av dessa är det första knappast en särskilt relevant grund, eftersom det här skapades två företag med ganska liknande marknadsvärden, som båda är ganska stora i den finska aktiemarknadens mått mätt. Den andra anledningen… Tja, om ett cybersäkerhetsföretag delades upp i ett företags- och ett konsumentcybersäkerhetsföretag, hände det knappast något särskilt dramatiskt, utan båda klarar sig utmärkt på egen hand. Kvar står den tredje, vilket jag tror är den största anledningen till den initiala hårda försäljningsviljan. Konsumentcybersäkerhet är helt enkelt inte tillräckligt attraktiv verksamhet för vissa att äga.
Jag har själv köpt ett par omgångar och avsikten är att köpa mer med 20 cents mellanrum ända ner till noll, om verksamheten rullar på som vanligt. 
Jag ser detta nästan som en teleoperatörsliknande verksamhet vad gäller jämnhet och tråkighet. Multiplarna rör sig bara på lite olika nivåer och därför har det också hamnat i min portfölj.
Jag överväger F för min portfölj just nu, men den långsamma tillväxten (eller kanske till och med bristen på den) oroar mig lite. Cybersäkerhet är ett område där “jobben inte kommer att ta slut” i framtiden, men en sådan konsumentverksamhet med slutanvändarenheter kan vara utmanande, till exempel om Microsoft tar en större roll?
I sig finns det inget dåligt att säga om F-Secures produkter, men när jag tänker på min egen användning använder jag till exempel ingen antivirus på någon enhet (Windows/macOS/Android). Till exempel är Bitwarden en utmärkt (gratis) lösenordshanterare för alla plattformar, och det finns också flera VPN-leverantörer. Finskhet är ett plus, men sådana här saker får företaget att se dåligt ut på det här området:
En “no log policy” skulle tydligare vara på användarens sida.
De stora pengarna finns utan tvekan på företagsidan, eftersom de potentiella skadorna där är så enorma.
Jag har letat efter åsikter om F:s produkter på Reddit, men jag hittade samma typ av bra/dåliga diskussioner från andra tillverkare. Jag hittade inget mindblowing eller showstopper. Kanske har företagets produkter en målgrupp i Europa som de tilltalar mest? Mer djupt kunniga entusiaster behöver sällan dessa produkter.
Och som kommenterades ovan; i en avmattande ekonomi kan det vara bra att skära ner på cybersäkerhet.
Sense-produkten intresserar mig personligen, men den verkar inte ha tagit fart än.
Så företaget intresserar mig, men jag har svårt att se tillväxten (och utdelningen) och hållbarheten.
E: Ett par tillägg.
Nu får vi väl se om det är så, jag tror inte riktigt att det kommer att påverka särskilt mycket. När jag tittar nu är F-Secure Total-paketet på erbjudande på F-Secures egna sidor för 59,90€/1-3 enheter/2 år. Det vill säga månadskostnaden är cirka 2,5 euro. Kanske kan det bromsa rekryteringen av helt nya användare, men att folk i stor utsträckning skulle börja säga upp sin befintliga cybersäkerhet, flytta sina eventuella lösenordshanterare osv. för att spara några euro i månaden… Tja, det kan vara så, jag påstår inte att jag är någon stor expert på ämnet.
På något sätt är min känsla att cybersäkerhet för användaren mer är en sak som bara “finns” där i bakgrunden, inte något som skulle gynnas stort av en stark ekonomi eller lida av en svag så att människor skulle investera i det i takt med konjunkturcyklerna.
Någon organiskt raketerande tillväxthistoria blir det knappast, men det är ganska intressant att se om man kan få ut ännu mer av maskinen nu när konsumentsäkerheten kan blomstra självständigt. Tidigare har den ju varit lite av en finansiär och mjölkko för företagssäkerheten. Kvalitativt sett verkar F-Secure vara en av de maskiner på Helsingforsbörsen som har högst rörelsemarginal, är skuldfri och genererar mycket hög avkastning på investerat kapital. Och om något smart att köpa skulle hittas, skulle man med dessa specifikationer förmodligen kunna ta upp en skuldsättning på 100 miljoner euro. För min smak finns det ganska intressanta möjligheter här, och en större nedsida skulle kräva en ganska dramatisk förändring. Som en helt misslyckad företagstransaktion. 
Bra kommentar. Siffrorna är visserligen övertygande och utdelningsavkastningen nästa år, om den realiseras, är lockande.
Jag blev själv intresserad av det här nya-gamla F-Secure just på grund av siffrorna. Ett lagom tråkigt mål, från vilket man förväntar sig måttlig tillväxt, värderingen gnager inte. En utmärkt kassamaskin med möjlighet att använda pengar klokt eller dela ut dem generöst till ägarna. Nu måste vi naturligtvis fortfarande se om ledningen klarar detta.
Några saker som oroar mig är hur mycket kostnader som uppstår för nya F-Secure, nu när synergierna mellan företagen upphörde. Hur mycket resurser kräver produktutveckling och hur mycket ökar kostnaderna för att bygga upp ledningen.
Å andra sidan finns det också några intressanta positiva optioner i detta fall. Till exempel möjliga avtal med försäkringsbolag. Reglering kan möjliggöra nya tillväxtmöjligheter.
Jag personligen upplever att i den nuvarande världssituationen skulle många konsumenter vara villiga att investera i cybersäkerhet. Det är lite som en försäkring, många har inte råd att ta risken att pengar stjäls från nätbanken eller att ditt kylskåp hackas och börjar spionera på dig… eller vilka andra hotbilder media nu aktivt har målat upp .
Ytterligare reflektioner kring Sense. Från rapporten och F-Secures egen kommunikation förstod jag att försäljningen av den fysiska produkten har upphört och att avsikten är att sälja enheter via operatörer till kunder, där Sense integreras. Själva routern var uppenbarligen en liten flopp och väckte inte direkt stor entusiasm. Ändå lyftes Sense fram ganska mycket i rapporten, enligt min mening, med tanke på vilken roll den verkar ha? Eller är dess betydelse verkligen så stor som rapporten antyder?
Den enda nyheten jag hittade om Sense-integration var detta meddelande med Zyxel. Dessutom nämner rapporten att funktionen är tillgänglig via 9 operatörer, när det totala antalet kanalpartners är 170. Det innebär att produkten fortfarande är ganska liten.
Från Elisas Q2-kommentar:
Dessutom säger företaget att den geopolitiska situationen har ökat efterfrågan på cybersäkerhetstjänster, vilket är i linje med de kommentarer vi har hört från IT-tjänsteföretag.
Kan det vara bra för F-Secure också?
Jag har haft en Sensen-router i flera år. Jag blev mycket besviken när jag hörde att de skulle lägga ner produkten. Routern har varit som en stridsvagn. Ingen smuts på mitt interna nätverk sedan jag började använda den. Alla enheter i nätverket, från TV-apparater och framåt. Och den kraschar eller fryser aldrig. En bra enhet.
SKAPA EN STARK GRUND FÖR TILLVÄXT
VIKTIGA HÄNDELSER UNDER APRIL–JUNI (Q2)
• Omsättningen ökade med 4,3 procent till 27,5 miljoner euro (26,3 miljoner euro).
o Partnerkanalens omsättning ökade med 4,3 procent till 21,7 miljoner euro (20,8 miljoner euro).
o Direktförsäljningskanalens omsättning ökade med 4,1 procent till 5,7 miljoner euro (5,5 miljoner euro).
• Justerad EBITA minskade med 14,6 procent till 10,1 miljoner euro (11,8 miljoner euro) och utgjorde 36,7 procent
av omsättningen (44,8 %).
• Justeringar till EBITA uppgick till -3,0 miljoner euro (-2,4 miljoner euro).
• Resultat per aktie var 0,03 euro (0,04 euro).
• Kassaflödet från rörelsen före finansiella poster och skatter var 9,2 miljoner euro (10,9 miljoner euro)
Överraskande icke-överraskande rapport, vägledningen upprepades och man låg lite under Ates prognoser.
Precis. Åtminstone ännu har det inte visat sig att konsumenterna skulle ha sparat på sin datasäkerhet i takt med att osäkerheten ökar, utan den måttliga tillväxten fortsatte. Kostnadssidan har hela tiden meddelats vara högre än normalt för detta och nästa år, när man delvis opererar med ”dubbla kostnader” på grund av åtagandena med WithSecure. Senast från början av 2024 kommer vi att kunna se F-Secures slagkraft helt ”organiskt”.
Här är en första glimt av resultatet:
I stort sett en utveckling i linje med förväntningarna, även om kostnadsnivån var något högre än våra prognoser under Q2.
Vad tycker andra investerare om den här växande trenden att cybersäkerhetsprogramvara redan finns i de senaste datorerna, vilket eliminerar behovet av till exempel F-secures antivirusprogram? Tror ni att det försämrar F-secures framtidsutsikter?
Antivirus och brandvägg sköts av Windows riktigt bra. Å andra sidan har F-Secures produkter andra användbara funktioner, som VPN och skydd mot identitetsstöld.
Svårt att gissa hur stor del som i fortsättningen nöjer sig med det kostnadsfria alternativet.
Och hur är det då med denna partnermyggning? Säger säljaren till kunden: “Här har du Windows gratis antivirus och brandväggar färdiga, så du behöver inte oroa dig för dem!”. Eller säljs någon F-Secure som ett tillägg. F-Secure har också ett ganska imponerande skydd för internetbankanvändning eller liknande, som jag har sett ibland, med stora skyltar som säger att det nu är säkert att göra affärer. Det kan fortfarande vara på något sätt säkrare och viktigare för den äldre befolkningen att ha en separat antivirusprogramvara på datorn.
Detta är vad jag också funderade på, att antivirusprogramvara nog sällan är något som man konkurrensutsätter. Om det har tagits med någon form av erbjudandekoppling, så upplevs bytet ändå som en lite större sak än till exempel ett elavtal. Vi talar trots allt om datasäkerhet, vilket bara som term är en ganska stor sak. Om datoranvändningen är begränsad till internetanvändning, kan tanken på att ta bort en fungerande programvara och installera en ny kännas mycket svår.
Den omfattande rapporten talade också om Windows egen säkerhet och att den inte har “dödat” dessa separata produkter. Med tiden kan detta förändras. Till exempel kan F-Secure ha möjlighet att göra mer mångsidiga produkter än Defender. Och det är förmodligen därför Total främst säljs, för att skapa mervärde med de andra produkterna. Att köpa ett sådant paket är lättare för gemene man än att fundera på separata lösningar. Dessutom finns produktfamiljen på flera plattformar; Defender finns till exempel inte på Android.
I verkligheten räcker Windows brandvägg + Defender och sunt förnuft för en vettig person i PC-världen.
Aktier som godkänts av VD:n:
https://www.inderes.fi/fi/tiedotteet/f-secure-oyj-johdon-liiketoimet-timo-laaksonen-0
Den här flyger helt under radarn. Jag är förvånad över att forumets fundaguruer inte har hittat den än. Kanske händer det så mycket på marknaden, vi funderar på om botten är bakom oss eller om det bara är en traditionell björnmarknadsrally. Kanske folk nu bara letar efter high risk/high reward-objekt?
Samtidigt är F-secures bra mjukvaruprodukter äntligen tillgängliga på börsen utan att Withsecure pressar lönsamheten. Nästan 98 % av företagets omsättning är återkommande och utvecklingsarbetet binder inte betydande rörelsekapital. Konsumenterna betalar licenserna i förskott och pengar flödar in månatligen från partnerkanaler. Affärsutvecklingen är därför mycket förutsägbar.
2019–21 låg den justerade EBIT % mellan 39–45 %. Här behöver man inte bära risken att företaget inte lyckas vända till lönsamhet. Det är redan mycket lönsamt. Risken som man får bära med nuvarande 2022e p/e 13 är att företaget inte lyckas växa med den förväntade ~5 % årstakten utan stannar kvar i sin historiska 2-3 % tillväxt. För de kommande åren efter uppdelningen förväntas 6-7 % utdelningsavkastning. Inte ens i det egna svagare scenariot kan detta anses vara dyrt, om företaget kan fortsätta att dela ut utdelning lika generöst.
Intresserar detta ingen med dessa siffror, eftersom det handlar om ett så kallat mjukvaruföretag i mognadsfasen? Det finns naturligtvis andra potentiella värdeskapande möjligheter för ägarna. Jag skulle kunna teoretisera att F-secure som ett självständigt företag på marknaden också skulle kunna vara ett intressant köpobjekt för en större aktör.
Vi har inte heller sett hur företaget lyckas växa som ett självständigt företag. Distansarbete har kommit för att stanna och en stadig tillväxt förväntas på cybersäkerhetsmarknaden. Världens geopolitiska spänningar minskar åtminstone inte behovet.