Jag ville starta ett nytt ämne eftersom jag inte hittade en tråd som passar värdeinvesterare vid en snabb titt.
Jag vet inte hur många andra som är intresserade av värdeinvesteringar här, eller om forumet letar efter nästa möjliga kursraket. Även om jag själv strävar efter att investera både i starka värdebolag och lovande tillväxtbolag, vill jag i denna marknadssituation spela lite säkert och söka investeringar särskilt i prisvärda värdebolag. Under den senaste månaden har alla centrala index sjunkit med 8-10% (OMXH, S&P500, Dow, FTSE100 osv.). Förhoppningen skulle naturligtvis vara att bra bolag med rimliga värderingsmultiplar sakta skulle börja uppenbara sig på en fallande marknad. Under de senaste fyra åren har jag redan drömt om en sådan nedgångsmarknad – förhoppningsvis får den fortsätta. Min bärande tanke är att det på en sådan fallande marknad är bra att gradvis investera i undervärderade kvalitetsbolag, så man behöver inte förlora sömnen över en liten ytterligare nedgång. Då behöver man inte heller lyckas med den perfekta marknadstimingen.
Jag skulle vilja höra vilka värdeaktier ni för närvarande siktar på? Jag är ute efter aktier där:
Bolaget bedriver lönsam verksamhet, men investeraren ser också framtida möjligheter i verksamheten
Traditionella värderingsmultiplar är attraktiva, men investeraren accepterar också högre värderingsmultiplar när man överväger förväntad tillväxt i företagsverksamheten eller utdelningstillväxt. Enbart en hög direktavkastning räcker inte, utan den måste också kunna upprätthållas hållbart åtminstone på nuvarande nivå.
Jag tar Nordea som exempel (som för övrigt har diskuterats tillräckligt på detta forum). Jag köpte den själv för en vecka sedan till över åtta euro och med 8,4% direktavkastning. Jag har inte förlorat mycket sömn, trots att den har sjunkit till cirka 7,5 euro. P/E under tio, P/B också under ett. Även om investeraren kanske inte ser någon större tillväxt i verksamheten, är utdelningen knappast i fara åtminstone under de kommande fem åren.
Som ett annat exempel siktar jag på Nokian Tyres. Detta företag erbjuder, förutom en nästan 5% direktavkastning, också intressanta framtidsutsikter. På grund av framtida möjligheter kan även en värdeinvesterare acceptera ett något högre P/E på 17 och P/B på 3,14. Jag äger inte denna än, och jag har ännu inte fattat ett slutgiltigt beslut om var jag skulle köpa aktien. Hur som helst har den redan sjunkit till nivåer från tre år sedan.
Jag skulle gärna höra fler sådana förslag och tips. Särskilt från marknaderna i Finland, Europa och Nordamerika, eftersom jag kan fördjupa mig i och analysera deras aktier. Man måste dock veta vad man köper.
En annan tråd om tillväxtinvesteringar skulle också kunna vara intressant, men det lämnar jag åt andra eller lite senare på denna björnmarknad.
{“content”:“Just nu kommer Harvia i åtanke när man letar efter ett fascinerande värdeföretag. Cykliskt stabil affärsverksamhet, marknadsledare inom sin bransch, mycket lönsam, starkt kassaflöde, måttliga tillväxtutsikter och för närvarande tycker jag mycket attraktivt prissatt, P/E på drygt 10 (nästa år), direktavkastning redan över 6%. Kursen har sjunkit lite de senaste dagarna främst på grund av utdelningen och i takt med att marknaden i övrigt har sjunkit. Finns för närvarande i min och sonens portfölj. Precis en sådan här tråkig och säker utdelningsmaskin till portföljen.\n\nNordea har jag inte köpt. Nokian Tyres fascinerar också men jag har inte tryckt på köpknappen, har hittills avvaktat.”,“target_locale”:“sv”}
{“content”:“Jag funderade i det här sammanhanget också på Harvia, som nämndes tidigare med goda motiveringar. En utmärkt köp-och-behåll-aktie vars nuvarande aktiekurs är billig jämfört med bolagets verkliga värde.\nEtt annat värdeföretag som inte ofta nämns är Valmet.”,“target_locale”:“sv”}
Lite finjustering till min text ovan, att jämfört med en sådan specialtillverkning så är det en mycket konjunkturstabil verksamhet. Under finanskrisen sjönk omsättningen med 10 % 2009, så det säljs ganska bra med bastuugnar även i dåliga tider (på grund av utbytesefterfrågan). Angående lönsamhet; mycket lönsamt om man jämför med konkurrenterna.
Företagets mål är att hålla utdelningen växande, och jag tror verkligen att utdelningen kommer att stiga på lång sikt. Detta beror på lågt investeringsbehov, bra kassaflöde och måttligt stigande resultat.
Om jag inte redan hade hoppat på tåget, hade jag senast i detta skede hoppat med. Men så är det.
Harvias VD berättade i Inderes ”roast” att kompensationsbehovet för trasiga aggregat är 80 procent av de sålda aggregaten, det vill säga att lågkonjunkturen och den därmed sammanhängande nedgången i byggandet inte har en så dramatisk effekt på bolagets resultat. Det är förmodligen på grund av denna defensiva karaktär och dess status som värdebolag som Harvia för ett par veckor sedan också togs med bland Inderes topp 3 aktier.
Men även ersättningsefterfrågan är ganska konjunkturkänslig i sådana här frågor. Man köper knappast nya bastuaggregat när de är helt oanvändbara. Snarare när man investerar i boende och som en del av en renovering. Även ersättningsefterfrågan är delvis cyklisk.
Man måste dock också komma ihåg att byggandet nu har koncentrerats till flerbostadshus, så försäljningen av bastuaggregat har förmodligen varit ganska måttlig i förhållande till byggandet, så en förändring i byggcykeln kommer förmodligen inte att märkbart förändra efterfrågan på bastuaggregat.
Långsiktiga trender, urbanisering, minskat stugliv och en minskande bastubadande befolkning lovar inte särskilt ljusa tider på lång sikt, åtminstone inte för Finlands del.
På min bevakningslista finns Nordea, Olvi, Ilkka, Saga Furs, JM (Sverige). Olvi och JM är mer kvalitetsföretag som jag skulle vilja köpa om priserna sjunker, medan de andra redan nu är billiga sett till bokfört värde och P/E-tal.
Ilkka är verkligen billig. Jag förstår inte vem som köper direkt Alma Media när Ilkka också finns tillgänglig.
Saga Furs har en ganska stor politisk risk, men visst är det billigt om inga betydande förändringar i affärsverutsättningarna kommer i framtiden. Det har bara lite samma problem som HKScan. Ägarstrukturen är helt fel.
Problemet med detta är bara att marginalerna kan försämras något när företaget växer. För närvarande är de astronomiska jämfört med konkurrenterna. Å andra sidan närmar sig Nokian Tyres marknaden på ett lite annorlunda sätt än andra företag, så de högre marginalerna kan kanske vara hållbara. Jag är bara lite orolig för hur marginalerna kommer att hålla i sig vid tillväxt. Annars ett ganska intressant företag, och jag skulle självklart köpa det billigare
“Man måste dock komma ihåg att byggandet nu har koncentrerats till höghusboende, så efterfrågan på bastuaggregat har förmodligen varit ganska måttlig i förhållande till byggandet, så en förändring i byggcykeln kommer sannolikt inte att förändra efterfrågan på bastuaggregat nämnvärt.”
Det vore intressant att se statistik över detta, men i alla nya lägenheter jag har besökt har det faktiskt funnits en egen bastu, även i ettor. Inte längre den enda gemensamma bastun i källaren som förr. Detta ökar antalet bastuaggregat jämfört med tidigare, i och med urbaniseringen och minskningen av höghusen.
Dessutom kommer bastubadandet i Finland inte att minska eller upphöra, utan snarare öka i och med ökad fritid och ett växande värde på välbefinnande.
Jag kastade bara ut det baserat på min egen magkänsla och vad jag själv har observerat, så det är ganska få smålägenheter som har bastu. Däremot har nästan varje egnahemshus en bastu. En snabb slutsats var alltså att efterfrågan på bastuaggregat är mindre i lägenhetsboende än i egnahemsboende.
Tack Astrix för att du lyfte fram Harvia. Jag har på något sätt alltid förbigått företaget eftersom jag saknar en affärsidé som skulle kunna ha en tydlig global efterfrågan. Okej okej, det finns förstås bastuugnar i världen. Och nu när jag tar en första riktig titt på företaget så kan det naturligtvis finnas en mer internationell efterfrågan inom spa-sektorn. En annan fördel med dessa mindre företag är att de inte följs av miljontals institutioner och analytiker, så man kan dra lite mer nytta av marknadens ineffektivitet i en positiv affärscase.
Glädjen är på min sida =) Jag måste säga att när Harvia skulle börsintroduceras var jag inte heller särskilt intresserad till en början. Men sedan blev jag entusiastisk när jag lärde känna företaget via Inderes. Företaget har omsättning från bland annat Tyskland, har de ungefär samma antal bastur där som i Finland? Sedan är till exempel Ryssland, Sverige och USA också stora målmarknader.
Det är svårt att komma på vad som skulle kunna vara den största eller mest realistiska verkliga risken för företaget. Som nämnts är denna bransch åtminstone uppenbarligen skyddad från olika omvälvningar. Kanske kommer just den starka minskningen i efterfrågan på produkter eller en krympande marknad först i åtanke. Att marknaden växer med drygt 2% per år är också bara en uppskattning. Företaget har uppenbarligen under åren förfinat produktionen så att den löper smidigt, så jag tror inte att interna problem inom företaget är troliga. Jag tror inte heller att någon stor konkurrent kommer in på denna marknad, eftersom marknaden till exempel är ganska liten för stora företag och Harvia har redan uppnått en ganska stark ledande position inom denna bransch.
Men ett mycket intressant värdebolag. Ingen multibagger.
{“content”:“Denna vecka väntade jag på om Harvia skulle ha fallit till 4,xx priserna. Jag köper så snart den faller… eller möjligen annars för 5,0€ nästa vecka.\n\nDenna vecka tömde jag några positioner, eftersom jag är ganska pessimistisk angående makro för de kommande 6 månaderna… ska jag satsa igen… å andra sidan kan pulkabacken vara brantare vid jul när marknaderna är nervösa…”,“target_locale”:“sv”}
Jag följer dessa företag eftersom de, med undantag för Saga Furs, är stabila leverantörer. Svårigheten är att relatera företagsspecifika faktorer till marknadspsykologi. Man vill inte investera under en lågkonjunktur.
Nordea och Ilkka är ganska tråkiga utdelningsmaskiner, vars värdeökning kan komma från minskade risker. Å andra sidan, särskilt när det gäller Nordea, kan marknadens paranoia leda till en bra köpmöjlighet i framtiden. Olvi är ett växande kvalitetsföretag med vad jag ser som en liten risk. En sådan kronjuvel i portföljen.
Med JM funderar jag på cykelvändningen och värderingen av balansposterna. Företaget har inte gjort förlust något år på minst 20 år. Ledningen har i år fattat lite märkliga beslut, t.ex. att använda kassaflödet för att förvärva tomter och bygglov i denna konjunktur samtidigt som man avslutade programmet för återköp av egna aktier. Berättar förvärven att de befintliga tillgångarna inte är gångbara?
Saga Furs är en joker. Detta är ett företag som plötsligt kan generera 2 euro i EPS på grund av det lilla antalet aktier och cykliciteten. Värderingen av balansposterna, politiska risker och affärsmodellen är frågetecken. Företaget är starkt kopplat till pälsuppfödarnas ekonomiska framgång genom fordringar. Q2 2018 “net nets” värde per aktie 10,08 €.
Jag förstår inte hypen kring Harvia. Ett ganska skuldsatt företag med mycket begränsade tillväxtmöjligheter. Det är kanske ett företag som genererar ganska bra utdelning, men det är inte billigt ens till dessa priser. Varför i hela friden skulle Capman ha velat lista Harvia om de trodde att den goda utvecklingen skulle fortsätta? Nu är allt trimmat nästan till max och den allmänna marknadssituationen har varit utmärkt, så det är inte konstigt att det verkar billigt.
@g3235286
Jag tycker inte att Harvia är så hypat, om man tittar på kursen också. Det gör det inte hypat bara för att jag tog upp företaget här, om det var det du menade. Men, alltså ingen kursraket.
Företaget skulle kunna passa bra i en köp-och-glöm-portfölj.
