Europas sikkerhedssituation og Ruslands aggressioner (Del 1)

Almindelig
, ,
1

Efter lang overvejelse besluttede jeg at åbne en tråd, hvor vi kan diskutere den europæiske sikkerhedssituation og Ruslands aggressioner. Jeg har undret mig over, hvorfor der ikke allerede er en tråd om emnet, og hvorfor der i det hele taget tales så lidt om det her på forummet. Situationen er dog sådan, at hvis den eskalerer, vil det også påvirke børsen, så jeg synes, at emnet passer særligt godt til en investeringsside.

Kort sagt kan man sige om situationen, at Rusland samler stadig større tropper til militærøvelser øst for Ukraine og i Hviderusland i nord, samt besætter Krim syd for Ukraine. Rusland fremsætter konstant nye krav til NATO i et forsøg på at forhindre optagelse af nye medlemslande og forsøger også at kræve, at NATO trækker sig tilbage eller reducerer sin tilstedeværelse i dele af nuværende medlemsstater. Passende nok afholder Rusland også militærøvelser i “alle” have. Samtidig flyver “nogen” droner over svenske atomkraftværker og andre vigtige mål og forårsager forstyrrelser i Ukraine i form af cyberangreb.

Det foregående er bestemt kun en grov opsummering, og meget andet betydeligt er sket. Det er sandsynligvis ret klart for alle, hvad der stort set er sket indtil videre, så jeg vil ikke som trådåbner lave en mere detaljeret indledning.

Jeg tænkte, at man i denne tråd kunne diskutere udviklingen i situationen og linke til nyheder. Især nu, hvor OL nærmer sig, kan selv vigtige nyheder let drukne i sportsnyheder.

På forummedlem @naatas anmodning er der til startindlægget tilføjet et link til Martti J. Karis foredrag Hybridpåvirkning og sikkerhed https://moniviestin.jyu.fi/ohjelmat/it/panu/kyber/hybridivaikuttaminen-ja-turvallisuus/031218

45 Synes om
Inderesin kahvihuone (Osa 4)
Nokian Renkaat Oyj
Euroopan turvallisuustilanne ja Venäjän aggressiot (Osa 2)
Euroopan turvallisuustilanne ja Venäjän aggressiot (Osa 3)
2

Jeg er ikke helt enig i, at hvis der skulle udbryde krig, ville det blive overskygget af OL i nyhederne. Sotji-legene var en undtagelse, fordi legene var i Rusland.

2 Synes om
3

Hvis krigen brød ud, ville nyhedsstrømmen sandsynligvis ikke blive overskygget af sport. Men hvis situationen fortsætter som nu, og land X af og til provokeres, eller der sendes mere udstyr til grænserne, kan enkeltstående nyhedsoverskrifter let overses. Jeg læser for eksempel mange nyheder fra Ampparit, og hvis der er 100 sportsnyheder og en enkelt nyhed om Rusland, kan den nemt gemme sig. Og jeg ved godt, at man kan filtrere nyheder der, men det var ikke min pointe.

For eksempel har diskussioner og links til nyheder på Inderes-forummet under USA’s præsidentvalg eller i forbindelse med coronavirus-overvågningen gjort det meget lettere at følge situationen.

4 Synes om
5

Jeg er ikke ekspert, men jeg ville personligt blive overrasket, hvis der udbrød en større krig. Krigens udbrud virker efter min mening for indlysende til at ske. Jeg ser det som en test af grænser på begge sider, og jeg ville ikke blive overrasket, hvis en af parterne går endnu længere i dette spil. Jeg tror dog ikke på en storstilet krig, da det ikke ville tjene nogens egentlige formål.

3 Synes om
6

Jeg tror ikke, at en potentiel krig vil have den store indflydelse på aktiemarkedet. Rusland er kun en stor aktør i energisektoren, og jeg kan simpelthen ikke tro, at gasrørledningerne vil blive lukket. Der er praktisk talt to parter her: Tyskland og Rusland.

Rusland har ikke råd til ikke at sælge gas. I Tyskland har man derimod længe praktiseret en politik, hvor de diplomatiske forbindelser mellem landene holdes adskilt fra de økonomiske forbindelser. USA har været imod Nord Stream 2 fra starten, men så vidt jeg forstår, kun fordi de selv ønsker at sælge LNG til Tyskland.

På denne tid af året virker det også altid til, at der er en konflikt på vej. Hvis USA keder sig, så finder de Iran frem fra mølposen.

Jeg anser en form for mindre konflikt for sandsynlig, da Putin har brug for en sejr, som han kan reklamere for i indenrigspolitikken. Hvis atommissiler begynder at flyve, er det ligegyldigt, hvor man har investeret.

3 Synes om
7

Jeg føler selv en hel del global angst over Ruslands handlinger, fordi jeg ikke kan forstå dem. Den samme angst har tidligere været forårsaget af f.eks. Trump og hans intellektuelle uærlighed. Så i den henseende en god trådåbning.

I de seneste år har jeg opdaget, at jeg som investor er blevet lidt overfølsom over for politisk risiko. Dette har bl.a. ført til, at jeg solgte min Fortum-position (Nord Stream), og jeg har ikke investeret direkte i Kina i de seneste år. Nu har jeg dog kraftigt øget andelen af kontanter i mine investeringer, og en væsentlig faktor har været den usikkerhed, der er forårsaget af Ruslands handlinger. Jeg har heller aldrig tidligere accepteret Ruslands handlinger og patetiske løgne i Ukraine. Det er vel unødvendigt at sige, at jeg på baggrund heraf ikke har investeret i Rusland i årevis.

Der er ALTID politiske aspekter overalt, og den evige udfordring er at forsøge at tolke, hvilken slags (hvis nogen) indvirkning dette har på min risikoprofil og dermed på mine handlinger.

11 Synes om
9

https://twitter.com/villekajanne/status/1485515226569138176?s=21

Rusland flytter også en hel del kampvogne og udstyr til den ukrainske grænse til en “øvelse”. Vi må se, hvad der sker.

9 Synes om
10

God åbning og et interessant emne! Jeg har for nylig tænkt over, hvilke kilder folk bruger til at følge dette emne, og om folk har nogle geopolitiske guruer eller Bellingcat-lignende open source intelligence-enheder, de følger?

Jeg tænkte, at det ville være godt at opretholde det velkendte høje niveau fra lignende tråde her, så jeg foreslår, at vi ikke diskuterer, hvad hver enkelt tror vil ske uden begrundelse og helst også præsenterer kilder, der understøtter synspunktet. Kun flag for mavefornemmelser :triangular_flag_on_post:.

Og til selve sagen. Nogen havde skrevet en interessant operationsanalyse om en mulig russisk militæroperation og skitseret et scenarie afhængigt af den ønskede slutttilstand. Dette blev citeret meget i de finske medier i slutningen af sidste uge, men den originale tekst var bedre.

14 Synes om
11

Jeg har selv ændret min mening i retning af, at Rusland måske meget vel vil tage en lille bid af Ukraine. Jeg ved ikke, om dette i sidste ende ville være så vanvittigt alvorligt, for Østukraine er dog ret russiskvenligt. Biden gav også praktisk talt tilladelse til dette (Asiantuntija Bidenin yllättävästä Ukraina-kommentista: Antoi käytännössä Venäjälle luvan pienimuotoiseen sotilaalliseen toimeen | Yle). Jeg forsøger, trods vanskelighederne, at forstå Rusland så godt jeg kan, for uden det kan motivet være svært at finde. Jeg følger semi-aktivt Al Jazeera og RT, som jeg synes er kvalitetsudgivelser, hvis man bare forstår at være mediekritisk. Den vestlige nyhedsstrøm er praktisk talt det samme i en anden indpakning.

Putin har nu principielt ret stærke kort på hånden. Tyskland er i en naturgas-lænke, og USA er politisk forvirret. Putins udenrigspolitik er lykkedes overraskende godt i Mellemøsten. Ruslands gæld i forhold til BNP er lav, 13,79 %. Kinas tilsvarende er 55 % og USA’s 107 %. (Redirecting to: /country-rankings/countries-by-national-debt). Dette kan være en klar fordel sammenlignet med mere gældsatte lande og især EU. Inflation er ikke let at rette op på, hvis man er dækket til gæld fra top til tå. Energipriser og forsyningskædeproblemer forvirrer dette yderligere.

Ruslands svagheder ligger selvfølgelig i styringen af folket og oligarkerne samt i økonomien. Økonomien er energi- og råvarepræget (i alt ca. 60 %), men jeg ser desværre selv opadgående pres på begge disse sektorer, dvs. jeg forventer ikke, at der opstår problemer her, medmindre Rusland bliver lukket ude fra Swift. SWIFT er et betalingsformidlingssystem, som vi alle kender som en kode, også kendt som BIC. Jeg tror ikke på, at Rusland bliver adskilt fra SWIFT, fordi dette ville fremskynde væksten af alternative og ikke-USA-kontrollerede systemer. Man ønsker ikke flere Iraner og Nordkoreaer. Rusland har jo sin egen SWIFT-modstykke SPFS, som omfatter tidligere sovjetlande.

Oligarkerne virker også tilfredse i øjeblikket, så der er ingen problemer fra dem.

Den største risiko er altså folkets utilfredshed. Og hvad fjerner folkets utilfredshed på samme måde som sejrrige konflikter, hvor ens egne ikke engang dør? Som nationalist ville jeg være villig til at acceptere Østukraines (Luhansk) overgang til Ruslands side, hvis dette kunne gennemføres gennem demokratiske valg. Så kunne de jo overveje, om det var en god idé at slutte sig til Rusland. For russerne vil dette fremstå som en befrielsesoperation, hvilket det måske på en vis måde også kan være. Så for demokratiets skyld ville den største sejr være at afholde frie valg og dermed sprede det ægte budskab om demokrati til Rusland også. Dette vil dog nok forblive en ønskedrøm.

Efter Østukraine må Vesten ikke give en tomme efter i landområder. Østukraine er derimod efter min mening ikke en krig værd, så russiskvenligt er det.

Jeg tror altså ikke, at Vesten vil gå i krig på grund af erobringen af den østlige del af Ukraine. Der vil komme nogle sanktioner, hvorefter de også vil blive opgivet, når blikket rettes mod Kina. Jeg er derfor enig med den tyske kommandant, Kina er Vestens største trussel.

10 Synes om
12

Hvis Rusland angriber Ukraine, vil Kina så angribe Taiwan med det samme? Og er dette i virkeligheden hele plottet?

1 Synes om
13

Et virkelig interessant emne!
Det vil helt sikkert påvirke aktiekurserne.
Rusland plejer altid at blande sig i begivenheder, Kasakhstan, Ukraine, Hviderusland osv.

Jeg følger selv atlas.news.2 kanalen på Instagram på grund af tidsmangel, der er mange gode opdateringer relateret til Rusland:

Screenshot_20220124-213914__01
Screenshot_20220124-213914__011080×2078 240 KB

En anden kanal på YouTube, воен ТВ Беларусь (krigs-tv), havde også en video herfra i YLE-nyhederne.

Screenshot_20220124-214012
Screenshot_20220124-2140121080×2340 154 KB

Der var også en, der hed мир новости (verdensnyheder), men man skal selvfølgelig være opmærksom, da tingene præsenteres med et meget russisk filter.

Putin har en “fetich” for at forene det russiske folk for sin egen fortsættelses skyld, og her er også nævnt taktikken med at splitte og herske, hvor det russiske folk forenes mod en fælles fjende. Kulturen er virkelig fascinerende og mærkelig, og medierne fortæller deres egen historie, hvor Vesten er den store onde bedrager.

Jeg køber ikke helt den historie om transportflyets rutevalg, der er helt sikkert en grund til denne adfærd i finsk luftrum. De med skarpe ører har måske bemærket øget Hornet-trafik i de seneste uger også i hovedstadsregionen, hvilket helt sikkert også fortæller noget.

Det er værd at følge situationen, det fascinerer mig meget, men min tid går med andre ting. Lad os håbe, at det ikke går galt, det vil jeg sige til sidst, at stormagterne har fået lov til at spille deres egne spil i fred og ro siden 2015.

Det er ret komisk at læse :rofl:

Med Google Translate kan man få en vis forståelse, påstandene er stærke.

3 Synes om
14

En ret god situationsopdatering om den nuværende situation hos Guardian.

Putins Rusland har fremsat absurde krav, som det på forhånd var klart, at ingen ville give efter for, og åbne militære forberedelser ved Ukraines grænse. Dette har resulteret i:

  • Rublens fald → folkets købekraft falder (Rusland producerer kun fossile brændstoffer og lidt mad, så prisen på alt stiger i forhold til borgernes købekraft). Dette vil uundgåeligt skabe utilfredshed på længere sigt.
  • NATO styrker sit forsvar i hele Østeuropa.
  • Hver eneste vestlige nabo til Rusland er i NATO, undtagen Finland og Ukraine (-Hviderusland, navnet i sig selv forklarer, hvorfor landet ikke er i NATO)! Desuden er alle lande ved Østersøen i NATO, undtagen Finland og Sverige. Ruslands åbne aggression øger NATO’s popularitet i nabolandene, og NATO-diskussionen i medierne og blandt politikere får en helt ny drejning.
  • Vestens politikere er langsomme og uvillige til for eksempel at indføre mærkbare økonomiske sanktioner, fordi de også har skadelige virkninger for dem selv, som for Finlands eksport, men Ruslands åbne, langvarige aggression har stort set samlet Vesten, og EU og USA er nu mentalt og operationelt klar til at pålægge Ruslands økonomi og ledelse virkelig mærkbare sanktioner, hvis et åbent angreb på Ukraine skulle begynde.

Det er svært at kende Ruslands sande motiver eller mål. Måske er folkets opmærksomhed blevet afledt fra den dårlige økonomiske situation, den tvivlsomme indenrigspolitik og Ruslands svage coronasituation, men det er svært at se, at Rusland hidtil har draget fordel af denne episode.

6 Synes om
17

Tidligere i december udtalte Jurij Ushakov, den russiske leders udenrigspolitiske rådgiver, at Putin og den kinesiske præsident Xi Jinping lovede at udvikle fælles finansielle strukturer for at gøre det muligt for de to nationer at uddybe deres økonomiske bånd uden indblanding fra tredjelande.

Gammel nyhed, men vi har vist ikke behandlet dette på forummet. Det ville under alle omstændigheder være ret ubehageligt for Vesten, hvis økonomiens centrum flytter sig mere og mere mod øst, og samtidig bliver øst-vest-konflikten bare tydeligere.

Det er også interessant at følge, hvilken regions økonomi der klarer sig bedst. EU, USA, Kina og Rusland har alle valgt ret forskellige måder at styre deres økonomier på. Hvilken af disse regioner klarer sig bedst, hvis en anden begynder at falme? Jeg tror for eksempel ikke, Kina klarer sig, hvis den amerikanske økonomi og efterspørgsel falder kraftigt. Er Rusland måske den mest selvforsynende af disse regioner? Økonomisk set er Rusland selvfølgelig den klart svageste i en såkaldt normalsituation, det er klart.

18

Tyskland sender 5000 hjelme til Ukraine.. :joy: Det vil være en stor hjælp, hvis T-14 Armataer ruller over grænsen.. :man_facepalming: Nu må Darth Putin være forvirret…

kuva
kuva598×118 10.7 KB

2 Synes om
19

Her er, hvad jeg synes, er en meget god artikel, der realistisk diskuterer, om Ruslands seneste handlinger kun er et røgslør, og om et stort militært angreb slet ikke er på vej.

https://www.verkkouutiset.fi/nakokulma-menimmeko-kaikki-halpaan-vladimir-putin-voi-yllattaa/

Personligt finder jeg det mest sandsynligt, at Putin griner i skægget over, hvordan Vesten går i panik og gætter på Ruslands intentioner, i stil med: “Lad os sætte et par skibe til at øve sig over søkablerne, så vi kan få skjult kamera-materiale af NATO’s sjove reaktion. Og lad os huske at flyve droner over et eller andet slot igen og se, hvordan de også løber…” Jeg anser Putin for at være meget intelligent og en fremragende strateg, selvom han måske er lidt løsrevet fra virkeligheden.

Rusland har i de seneste år mistet Vestens respekt i hvert fald til en vis grad, og dette er efter min mening et slag i bordet, der gennem en afskrækkende virkning forbedrer positionerne. Samtidig styrker det selvfølgelig elitens positioner i deres egen baghave og vender folkets opmærksomhed væk fra dårlige forhold, corona osv., så de ikke begynder at beskylde den nuværende ledelse for dem og endda begynder at gøre oprør. Hvis Vesten slet ikke reagerede, ville de “købe” lidt ny baghave som bonus. Hvis Vesten reagerer, vil de til sidst sige, at “nu er øvelserne forbi”, og alle spreder sig.

Det mest skræmmende er dog, at jeg ikke udelukker muligheden for, at Putin er blevet træt af at spise kaviar og sidde på et guldbæger og nu i sine ældre dage har besluttet at satse alt for et Storrusland…

8 Synes om
20

Er udstyret på atlas news’ Twitter-billede ikke gammelt skrot? T72’ere, osv. som ikke har moderne beskyttelse mod miner eller panserværnsvåben. Næsten enhver organiseret hær er i stand til at yde betydelig modstand mod disse.

1 Synes om
21

https://twitter.com/Liveuamap/status/1486380197821796355?t=cGfmWcjVnrl_BK0jvgFF2Q&s=19

3 Synes om
22

At transportere og holde en slagkraftig styrke på over 130.000 mand klar er et ret dyrt “prik”. Hvis det ikke skulle sætte Vesten i alarmberedskab, ville det nærmere være et tegn på, at det er åbent hus i Baltikum.

5 Synes om
23

Næppe noget nyt.

Blinken holder åbenbart sin egen pressekonference også.

3 Synes om
24

Putin har som bekendt været meget interesseret i historie. Når man tænker på statsoverhoveder, som historien husker, er der meget få, der har opnået et “udødeligt” ry ved at forbedre levestandarden for deres nation. De bedst huskede er de typer, der har ført krig og stræbt efter at udvide deres imperium. Det er lidt makabert, at man bliver husket uanset succes. For eksempel huskes Julius Cæsar og Alexander den Store for deres succeser, Napoleon for sine sejre og nederlag, Hitler og Mussolini for deres nederlag.

Putin vil på historiens sider, og krigsførelse er den nemmeste vej dertil.

5 Synes om