“Fremskridtet i de tyske operationer er forløbet som planlagt, og det team, vi ansatte i efteråret, er allerede i fuld gang. Indtil videre er snesevis af aktive salgsprojekter blevet igangsat, og vi forventer, at disse vil begynde at påvirke vores omsætning i løbet af den kommende sommer.”
“Selskabet og Suhonen har i den forbindelse aftalt, at Suhonens ansættelse vil ophøre på et senere aftalt tidspunkt i løbet af dette år.” Det lyder ikke som om, Tyskland har taget hans hjerte, men snarere at han fik lov at gå.
{“content”:“Hvis direktøren var blevet fyret med det samme, kunne man have antaget, at der var drama i baggrunden. Men nu trækker sagen ud til efter sommeren allige. Det er svært at spekulere i sådan noget!”,“target_locale”:“da”}
Skulle Sakari ikke lige flytte til Tyskland for at hjælpe Efecte med at erobre markedet der? Det er ærgerligt, at han skifter, det skaber usikkerhed i et ungt børsnoteret selskab. Jeg synes dog, det virkede som om, det ikke var en fyring, men en personlig beslutning og prioritering af eget liv. Og det kan jo være, at det at lede virksomheden fra Tyskland alligevel viste sig at være udfordrende. Jeg håber, de finder en kompetent person til at erstatte ham.
{“content”:“Inderes ser ud til at se store muligheder i stort set alle virksomheder, der producerer SaaS-baserede løsninger, fordi det er en skalerbar forretning, og derfor er høje værdiansættelsesmultipler tilladt. Selvom forretningen er skalerbar, hjælper det ikke, hvis der ikke er anden betydelig konkurrenceevne. Det er som om SaaS-tjenester ikke konkurrerer på pris. Jo større virksomhed, jo mere kan prisen presses ned, og små virksomheder som Efecte kan ikke længere klare sig i konkurrencen. Selvfølgelig kan virksomheder, der tilbyder SaaS-baseret software, i denne overgangsfase skabe overskud med en god margin, men det vil ikke fortsætte i årevis. I disse tilfælde antager Inderes dog, at de nuværende margener vil opretholde, og at afkast kan tages først om mange år.”,“target_locale”:“da”}
{“content”:“Heeros er, så vidt jeg ved, et eksempel på en mislykket SaaS-virksomhed fra Helsinki-børsen. Inderes så også potentiale i virksomheden engang, men har trukket sig tilbage fra disse prognoser. Det ville være rart at høre, hvad man lærte mest af det vildskud, så den samme fejl ikke gentages senere. Der vil helt sikkert altid komme vildskud igen, så jeg ser ikke skævt til det, men mere i læringens navn, hvorfor prognoserne fejlede.”,“target_locale”:“da”}
Tak for din kommentar. SaaS-modellen er i sig selv ikke en garanti for kvalitet eller en genvej til lykke. Vi har talt om dette emne i vores SaaS-podcast. Som du rigtigt skriver, er produktets konkurrenceevne over for andre løsninger meget afgørende i SaaS-modellen.
SaaS-baserede softwarevirksomheder er dog efter vores mening betydeligt mere interessante end de såkaldte traditionelle softwarevirksomheder, fordi efterspørgslen efter SaaS-baserede softwareløsninger vokser kraftigt, SaaS-forretningsmodellen i sin grundlæggende natur er mere skalerbar end den traditionelle softwareforretningsmodel (højere profitpotentiale), SaaS-forretningen tager en større del af værdien relateret til software, SaaS-forretningen er oftest baseret på løbende, langvarige kontrakter og kundeforhold samt en stabil, meget forudsigelig pengestrøm.
Du nævnte Efecte som et eksempel på en virksomhed, der er under pres fra hård priskonkurrence. Ifølge vores vurdering er det snarere omvendt, da Efectes konkurrenceevne netop bygger på en kombination af markant lavere samlede omkostninger, højere fleksibilitet og et kvalitetsprodukt set fra kundens perspektiv. Derfor er Efectes produkt særligt konkurrencedygtigt i mellemstore europæiske kundeforhold. For eksempel sigter Efectes direkte konkurrent ServiceNow på grund af de relativt høje implementeringsomkostninger ikke typisk efter mellemstore kundeforhold, men fokuserer på de største virksomheder. I globale storkunderelationer er faktorer som et globalt leverings-, service- og supportnetværk afgørende, hvilket naturligvis ikke er en styrke for Efecte, der fokuserer på Nordeuropa. Derudover svækkes Efectes konkurrenceevne over for de største globale aktører af bl.a. en snæver distributionskanal og salgsressourcer, hvilket betyder, at virksomhedens kendskab ikke er særlig udbredt. Virksomheden søger at imødegå dette gennem vækstinvesteringer og fokus.
SaaS-markedet er i høj grad et winner-takes-it-all-marked, hvor den såkaldte first-mover får en betydelig fordel i forhold til andre. Når man investerer i SaaS-virksomheder, er det derfor vigtigt at sikre, at virksomhedens produkt er konkurrencedygtigt på sit målmarked, og at kundefrafaldet er så lavt som muligt. Ifølge vores vurdering opfylder både Efecte og Admicom blandt børsnoterede SaaS-virksomheder disse betingelser. Hos Heeros er konkurrencesituationen for eksempel betydeligt hårdere og markedet mere modent, hvilket har svækket virksomhedens attraktivitet.
Tak for svaret, Petri! Fortsæt med at følge de gode SaaS-virksomheder! Find også en udenlandsk SaaS-virksomhed, vi bør være med på. Siltronic var for eksempel et fremragende valg uden for Helsinki-børsen. Det ville også være fedt at se Inderes i Sverige!
Lad mig præcisere yderligere, at jeg ikke mente, at Efecte er under hårdt priskonkurrencepres lige nu. I fremtiden, når Efecte er analyseret til at høste overskud, vil priskonkurrencemiljøet være meget strammere end nu.
Du nævnte, at SaaS-markedet er “winner-takes-it-all-typen”, og det er netop det, der er relevant her. Når SaaS-markedet modnes, og virksomheder, der opererer med større volumen, i stigende grad konkurrerer på Efectes territorium, vil Efectes salgsmarginaler være under klart pres, og det vil ikke være nær så let at høste overskud i fremtiden som nu. Af denne grund er Efectes vækst et meget væsentligt aspekt lige nu, og der bør investeres i det. Er væksten dog tilstrækkelig til at opnå en tilstrækkelig stærk markedsposition? Her er der betydelig usikkerhed.
Pointen med min tidligere besked var dog, at der på SaaS-markedet ses for meget potentiale hos næsten alle virksomheder i branchen. Det samme skete også med Heeroksen, og Inderes var i starten positiv over for dette. For Efecte kan det dog være anderledes, og jeg anser Efecte for at være en potentielt levedygtig virksomhed, men det er heller ikke en entydig sag.
Måske var der et lille kursfald efter regnskabet som forventet, når nu kursen alligevel var steget 6% om fredagen. Selvfølgelig kan et fald på -7% have en smag af en lille overreaktion. I dag retter kursen sig jo allerede. Lad bare kursen svinge
Markedet blev vist lidt forskrækket over det tabsgivende resultat.
Angående de tidligere indlæg, så er der gode tanker og spørgsmål fra bruger g3235286. Efecte er næppe en 100% sikker jackpot, men en meget lovende vækstvirksomhed i en voksende branche. Af og til må og skal man være skeptisk over for en investering, og det er tilladt at tænke selv, især hvis man har købt noget af virksomheden for egne penge
Jeg har også Efecte. Jeg følger nøje med i, hvor dyre vækstinvesteringerne bliver, og hvad vækstraten er. Kursen må gerne svinge, hvis den vil, og jeg forventer stadig ikke et overskud fra denne virksomhed endnu.
-7% overreaktion, når kursen stiger kraftigt inden uden nogen nyheder eller begrundelser? Nu er vi stadig højere end for et stykke tid siden med prognoser, der oversteg det faktiske resultat. Kunne man så ikke antage, at der stadig er rigeligt nedadgående potentiale? Eller prissatte markedet dette så forkert tidligere med bedre prognoser, at et negativt kvartalsregnskab i forhold til prognoserne giver anledning til at ligge højere?
Jeg talte med Aho om Efecte i morgenlivet. Petri forklarer ret godt på et flipover i morgenlivet, hvor Efectes vækstinvesteringer befinder sig, og hvad man skal være opmærksom på. Dog var H1 vækstraten lidt en skuffelse for analytikeren og mig selv.
Ps. Det flipover er værd at se, hvis man ejer andre SaaS-virksomheder!
