Jeg har over en tredjedel af min portefølje i tech, men tilsyneladende behandler denne tråd primært softwareproduktvirksomheder, som jeg i øjeblikket har meget få af. Jeg har ikke bevidst undgået dem, men jeg har fundet bedre investeringsmuligheder inden for teknologisektoren (primært på amerikanske børser).
F-Secure er i øjeblikket den eneste softwareproduktvirksomhed, jeg har accepteret i min portefølje fra Helsinki-børsen. Jeg tror på sektorens vækst langt ud i fremtiden, for snart bliver det svært at finde et produkt uden mindst én computer indbygget (med software og sikkerhedsproblemer i softwaren). F-Secure er en tilstrækkelig stor aktør inden for sit felt, har altid haft konkurrencedygtige produkter og generelt en god lang track record. Den er også tilstrækkelig likvid (alene på denne betingelse kan man afvise en stor del af Helsinkis små tech-virksomheder).
Kernen i tech-virksomheder er produktudvikling, som er et konstant kapløb mod andre. Ligeledes er salg og markedsføring en konstant aktivitet. Jeg forstår ikke disse historier, hvor den ene eller den anden af disse behandles som en midlertidig indsats. Hvis man sætter farten ned, overhaler de andre.
Selvom du er den første på markedet, betyder det ikke nødvendigvis noget. Selv det betyder ikke nødvendigvis noget, at du dominerer markedet i starten. For eksempel lavede Netscape den første virkelig gode webbrowser. Netscape opnåede i midten af 90’erne over 90% markedsandel. Deres markedsandel i 2006 var 1%, da Microsoft og mange andre overhalede dem med lethed.
Normalt husker folk kun vinderne. For hver vinder er der dog lange rækker af tabere på tech-virksomhedernes kirkegård.
Efter at have set en del 1. udgivelser af produkter kan jeg sige, at næsten altid kræver den 1. udgivelse betydelig udbedring senere. Jo flere parallelle udgivelser/produkter der skal vedligeholdes, jo større del af personalet går med at vedligeholde det gamle og er ude af den nye udvikling. Og oven i det hele kan man tilføje kunder, der kræver tilpasning.
Tech-virksomheder låser sig også let fast på en platform/teknologi, ligesom Nokias mobiltelefonafdeling gjorde med Symbian. Apple opfandt ikke smartphonen, men undersøgte markedet i sin tid og lavede en mange gange bedre. De havde ingen fortids byrde og havde gjort deres hjemmearbejde fremragende (deres 1. udgivelse er notorisk ikke dårlig – undtagelsen bekræfter reglen).
Især store virksomheder har denne mulighed, som Apple brugte med smartphones og Microsoft med webbrowsere. Lad de små knokle med en teknologi, og så enten opkøb, sagsøg dem væk, eller udvikl et meget bedre produkt til det samme marked.
Problemet for små virksomheder er, at de har meget små produktudviklings (og salgs/marketing) organisationer. En stor virksomhed kan sætte 10-100 gange så mange dygtige folk i gang og opnå samme niveau ret hurtigt. Ligeledes har en stor virksomhed let et bundt patenter, som de kan bruge til at genere en mindre aktør (Motorola gik jo efter Nokia, så snart Nokias markedsandel inden for mobiltelefoner begyndte at være “betydelig”). Med små virksomheder behøver man ikke engang at vinde søgsmålet – det er nok, at det æder år med penge og ressourcer (som den store virksomhed har, men den lille måske ikke).
En tech-virksomhed kan efter min mening kun opnå en holdbar voldgrav gennem stor størrelse. I så fald har de normalt et godt brand, en stor patentportefølje, en stor produktudviklingsafdeling, en stor salgs-/marketingafdeling, flere succesrige produkter. Dvs. at replikering af noget lignende begynder at være svært.
Jeg tror ikke, at alle de nye virksomheder, der er i front nu, stadig vil være blandt os som uafhængige aktører om 20 år. Præcis på samme måde er det gået for de fleste af dem, der var i front i 1999-2002 og overlevede boblen (f.eks. er Yahoo ikke længere en uafhængig aktør, og før de endte i Verizon’s ejerskab, var de kun en skygge af den magt, Yahoo havde i år 2000).
Udover dette uddyber voldgraven inden for halvlederteknologi sig også af den produktionstekniske ekspertise og det faktum, at hver generations produktionslinje koster mere end den foregående. I øjeblikket er vi på et niveau, hvor selv gigantiske virksomheder muligvis ikke bygger en fabrik alene.
Ja, man kan finde gode tech-virksomheder, men jeg tror i hvert fald ikke længere på historier.
Der skal være beviser, størrelse og likviditet.
? Det er tilsyneladende et revisionsfirma?
Mange teknologivirksomheder er trods alt semi-ukendte for mig.
