Oprindelige tanker om Efecte:
Efter min mening handler dette om, hvorvidt vi kan nå break-even-niveauet i driftsresultatet ved udgangen af denne 5-årige periode. I de seneste prognoser ville niveauet blive nået med en omsætning på ca. 25 mio. euro i 2021 eller 2022.
Hvis dette nås med antitrust og omsætningen fortsætter med tocifret vækst, vil P/E-forholdet med nuværende priser hurtigt blive billigt. Petri henviste i går i en video til en værdiansættelse på 60 mio. euro om cirka 4 år, hvis den forventede vækst blev opnået. Så vidt jeg forstår, ville det årlige afkast være ca. 18%. Denne afkastforventning viser, at der er risiko involveret. Men hvis resultatet bliver rentabelt, vil vi deltage i en meget profitabel virksomhed med stort vækstpotentiale fra en omsætning på et par titalls millioner. Renters rente-effekten vil sørge for afkastet i fremtiden.
Hvis antitrustmidlerne bruges op før dette, skal der findes yderligere finansiering et sted fra, og på dette tidspunkt vil jeg i det mindste sælge mine Efecte-aktier. Så vidt jeg forstår, er der ikke meget spillerum.
Hvis der er 5 mio. euro tilbage fra udbuddet, er det pr. aktie
5 mio. euro / 5,89 mio. aktier = 0,85 euro pr. aktie
EPS-prognoser:
2018 -0,32e
2019 - 0,28e
2020 -0,15e
2021 -0,02e = tilbage 0,08e eller ca. 470 000 e
= Spændende
Efter et par års vækst, en omsætning på 35 mio. euro, et EBIT på 10% og en EPS på lidt over 0,40 euro = et P/E-forhold med nuværende priser på ca. 12.
Enten er antitrustmidlerne nok til at gøre virksomheden profitabel, og de investerede penge vil give et fantastisk afkast, eller også brænder pengene op, og vi trækker os tilbage med tab. I min investeringsstrategi forsøger jeg at få fat i en af fremtidens tenbaggers, og dette er en mulighed. Jeg vil se på dette i et par år, og hvis det ikke lykkes, vil jeg realisere tabene og gå videre. Men størstedelen af porteføljen er i kontanter, og de andre investeringer genererer allerede pengestrømme og er enten billige eller defensive. Overvægten af Efecte med disse specifikationer er for risikabelt efter min smag.
{“content”:“Jeg tilføjer lige de punkter, jeg glemte i den forrige besked.\nSom andre også har nævnt, er jeg enig i, at det taler for at fortsætte her:\n-Markedet vokser, selv Efecte bør kunne vokse 24% om året, så jeg mener, at den tilsigtede vækst burde være realistisk at opnå.\n-Administrerende direktør var ikke tilfreds med den realiserede vækst. Dette er et uendeligt bedre signal fra ledelsen, end hvis der ikke var blevet nævnt noget om at misse vækstmålene. Jeg forstår, at omkostningerne også blev holdt nede på grund af den manglende vækst, så ledelsen burde være ret effektiv. Og de forstår, at de sidder i samme båd som os investorer. Sammenlign med case Innofactor.”,“target_locale”:“da”}
Hej. Meget gode og relevante spørgsmål, som jeg vil besvare dybere i den næste omfattende rapport (forventes udgivet omkring regnskabsåret). Her er dog et par tanker:
Hvis Efecte nu stoppede sin vækststrategi og nøjedes med sin solide markedsposition og forretning i Finland, ville virksomhedens vækstgrænser blive nået meget hurtigt, men på den anden side ville rentabiliteten kunne hæves til et klart positivt niveau inden for få år (ifølge min meget grove vurdering kunne de samlede personaleomkostninger og andre driftsomkostninger bringes tilbage til 2016-niveauet). Indtægterne kunne da bevæge sig omkring 10 MEUR i et par år, og EBIT-% omkring 20 %. EV/EBIT-faktoren kunne da være 7-8x og EV 15 MEUR mod nuværende ca. 24 MEUR.
Væksteffektivitet. Den optimale situation ville groft sagt være, at omsætningen voksede på en sådan måde, at væksten finansierede sig selv så hurtigt som muligt (driftsmarginen tæt på nul). For Efecte ville dette groft sagt betyde en vækstrate på omkring 30 % i de kommende år. I SaaS-modellen er dette dog svært at opnå i de første år, når væksten accelererer. Desuden skal det i Efectes tilfælde huskes, at salgscyklerne er lange, og at det kan tage et år eller mere, før investeringerne begynder at generere cash flow. Basware lider også af denne udfordring. Admicom er derimod en undtagelse, da deres tilbagebetalingstid for væstinvesteringer er ekstremt hurtig, SaaS-modellens skalerbarhed er meget god, og omkostningseffektiviteten er fremragende.
Alt i alt: Alternativ 1 er egentlig ikke en mulighed set fra investorens synspunkt og 2 forårsager udfordringer, fordi hurtigere vækst som SaaS-virksomhed oftest i starten betyder større tab.
Denne information tilhører det, der kaldes forretningshemmeligheder, og sådanne offentliggør virksomheder typisk ikke. Jeg har derfor ingen information om succesraten for tilbud hos Efecte.
Generelt er der næsten altid flere virksomheder (4-5) involveret i udbud, hvoraf nogle bliver sorteret fra, fordi de ikke opfylder kundens krav. Efecte stræber naturligvis efter at deltage i alle udbud, der er af interesse. Hvor mange udbud virksomheden deltager i, afhænger igen af, hvor kendt virksomheden er fra kundens perspektiv, og om virksomheden har tilstrækkelige ressourcer til at udarbejde tilbuddet. Begge faktorer er en udfordring i den indledende fase, når en virksomhed går ind på et nyt marked.
Tak igen for spørgsmålet og god jul til alle, der følger Efecte-tråden. Forhåbentlig får vi bedre afkast fra Efecte næste år, end vi gjorde i det første børsår, som forblev en fiasko med hensyn til vækst.
Man bør i stedet se på, hvilke aftaler Efecte får. Aftaler tabes og vindes altid, men det væsentlige er, hvor gode aftaler man ender med at få. Da forretningsområdet er i et så voksende område, behøver man ikke direkte at tage andres andel, men der er nok at dele ud af på dette stadie for alle konkurrencedygtige aktører. Efectes fremgang har dog ikke været særlig overbevisende.
Efecte rapporterede, at “salgsprojektbestanden er vokset fremragende.” Her tænker jeg, at enten 1) konkurrenterne vinder alle handler, eller 2) kunderne investerer ikke i næste generations ITSM-software. Hvis det første, så er det skidt. Men hvis det sidste, så ingen problem, for så ligger fejlen næppe hos Efectes konkurrenceevne.
Væksten i salgspipeline er selvfølgelig en forudsætning for, at handlerne bliver gennemført. Desværre har Efectes løsninger ret lange salgscyklusser, så det tager groft sagt omkring 6-9 måneder, før handlerne begynder at komme i hus.
Okay, skal vi tage vores wild card frem igen efter lang tid, SaaS-jokeren, den ikke-nervøse drøm fra Efecte.
Årsregnskabet udkommer torsdag den 7. marts. Selskabet udsendte en negativ forudsigelse før Q3 om, at omsætningsvæksten i 2018 ville være omkring 18 % (tidligere over 20 %). De ting, jeg selv vil fokusere på, er bl.a.:
-Omsætningsvækst, det er hovedfokus. Da en negativ forudsigelse allerede er givet, tror jeg ikke, der kommer et stort chok. SaaS-væksten er også interessant, samt serviceomsætningen. Engangslicensafgifter er sandsynligvis fortsat med at falde.
-Rentabilitet og prisen for vækst. Selskabet meddelte, at rentabiliteten i slutningen af året ville være “bedre end i begyndelsen af året”. Samtidig sagde selskabet sandsynligvis, at det ville kontrollere udgifterne lidt, så jeg forventer absolut, at rentabiliteten bliver bedre. Resultatet og driftsmarginen er tabsgivende, det er klart. Også hvor mange penge der i det hele taget er tilbage til vækstinvesteringer, og om man skal bekymre sig om det.
-Dette års vejledning og udsigter i det hele taget.
Og generelt, hvordan selskabet har fået fodfæste, især i Tyskland. De roser sundhedsvæsenets/hospitalets kunde, men har de fået flere store kunder eller ordrer? Der er i hvert fald intet nyt her: https://article.efecte.com/news/fi/tag/press-releases
Så der er nok ikke noget banebrydende på vej. Jeg håber stadig, at der kommer et godt regnskab og gode signaler. Men det vil vi se. Er slet ikke bange.
Åh ja, kan du @Petri_Aho sige, hvor meget selskabet i øjeblikket investerer i produktudvikling, f.eks. nye produkter, eller går investeringerne primært til markedsføring og salg af eksisterende produkter?
{“content”:“I morgen burde der efter al sandsynlighed komme en forhåndsvurdering til morgenmad. Det bliver interessant at se, hvad der bliver kommenteret og forventet.”,“target_locale”:“da”}
Hej, tak for spørgsmålet og kommentarerne, som jeg synes er præcise.
Som svar på dit spørgsmål om F&U-investeringer vil jeg sige, at groft sagt gik omkring 20 % af omsætningen i 2018 til produktudvikling. Produktudvikling er i virksomhedens nuværende udviklingsfase stort set videreudvikling af den nuværende service. Ellers vil jeg groft estimere salgs- og marketingomkostninger til omkring 25-35 % af omsætningen, administration til omkring 10 %, produktstøtte- og vedligeholdelsesomkostninger til omkring 20-30 % og services til omkring 30-35 %.
God pointe, vi begyndte straks at tænke på en bedre proces for det! På resultatdage bliver der så travlt, at forsiden ville blive fyldt, men analytikerne kunne først poste den kommentar her på forummet og først derefter på andre kanaler.
og 2 forårsager udfordringer, fordi hurtigere vækst som SaaS-virksomhed oftest i starten betyder større tab.
