Om man antar att marknaden är en giltig barometer, är den korrekta frågan förmodligen hur lågt kursen skulle vara om dessa offentliggöranden inte fanns. AI är paradoxalt nog ett hot och en möjlighet för DWF: internt arbete ökar, men jag bedömer att en del av DIY-experimentörerna så småningom kommer att ge upp och medge att AI åtminstone ännu inte är den silverkula som magiskt löser affärsproblem på ett ögonblick.
Jag har inte fått klarhet i vad DWF:s vallgrav är i AI-eran? AI-verktyg får man för en spottstyver och åtminstone teoretiskt kan samma grundläggande tjänst erbjudas med mindre marginal. Vad är det premiumvärde som kunderna är villiga att betala för, som kräver den nivå som ett börsbolags kostnadsstruktur kräver? Något saknas i berättelsen.
Felet kan ligga här och jag ser branschen som en nära följare, kanske mer allmän än hur kunderna ser den.
Kanske har det redan framgått av mina tidigare meddelanden och jag beklagar min pessimism, men jag kan inte köpa ledningens budskap. Ord och handlingar är i strid med varandra.
Som @Karhu_Hylje skrev ovan är ledningen passiv i sina aktieköp. Varför signalerar de inte sin egen tro till marknaden genom att investera pengar? När huvudägaren säljer skulle det finnas en möjlighet att hjälpa till. Redan baserat på CMD:s överord vore det önskvärt att följa upp talet med något mer konkret engagemang. Eller som @Mainari föreslog, ett rejält återköp av egna aktier istället för utdelning.