Constis svårigheter fortsätter.
Konkurrensutsatt entreprenad inom renoveringsbyggande är ett hårt spel.
Den som lovar att göra det billigast är oftast den som ”tvingas” utföra entreprenaden.
Jag skrev avsiktligt ”tvingas”, eftersom vinnaren av en anbudstävling inom renoveringsbyggande i snitt får entreprenaden med mycket låga marginaler. Ofta är entreprenaden till och med förlustbringande.
Constis nackdel jämfört med konkurrenterna är företagets betydande administrations- och övriga koncernkostnader, som är massivt lägre hos smidigare aktörer.
En grundlig renovering i ett bostadsaktiebolag (t.ex. stambyte eller fasadrenovering) är ett typiskt exempel på en konkurrensutsatt entreprenad för Consti. På grund av mitt yrkesval har jag varit involverad i över 200 sådana renoveringar.
Det vanliga vid upphandlingar av dessa entreprenader har varit att cirka 40–50 % av de inkomna anbuden är ”rätt” prissatta. Det vill säga att de ligger prismässigt väldigt nära varandra. Man har räknat på allvar och fördjupat sig i anbudsberäkningen med omsorg. Som ett resultat av detta är gruppen som räknat rätt en tät klunga med en spridning på bara några procent.
Typiskt sett är cirka 40–50 % av anbuden ganska dyra, vilket innebär att deras prislapp sticker iväg 10–50 % högre än de ”rätt” prissatta anbuden.
Ofta finns det också ett anbud som har erbjudit entreprenaden till ett ”underpris” som sticker ut från de andra (jämfört med det ”rättvisa” marknadspriset). Vanligtvis är detta underpris 4–8 % lägre än den näst billigaste entreprenören. Alltså inte massivt, men ändå märkbart billigare. I en sådan entreprenad finns det inga marginaler kvar att tala om.
Sedan finns det ytterligare en grupp som dyker upp då och då i anbudstävlingar: Osunt underprissatta anbud. I dessa fall kan anbudet vara 10–20 % billigare än det näst billigaste.
Det som har varit iögonfallande är att dessa grova underprissättningar nästan undantagslöst har kommit i kuvert med Constis logotyp. Privata entreprenörer faller inte för sådana misstag. Där är det ju den egna plånboken som prövas hårt.
Var och en kan fundera på hur lönsamt renoveringsentreprenader är om man med ”rätt” beräknade anbud gör marginaler på t.ex. 3–5 %.
Om man nämligen räknar de tekniska raderna rätt och lägger in en marginal på t.ex. 8 %, kommer någon annan garanterat att ta hem entreprenaden. I en konkurrensutsatt bransch tvingas entreprenörer nöja sig med låga marginaler.
Consti har ganska dåliga förutsättningar att klara sig i konkurrensutsatt entreprenad med god lönsamhet. Kunden (t.ex. ett bostadsaktiebolag) köper vanligtvis där det är billigast, och det innebär mycket knappa marginaler för den som utför entreprenaden, om ens några marginaler alls. Branschen är konkurrensutsatt och man får in många anbud.
Jag tänker inte bli delägare i Consti i fortsättningen heller, eftersom mindre, lokala företag med en omsättning på 3–15 miljoner kan bedriva lönsam verksamhet med betydligt lägre projektmarginaler än denna jätte. Därför kommer de att fortsätta sätta press på Consti även i framtiden.
Har någon tankar om hur Consti skulle kunna vända denna press, som beror på en tyngre kostnadsstruktur, till en vinst?
Rätt beräknade entreprenader är förstås en väg, men man vinner inte särskilt många procent eller tiondelar av en procent på det, annars börjar mindre entreprenörer ta entreprenaderna framför näsan på en, eftersom deras verksamhet tål en lägre projektmarginal än Constis.
Edit:
Och Consti räknar förstås inte systematiskt eller ens vanligtvis sina entreprenader fel; mycket oftare blir de inte valda för att de hamnar i mellanskiktet av de mottagna anbuden.
Tydliga underprissättningar av entreprenader är dock, när de väl förekommer, oftast just Constis verk.
