Coeus Invest - specialinvesteringsfond

Fonder och ETF:er
1

"Coeus Invest Oy är ett finskt investeringsbolag grundat 2021. Företagets grundare är två passionerade investerare, Jens Kyllönen och @Arimatti_Alhanko. Coeus Invest Oy:s analyser, erfarenhet och investeringsfilosofi används i specialinvesteringsfonden Coeus Invest GRIT.

Coeus Invest Oy:s investeringsfilosofi syftar till att på lång sikt uppnå en hög absolut avkastning som tydligt överträffar marknaden. För att uppnå detta kan vi inte göra saker på samma sätt som andra. Vår investeringsfilosofi skiljer sig från andra genom:

  • Kapitalkoncentration
  • Små och medelstora företag
  • Hemmaplansfördel
  • Lång investeringshorisont
  • Passion

https://www.coeusinvest.fi/"

Året har varit utmanande när det gäller avkastning: "Fondens värde minskade med 14,28 procent1 under perioden 1.7–30.9.2022, och med 30,48 procent2 sedan fondens start i januari. I slutet av tredje kvartalet 2022 hade fonden 11 innehav och cirka 13 procent av fondens portfölj var i kontanter. Fondens fem största innehav i slutet av rapportperioden var i storleksordning Stockmann, Evolution, Kamux, OmaSp och Upsales. "

I Q3-investerarbrevet berättade de hur snabbt de har reagerat på förändringar i bolagen/marknaden:

"Vår investeringsstrategi inkluderar inte överdriven trading. Ett exceptionellt år har dock lett oss till att göra flera större drag, varav alla hittills har lyckats. Som vi skrev i investerarbrevet daterat 14.4.2022, lättade Fonden betydligt på Harvia-vikten när kriget i Ukraina bröt ut. Fonden fortsatte att lätta på bolaget under sommaren, och vid tidpunkten för den negativa vinstvarningen som publicerades 19.7.2022, var aktien endast cirka en procent av fondens vikt. Omedelbart efter den negativa vinstvarningen sålde Fonden resten av Harvia-aktierna till ett pris av cirka 25,4 euro. Efter den dagen har Harvia-kursen sjunkit ytterligare 45%.

Vi nämnde i investerarbrevet daterat 09.07.2022 att Fonden hade sålt av Remedy helt. Remedys aktiekurs har sjunkit 30% sedan de senaste försäljningarna. Fonden valde att sälja alla Tecnotree-aktier strax före Tecnotrees Q2-delårsrapport. Aktien har sjunkit 45% sedan de senaste försäljningarna.

När Kamux försäljningsstatistik för juli publicerades och baserat på konkurrenternas delårsrapporter, ansåg vi det vara mycket sannolikt att bolaget skulle behöva utfärda en negativ vinstvarning. På grund av detta började Fonden lätta på sitt Kamux-innehav i takt med att likviditeten tillät. Den negativa vinstvarningen kom den 11.8. och Fonden hade hunnit lätta på cirka 35% av sin Kamux-position. Kursen sjönk med cirka 15% i samband med den negativa vinstvarningen, varefter Fonden köpte tillbaka de sålda aktierna och fortsatte att öka sitt Kamux-innehav under hela augusti."

Källa: https://www.coeusinvest.fi/wp-content/uploads/2022/10/Coeus-Invest-GRIT-Erikoissijoitusrahasto-Q3-2022-Sijoittajakirje.pdf

Jag är mycket nära att teckna mig, men jag skulle vilja höra andras erfarenheter och åsikter om fonden. Kyllönen och Alhanko verkar verkligen vara passionerade investerare med skicklighet och mod att fatta goda investeringsbeslut.

Finns det några fondägare här? Vilka åsikter finns det för och emot att investera i fonden?

29 gillningar
2

“överavkastning genom koncentration”
“skicklighet och mod att fatta goda investeringsbeslut.”

Baserat på fondens värdeutveckling verkar det som att passion, en magisterexamen från handelshögskolan eller ett mästerskap i poker inte automatiskt garanterar framgång på aktiemarknaden. Coeus Invests säljargument står dessutom i strid med fondens praktiska verksamhet.

Det tål att medges att slutet av 2021 var nästan den sämsta tänkbara tidpunkten för en fond som investerar i hype-aktier att starta, men man hade ändå förväntat sig att dessa investeringsgurus åtminstone skulle ha slagit indexen. Möjligheter fanns förvisso, även om long-only-fonder lider i en nedgångsmarknad. Vissa branscher har klarat sig mycket bra mitt i krig och inflation. Dessa lyckades fondförvaltarna inte hitta.

Jag äger inte, och tänker inte äga. Men jag följer det med intresse.

30 gillningar
3

Om placeringshorisonten är under ett år har fonden tydligt misslyckats. Själv skulle jag dock inte agera förhastat, tiden får utvisa och mitt förtroende har de inte förlorat.

Vad menar du med “–reklamsnacket står för övrigt i strid med fondens praktiska verksamhet.”?

2 gillningar
4

Jo, visst vore det trevligt att äga en högriskfond som bara gick uppåt. Tyvärr verkar ingen annan än Mikael Junger ha den förmågan, att döma av hans tweets.

10 gillningar
5

Tidpunkten för att starta en sådan fond var verkligen den sämsta möjliga, och som ett resultat av det finns det faktiskt många small cap-index som Coeus har slagit :slight_smile: Och faktum är att till exempel en så meriterad och välkänd “superfond” från de senaste åren som Aktias MikroMarkka ser ut att ha förlorat mot Coeus ganska tydligt (MikroMarkka YTD -38 %). Givetvis är Coeus situation efter slutet av september inte känd i detta avseende, så siffrorna kan ha ändrats under tiden.

Men ja, inget ändrar på det faktum att siffrorna är fula; det är inga superhjältar som förvaltar den här fonden heller. Jag har dock ganska likvärdiga förluster i min egen portfölj för i år, så jag ser ingen anledning att börja predika om att “proffsen borde ha vetat bättre”. Marknaden har verkligen varit brutal för den här typen av investeringsstrategi, och sådant hör till saken då och då. Stora avkastningar går inte att få utan risk och stora svängningar. Det hela kokar ner till om man litar på fondförvaltarna eller inte; själv valde jag att lita på dem med en liten position, då det finns så pass mycket högkvalitativt material från båda två på nätets diskussionsforum.

Ur min synvinkel är fondens situation faktiskt rent ut sagt behaglig, när man vid månadsskiftet kunde gå in i en kraftigt fallen fond och de första ~50 % av avkastningen hamnar nästan direkt i handen utan prestationsbaserade arvoden, tack vare high water mark. Så ja, precis nu vid månadsskiftet hoppade jag på, det var för övrigt min första fondinvestering någonsin. Kort sagt ser avkastningsförväntningen för närvarande ut att vara typ en triljard gånger bättre än vid årsskiftet, tack vare den tuffa resan för small caps/tillväxtaktier och just den “freeride”-möjlighet som hwm innebär. Jag ser detta som en diversifiering för min egen portfölj, då jag inte följer annat än finska småbolag och varken har intresse eller tid för det. Killarna har också ett rejält incitament att få upp fondens näsa över ytan igen, tack vare den mycket måttliga förvaltningsavgiften på 0,4 %, så så länge de håller huvudet kallt bör de inte behöva leta efter motivation :slight_smile:

Ps. För en stund sedan kom teckningsbekräftelsen, enligt vilken YTD vid månadsskiftet var -27,5 %. Alltså verkligen inget exceptionellt med tanke på investeringsstrategin och marknadsläget, och till och med ett tydligt bättre resultat än för många liknande jämförelseobjekt, även om siffrorna är fula. Oktober hade alltså gått bättre än jag själv anade efter Stockmanns magplask, så för att inte lämna felaktig information minskade även storleken på min “freeride” till cirka 38 %.

18 gillningar
6

I investerarpresentationer och investerarbrev finns det hur många punkter som helst där orden står i strid med senare handlingar. Låt oss ta ett utdrag ur investerarbrevet för Q1 som det roligaste exemplet.

För en tid sedan ställdes följande fråga till oss:
”Om börsen skulle stänga i tio år och ni fick möjligheten
att äga endast ett bolag, vilket skulle ni välja och varför?”

Svaret var Qt, följt av långa motiveringar till varför man bör äga bolaget.

Det gick några månader (!) och sedan vräkte man ut Qt på säljsidan med båda händerna.

Investerarpresentation i januari 2022:

“Vi tror att en koncentration av kapitalet till en liten grupp bolag (8-12 företag) leder till det bästa slutresultatet. Då kan vi lära känna våra företag särskilt väl. Vi intervjuar regelbundet bolagets ledning och dess konkurrenter. Eftersom vi ständigt är helt uppdaterade på situationen, kan vi reagera mycket snabbt om ny information ändrar investeringscaset.”

Fondförvaltarna hävdar alltså att de känner sina investeringsobjekt bättre än andra, men i Q3-brevet förklaras försäljningen av Qt så här:

“Är det kanske möjligt att blankarna har insett något som ännu inte har kommit ut på marknaden, som till exempel att Qt Groups kunder planerar att byta till en konkurrerande teknologi?”

I själva verket vet man alltså inte mer om företagets affärer än vad vem som helst kan läsa i till exempel Inderes analyser.

Att marknadsföra en hemmaplansfördel känns märkligt när man köper globala företag, varav vissa till och med är noterade utanför Finland. Man hävdar att man väljer investeringsobjekt med en horisont på flera år, men hittills verkar portföljens innehåll ändras var tredje månad.

Hörnstenen i den här fondens investeringsfilosofi verkar vara att vända kappan efter vinden. I sig är det inget fel med att grunda en trading- eller hype/meme/momentum-fond, men då kanske reklambroschyrerna borde skrivas på ett annat sätt.

33 gillningar
7

Det här är en perspektivfråga, och jag förstår i och för sig även den här synvinkeln; fonden har haft ganska röriga första kvartal.

Själv tänker jag så att inom investering är förmågan att vända kappan en av de viktigaste färdigheterna som väldigt få behärskar. När det kommer ny information, som det gjorde gällande Qt tack vare en ful vinstvarning, så måste man kunna vända kappan om situationen kräver det. Och ju snabbare man vänder, desto bättre. Coeus skulle sitta på betydligt större förluster om de hade låst sig vid en enda syn; i det avseendet har de gjort helt rätt vändningar hittills.

10 gillningar
8

Inget illa ment, men att hylla försäljningar som framgångar är inte mycket till merit i dessa tider. Nästan vilken försäljning som helst har lönat sig. Och egentligen hade fonden lyckats allra bäst om den inte hade startats överhuvudtaget. Jag är nu betydligt mer intresserad av köpen.

24 gillningar
9

Genom att plocka ut vissa delar kan man skapa precis den bild man vill av vad som helst. Det är tydligt att den aktuella fonden inte är din grej, men att antyda att den kan likställas med en trading- eller hype/meme/momentum-fond säger mer om ditt tänkande än om fonden.

Året har varit exceptionellt och först ett längre tidsperspektiv kommer att visa slutresultatet.

6 gillningar
10

Å andra sidan, är ett small cap-index den bästa jämförelsepunkten när det näst största innehavet är i storlek med Kone sett till marknadsvärde och det verkar ha funnits flera miljardbolag i portföljen. Small cap-bolag verkar vara sällsynta i portföljen, det är mer mid caps och large caps.

11

Nåväl, det här är ju en definitionsfråga vad som räknas som small cap. Till exempel i USA, där man hittar många specifika small cap-index att jämföra med, innebär small cap ungefär ett marknadsvärde under 2 miljarder euro. I Coeus portfölj verkar det inte finnas andra bolag större än detta förutom Evolution, som du hänvisade till.

Men ja, oavsett om man tittar på small cap- eller tillväxtbolagsindex, så har de kommit ner lika mycket i båda fallen, och dessa två faktorer är huvuddrivkrafterna i Coeus strategi. De är dock uppenbarligen inte begränsande drivkrafter, då man till exempel har satsat ganska stort även på Stockmanns (Stockas) speciella situation. Så ja, det finns väl inte riktigt ett direkt jämförelseindex för Coeus, och det är kanske just därför fonden själv inte har presenterat något sådant.

Och låt oss konstatera, så att vi inte behöver älta detta mer, att det med index alltid är problemet eller välsignelsen att det alltid och i varje situation går att hitta en lämplig referenspunkt som man kan använda för att antingen försvara eller kritisera sin egen eller fondens framgång. Det finns mer än tillräckligt med valmöjligheter i indexröran för att man alltid ska kunna stärka sin egen åsikt om man vill, precis som jag själv naturligtvis gjorde :slight_smile:

Som jag alltså konstaterade tidigare, så kokar hela saken ner till om man litar på fondförvaltarna eller inte. När det gäller detta är precis vilken åsikt som helst fullt motiverad och giltig. Poängen är dock att jag personligen inte anser att det är särskilt relevant att förundras över en YTD-avkastning på -27 % för en fond av den här typen, med tanke på det gångna marknadsläget. Man bör inte ställa orealistiska krav på någon investering, annars kommer man i alla fall att missa de allra bästa affärerna, och för en fond som denna anser jag att det vore orealistiskt att förvänta sig ett betydligt bättre resultat än det vi sett på den här marknaden. Detta betyder förstås inte att fonden inte också skulle kunna prestera dåligt i ett annat marknadsläge, det kan den förstås och det återstår att se.

8 gillningar
12

Denna YTD på -27 % är inte heller relevant. Fonden grundades först den 24.1. Min portfölj innehåller många av samma bolag och min egen YTD var redan i det skedet -19,30 %.
Evolution var -11,5 %, Harvia -26 %, Kamux -11,6 %, QT -30,7 %.
Om fonden hade funnits sedan början av året skulle dess YTD lätt ha varit 10–20 procentenheter sämre. Vi kan alltså inte ens tala om YTD eftersom fonden inte har existerat sedan början av året.

11 gillningar
13

Nej, det är faktiskt inte en definitionsfråga, eftersom det i fondprospektet nämndes (åtminstone vid grundandet) att fonden investerar i nordiska small cap-bolag. Det finns direkta jämförelseindex för dem, så det är helt onödigt att blanda in USA i det här.

Jag tycker det är ganska meningslöst att titta på avkastningen under en period på mindre än ett år, men fonden svamlar verkligen rejält i förhållande till sin uttalade strategi. Om man tror på prospektet och de ursprungliga orden så har man inte fått det man trodde man investerade i. Om man däremot trodde specifikt på Kyllönens förmåga och hans strategi, så är det lugnt. Jag hävdar att minst 95 % av dem som investerat i detta tillhör den senare gruppen.

edit: hmm, jag hittar faktiskt inte längre något omnämnande i prospektet om att det specifikt skulle vara ”small cap”, utan bara ett omnämnande om att investera i nordiska företag. Det kan hända att jag minns fel.

1 gillning
14

Jag vore intresserad av de där förmågorna hos Kyllönen, såvitt jag förstår är han en mycket framgångsrik pokerspelare, men på investeringssidan finns det väl ingen framgångssaga i bagaget?

1 gillning
15

Jag vet inte vad det stod i grundandefasen, men nu beskrivs strategin till exempel så här:

"Vi fokuserar också ofta på illikvida små och medelstora bolag, som många större aktörer inte har möjlighet att investera i.
Det är lättare att vinna på vår spelplan, och även om vi tävlar i distriktsmästerskap i stället för OS, så är priset detsamma.

Hemmaplansfördel. Vi känner nordiska analytiker som ofta kan vara de enda analytikerna som följer dessa mindre bolag. Vi känner också ett brett spektrum av nordiska professionella investerare som har en stor del av sin portfölj i nordiska aktier, och på så sätt får vi ett ständigt flöde av nya idéer, fler än vi hinner gå igenom."

Så ja, det är helt enkelt en definitionsfråga vilka index och från var man vill jämföra fonden med. Det finns inget nordiskt, och förmodligen inget annat index heller, som skulle vara direkt jämförbart med en sådan här strategi. Särskilt när formuleringarna är svepande; i praktiken när man läser prospektet blir det åtminstone för mig helt tydligt att i princip vilket case som helst får plats i fonden om det anses vara tillräckligt lockande.

Men det här börjar nu bli lite av ett ältande från min sida och tjänar inte riktigt syftet att diskutera själva fonden. Jag lämnar därför saken här.

Det var ett bra förtydligande, du har rätt.

2 gillningar
16

Väl sammanfattat. Det är på ett långt tidsperspektiv över decennier som resultaten mäts.

Utmärkt läsning förresten är @Arimatti_Alhanko:s artikel Kvalitet är alltings A och O, som publicerades 5.1.2021 i tidningen Viisas Raha. Där delar Arimatti med sig av sina investeringsprinciper.

Laatu on kaiken A ja O - Viisas raha

3 gillningar
18

Skulle du @Arimatti_Alhanko kunna svara på denna risk och dess sannolikhet?

Har ni, tillsammans med Kyllönen, förbundit er att behålla era egna investeringar i Coeus under en viss minimitid?

Hur mycket av era egna medel har ni förresten investerat i Coeus-fonden? % av förmögenheten och % av aktieportföljen skulle redan ge en bra bild.

Jag försökte hitta svar på ovanstående på era sidor, men hittade inget. Ursäkta om informationen var lätt att hitta.

23 gillningar
19

Hej. Kul att en sådan här tråd har startats och all feedback är absolut välkommen :+1: :slight_smile:

Vi måste vara lite försiktiga med vad vi kommenterar gällande fonden eftersom vi, som framgår av alla dokument, inte är fondens officiella portföljförvaltare – åtminstone inte i det här skedet – utan vi erbjuder endast vår erfarenhet och investeringsfilosofi till fondens förfogande :slight_smile:

Tyvärr, när det gäller frågor om minimitid eller % av förmögenhet, avstår jag gärna från att ge ett direkt svar på dessa. Låt oss säga så här: vi hade definitivt inte grundat Coeus Invest om vi inte hade tänkt investera våra egna pengar i en fond som bär vårt namn (tillsammans med GRIT) :slight_smile: Vi är med i projektet till 110 % och då är det säkert också vettigt att vi är investerare i fonden och har skin in the game.

När det gäller funderingarna kring fondens risknivå: absolut, fondens risknivå är hög. Det framgår av fonddokumenten. Men det är värt att hålla i åtanke att många av våra vänner och familjemedlemmar är med i fonden, vilket inte direkt stöder @Werther tanke om att vi skulle ta ut våra egna medel ur fonden bara för att kunna köra den med hög risk. Vi är ju inte ens portföljförvaltare :wink: Och om vänner och familjemedlemmar skulle ta ut sina medel, ja, då skulle det inte finnas mycket kvar :smiley:

Dessutom är regeln i denna specialplaceringsfond som är registrerad i Finland att en enskild underliggande tillgång får ha en maxvikt på högst 20 % och fonden måste ha minst åtta innehav. Teoretiskt sett skulle fonden alltså kunna ha en totalvikt på nästan 100 % i fem innehav och en mycket minimal vikt i de återstående tre underliggande tillgångarna. Men jag anser ändå att detta är mycket osannolikt i praktiken.

59 gillningar
20

Tack för svaret!

Synd att du inte vill svara på punkterna ovan. En fördel med en liten fond skulle kunna vara er transparens gällande ägarandelar och minimitid. Jag förstår delvis varför du inte berättar detta, men tyvärr ökar det inte förtroendet.

Jag kommer att överväga en eventuell investering och fonden är i vilket fall som helst under bevakning nu. Hoppas att du lägger tråden under bevakning och när tillfälle ges, även i fortsättningen kommenterar det du kan och vill :slightly_smiling_face:

9 gillningar
21

Håller med om att det särskilt i den här fondens fall skulle vara ägnat att öka investeringsviljan (mina egna pengar inkluderat) och intresset om man öppet berättade hur mycket grundarna har investerat av sina egna pengar i den. På ett sätt förstår man behovet av viss integritet, men å andra sidan väcker det också frågor när man tidigare ändå har varit relativt öppen med sina egna avkastningar i euro. Jag har för mig att det i någon av Seligsons aktiva fonder eller i PYN ibland fanns specificerat portföljförvaltarens egen finansiella investering.

Om jag inte missförstod Kyllönens egen blogg så lyckades man enligt den öka cirka 4 miljoner till 12 miljoner under årens lopp. De skattepliktiga inkomsterna år 2021 var “bara” 683 466 euro, vilket får mig att anta att den gamla portföljen har realiserats och investerats i denna fond.

Kostnaderna är dock höga, så en viss öppenhet skulle säkert hjälpa många av oss som tvekar att fatta ett investeringsbeslut. Fonden framstår åtminstone för mig som en sorts mystisk fond som förvaltas av två till synes begåvade killar, så vad vore ett bättre försäljningsargument än att berätta hur mycket egna pengar man har satsat (och därmed tidigare tjänat).

8 gillningar