Coeus Invest - særlig investeringsfond

Fonde og ETF'er
1

"Coeus Invest Oy er et finsk investeringsselskab grundlagt i 2021. Virksomheden blev grundlagt af to passionerede investorer, Jens Kyllönen og @Arimatti_Alhanko . Coeus Invest Oy’s analyser, erfaring og investeringsfilosofi anvendes i Coeus Invest GRIT- specialinvesteringsfonden.

Målet med Coeus Invest Oy’s investeringsfilosofi er at opnå et højt absolut afkast på lang sigt, som tydeligt overgår markedet. For at opnå dette kan vi ikke gøre tingene på samme måde som andre. Vores investeringsfilosofi adskiller sig fra andre:

  • Kapitalkoncentration
  • Små og mellemstore virksomheder
  • Hjemmebanefordel
  • Lang investeringshorisont
  • Passion

https://www.coeusinvest.fi/ "

Året har været udfordrende med hensyn til afkast: "Fondens værdi faldt 14,28 procent1 i perioden 1.7.–30.9.2022, og 30,48 procent2 siden fondens start i januar. Ved udgangen af tredje kvartal 2022 havde fonden 11 beholdninger, og omkring 13 procent af fondens portefølje var i kontanter. Fondens fem største beholdninger ved udgangen af rapporteringsperioden var i rækkefølge Stockmann, Evolution, Kamux, OmaSp og Upsales. "

I Q3 investorbrevet fortalte de, hvor hurtigt de har reageret på ændringer i selskaber/markedet:

"Vores investeringsstrategi omfatter ikke overdreven trading. Et usædvanligt år har dog ført os til at foretage flere større træk, hvoraf hvert enkelt hidtil er lykkedes. Som vi skrev i investorbrevet dateret 14.4.2022, reducerede fonden betydeligt sin vægt i Harvia, da krigen i Ukraine brød ud. Fonden fortsatte med at reducere selskabets vægt gennem sommeren, og på tidspunktet for den negative resultatadvarsel, der blev offentliggjort den 19.7.2022, udgjorde aktien kun omkring én procent af fondens vægt. Umiddelbart efter den negative resultatadvarsel solgte fonden de resterende Harvia-aktier til en pris på omkring 25,4 euro. Efter den dag er Harvia-kursen faldet yderligere 45%.

Vi nævnte i investorbrevet dateret 09.07.2022, at fonden havde solgt Remedy helt fra. Remedys aktiekurs er faldet 30% siden de seneste salg. Fonden endte med at sælge alle Tecnotree-aktier lige før Tecnotrees Q2-kvartalsrapport. Aktien er faldet 45% siden de seneste salg.

Baseret på Kamux’ salgsstatistikker for juli og konkurrenternes kvartalsrapporter anså vi det for meget sandsynligt, at selskabet ville udstede en negativ resultatadvarsel. Derfor begyndte fonden at reducere sin Kamux-beholdning, efterhånden som likviditeten tillod det. Den negative resultatadvarsel kom den 11.8., og fonden havde nået at reducere sin Kamux-position med omkring 35%. Kursen faldt med omkring 15% som følge af den negative resultatadvarsel, hvorefter fonden købte de solgte aktier tilbage og fortsatte med at øge sin Kamux-beholdning gennem august."

Kilde: https://www.coeusinvest.fi/wp-content/uploads/2022/10/Coeus-Invest-GRIT-Erikoissijoitusrahasto-Q3-2022-Sijoittajakirje.pdf

Jeg er meget tæt på at tegne mig, men jeg vil gerne høre andres erfaringer og meninger om fonden. Kyllönen og Alhanko virker virkelig som passionerede investorer med evnen og modet til at træffe gode investeringsbeslutninger.

Er der fondsejere her? Hvilke synspunkter er der for og imod at investere i fonden?

29 Synes om
2

“merafkast gennem koncentration”
“evnen og modet til at træffe gode investeringsbeslutninger.”

Baseret på fondens værditilvækst ser det ud til, at passion, en kandidatgrad fra handelshøjskolen eller et mesterskab i poker ikke automatisk garanterer succes på aktiemarkederne. Coeus Invests salgstaler er i øvrigt i modstrid med fondens praktiske ageren.

Indrømmet, starten for en fond, der investerer i hype-aktier, i slutningen af 2021 var næsten det værst tænkelige tidspunkt, men man ville alligevel have forventet, at disse investeringsguraer som minimum slog indeksene. Der ville bestemt have været muligheder, selvom long-only-fonde lider i et faldende marked. Visse brancher har klaret sig rigtig godt midt i krig og inflation. Disse formåede fondsforvalterne ikke at finde.

Jeg ejer ikke, og jeg har ikke tænkt mig at eje. Jeg følger dog med interesse.

30 Synes om
3

Hvis investeringshorisonten er under et år, er fonden tydeligvis slået fejl. Jeg ville dog ikke selv handle overilet, tiden vil vise det, og de har ikke mistet min tillid.

Hvad mener du med “–salgstalerne er i øvrigt i modstrid med fondens praktiske drift.”?

2 Synes om
4

Ja, det ville da være rart at eje en højrisikofond, der kun gik opad. Det lader desværre ikke til, at andre end Mikael Junger har evnerne til det, at dømme ud fra hans tweets.

10 Synes om
5

Tidspunktet for at starte sådan en fond var virkelig det værst mulige, og som følge heraf findes der faktisk rigtig mange især small cap-indekser, som Coeus har slået :slight_smile: Og faktisk ser en så meriteret og kendt “superfond” fra de seneste år som Aktias MikroMarkka ud til at have tabt ret tydeligt til Coeus (MikroMarkka YTD -38 %). Selvfølgelig kendes Coeus’ situation i denne henseende ikke efter slutningen af september, så tallene kan have ændret sig i mellemtiden.

Men ja, det ændrer ikke på, at tallene er grimme; der er ingen superhelte, der forvalter denne fond heller. Jeg har dog ret tilsvarende tab i min egen portefølje fra i år, så jeg ser ingen grund til at begynde at prædike om, at “de professionelle burde have vidst bedre”. Markedet har virkelig været brutalt for denne type investeringsstrategi, og den slags hører med en gang imellem. Store afkast kan ikke opnås uden risiko og store udsving. Det hele koger ned til, om man har tillid til fondens forvaltere eller ej; selv endte jeg med at stole på dem med en lille position, da der findes så meget materiale af høj kvalitet fra begge parter på internettets debatfora.

Fra mit perspektiv er fondens situation faktisk decideret behagelig, da man ved månedsskiftet kunne komme med i en fond, der var faldet kraftigt, og de første ~50 % af afkastet kommer næsten direkte i lommen uden præstationsbaserede gebyrer, takket være high water mark. Så jeg hoppede faktisk med lige nu ved månedsskiftet, hvilket i øvrigt var min første fondsinvestering nogensinde. Kort sagt ser afkastforventningen i øjeblikket ud til at være en tsiljard gange bedre end ved årsskiftet, takket være den hårde medfart i small caps/vækstaktier og netop den freeride-mulighed, som hwm giver. Jeg ser dette som en diversificering af min egen portefølje, da jeg ikke følger andet end finske mindre selskaber og heller ikke har interesse/tid til det. Fyrene har også et stort incitament til at få fondens næse over vandoverfladen igen, takket være et meget moderat forvaltningsgebyr på 0,4 %, så længe de holder hovedet koldt, burde der ikke være behov for at lede efter motivation :slight_smile:

Ps. For et øjeblik siden kom tegningsbekræftelsen, hvorefter YTD ved månedsskiftet var -27,5 %. Det er altså ikke spor usædvanligt, investeringsstrategien og markedssituationen taget i betragtning, og det er endda et markant bedre resultat end mange af de tilsvarende konkurrenter, selvom tallene er grimme. Oktober var altså gået bedre, end jeg selv forventede efter Stockmanns mavelanding, så for ikke at efterlade forkert information, blev størrelsen på min freeride også reduceret til omkring 38 %.

18 Synes om
6

Der er utallige punkter i investorpræsentationen og -brevene, hvor ordene er i modstrid med de efterfølgende handlinger. Lad os tage et uddrag fra Q1-investorbrevet som det mest morsomme eksempel.

For noget tid siden fik vi stillet følgende spørgsmål:
”Hvis børsen lukkede i ti år, og I fik muligheden for
kun at eje ét selskab, hvilket ville I så vælge og hvorfor?”

Svaret var Qt, efterfulgt af lange begrundelser for, hvorfor selskabet er værd at eje.

Der gik et par måneder (!), og så blev Kuutti (Qt) allerede skubbet ud over salgskanten med begge hænder.

Investorpræsentation i januar 2022:

“Vi tror på, at koncentration af kapital i en lille gruppe selskaber (8-12 virksomheder) fører til det bedste resultat. På denne måde kan vi lære vores virksomheder særdeles godt at kende. Vi interviewer regelmæssigt virksomhedens ledelse og dens konkurrenter. Da vi konstant er helt opdaterede på situationen, kan vi reagere meget hurtigt, hvis ny information ændrer investeringscasen.”

Forvalterne hævder altså, at de kender deres investeringsobjekter bedre end andre, men i Q3-brevet bortforklares salget af Qt:

“Er det måske muligt, at short-sælgerne har indset noget, som endnu ikke er kommet frem på markedet, som for eksempel Qt Groups kunders planer om at skifte til konkurrerende teknologi?”

Så i virkeligheden ved man ikke mere om firmaets forretning, end hvad enhver kan læse i for eksempel Inderes’ analyser.

Det virker mærkeligt at reklamere med en hjemmebanefordel, når man køber globale firmaer, hvoraf nogle endda er børsnoteret uden for Finland. Det påstås, at investeringsobjekterne vælges med en horisont på flere år, men indtil videre ser porteføljens indhold ud til at ændre sig hver tredje måned.

Grundstenen i denne fonds investeringsfilosofi ser ud til at være at vende kappen efter vinden. Der er i og for sig ikke noget galt med at oprette en trading- eller hype/meme/momentum-fond, men måske kunne de reklamebrochurer så skrives på en anden måde.

33 Synes om
7

Dette er et spørgsmål om perspektiv, og jeg forstår for så vidt også det synspunkt; fonden har haft nogle ret kaotiske første kvartaler.

Selv tænker jeg, at det at kunne skifte standpunkt er en af de vigtigste færdigheder inden for investering, som de færreste mestrer. Når der kommer ny information, som det skete med Qt på grund af en grim nedjustering, skal man kunne skifte retning, hvis situationen kræver det. Og jo hurtigere det sker, jo bedre. Coeus ville have siddet med betydeligt større tab, hvis de havde låst sig fast på ét synspunkt; i den henseende har de indtil videre foretaget de helt rigtige skift.

10 Synes om
8

Intet ondt ment, men at hylde salg som succeser er ikke den store bedrift i disse tider. Næsten ethvert salg har kunnet betale sig. Og faktisk ville fonden have klaret sig bedst, hvis den slet ikke var blevet oprettet. Jeg er nu væsentligt mere interesseret i køb.

24 Synes om
9

Ved at udvælge bestemte punkter kan man skabe det billede, man ønsker, af hvad som helst. Det er tydeligt, at den pågældende fond ikke er noget for dig, men at antyde, at den kan sidestilles med en trading- eller hype-/meme-/momentum-fond, siger mere om din tankegang end om fonden.

Året har været usædvanligt, og først en længere tidshorisont vil vise det endelige resultat.

6 Synes om
10

På den anden side, er et small cap-indeks det bedste sammenligningsgrundlag, når den næststørste position er på størrelse med Kone i markedsværdi, og der vist har været flere virksomheder til over en milliard i porteføljen. Small cap-virksomheder er vist en sjældenhed i porteføljen, det er mere mid caps og large caps.

11

Ja, det er jo et spørgsmål om definition, hvad der er small cap. For eksempel i USA, hvor man finder mange specifikke small cap-indekser til sammenligning, betyder small cap noget i retning af en markedsværdi på under 2 mia. EUR. I Coeus’ portefølje findes der vist ikke andre selskaber større end dette udover det Evolution, du henviser til.

Men ja, uanset om man kigger på small cap- eller vækstaktieindekser, så er de jo faldet lige meget i begge tilfælde, og disse to faktorer er hoveddriverne i Coeus’ strategi. De er dog tydeligvis ikke begrænsende drivere, da man for eksempel også har satset ret stort på Stockmanns (Stocka) specielle situation. Så ja, der findes ikke rigtig ét direkte sammenligningsindeks for Coeus, og det er måske netop derfor, fonden heller ikke selv har præsenteret et.

Og lad det bare være sagt, så vi ikke behøver at tærske langhalm på det mere, at problemet eller velsignelsen med indekser jo er, at man altid og i enhver situation kan finde en passende sammenligning til enten at forsvare eller kritisere sin egen eller fondens succes. Der er mere end rigeligt at vælge imellem i virvaret af indekser, så man altid kan understøtte sin egen holdning, hvis man vil, ligesom jeg naturligvis selv gjorde :slight_smile:

Som jeg konstaterede tidligere, så koger det hele ned til, om man har tillid til forvalterne eller ej; i den henseende er enhver holdning fuldt ud forsvarlig og gyldig. Pointen er dog, at undren over et YTD-afkast på -27% efter min mening ikke er særlig relevant for denne type fond, når man tager den seneste markedssituation i betragtning. Man bør ikke stille urealistiske krav til nogen investering, ellers ender man i hvert fald med aldrig at foretage de allerbedste investeringer, og for en fond som denne ville det efter min mening være urealistisk at forvente et væsentligt bedre resultat end det skete i dette marked. Det betyder naturligvis ikke, at fonden ikke også kan præstere dårligt i et andet marked; det kan den selvfølgelig, og det må tiden vise.

8 Synes om
12

De -27 % YTD er heller ikke relevante. Fonden blev først etableret den 24.1. Min portefølje indeholder mange af de samme selskaber, og min egen YTD var allerede -19,30 % på det tidspunkt.
Evolution var -11,5 %, Harvia -26 %, Kamux -11,6 %, QT -30,7 %.
Hvis fonden havde været aktiv siden årets begyndelse, ville dens YTD let have været 10-20 procentpoint dårligere. Vi kan altså ikke engang tale om YTD, da fonden ikke har eksisteret siden årets start.

11 Synes om
13

Nej, det er da ikke et definitionsspørgsmål, da prospektet nævnte (i det mindste i etableringsfasen), at fonden investerer i nordiske small cap-virksomheder. Der findes direkte benchmarkindekser for dem, så der er ingen grund til at blande USA ind i det.

Efter min mening er det ret nyttesløst at se på afkast på basis af under et år, men fonden roder da i den grad rundt i forhold til sin udmeldte strategi. Hvis man tror på prospektet og de oprindelige udmeldinger, så har man bestemt ikke fået det, man troede, man investerede i. Hvis man derimod troede specifikt på Kyllönens evner og hans strategi, så er det i orden. Jeg vil påstå, at mindst 95 % af dem, der har investeret i dette, hører til sidstnævnte gruppe.

edit: hmm jeg kan ikke længere finde nogen omtale i prospektet af, at der specifikt er tale om “small cap”, men blot en omtale af investering i nordiske virksomheder. Det kan være, at jeg husker forkert.

1 Synes om
14

Jeg ville være interesseret i de Kyllönen-evner; så vidt jeg forstår, er han en meget succesfuld pokerspiller, men på investeringssiden er der vel ikke nogen succeshistorie bag ham?

1 Synes om
15

Jeg ved ikke, hvad der stod i etableringsfasen, men nu beskrives strategien f.eks. således:

"Vi fokuserer ofte på illikvide små og mellemstore selskaber, som mange større aktører ikke er i stand til at investere i.
Det er lettere at vinde på vores banehalvdel, og selvom vi konkurrerer i distriktsmesterskaber i stedet for OL, er præmien den samme.

Hjemmebanefordel. Vi kender nordiske analytikere, som ofte kan være de eneste analytikere, der følger disse mindre selskaber. Vi kender også en bred vifte af nordiske professionelle investorer, som har en stor del af deres portefølje i nordiske aktier, og vi får derfor en konstant strøm af nye idéer, flere end vi når at gennemgå."

Så det er altså bare et spørgsmål om definition, hvilke indekser og fra hvor man vil sammenligne fonden med. Der findes ikke noget nordisk eller sikkert heller ikke noget andet indeks, som ville være direkte sammenligneligt med denne type strategi. Især da formuleringerne er vage, hvilket i praksis betyder, at når man læser prospektet, står det helt klart for mig, at stort set enhver case kan passe ind i fonden, hvis den ses som tilstrækkeligt attraktiv.

Men det her begynder for mit vedkommende at blive lidt af en ordstrid, og det tjener ikke rigtig diskussionen om selve fonden. Jeg lader derfor sagen ligge her.

Det var en god præcisering, du har ret.

2 Synes om
16

Godt opsummeret. Resultaterne måles over en lang tidshorisont på årtier.

I øvrigt fremragende læsning er @Arimatti_Alhanko’s artikel Kvalitet er alfa og omega, som blev publiceret den 5.1.2021 i magasinet Viisas Raha. Her deler Arimatti sine investeringsprincipper.

Laatu on kaiken A ja O - Viisas raha

3 Synes om
18

Kunne du @Arimatti_Alhanko svare på denne risiko og dens sandsynlighed?

Har du og Kyllönen forpligtet jer til at beholde jeres egne investeringer i Coeus i en minimumsperiode?

Hvor meget har I i øvrigt investeret af jeres egne midler i Coeus-fonden? % af formuen og % af aktieformuen ville give et godt billede.

Jeg forsøgte at finde svar på ovenstående på jeres sider, men fandt det ikke. Beklager, hvis informationen var let at finde.

23 Synes om
19

Hej. Det er fantastisk, at denne tråd er blevet oprettet, og al feedback er absolut velkommen :+1: :slight_smile:

Vi skal være lidt forsigtige med, hvad vi kommenterer i forbindelse med fonden, for som det fremgår af alle dokumenter, er vi ikke fondens officielle porteføljeforvaltere, i hvert fald ikke på nuværende tidspunkt, men vi stiller udelukkende vores erfaring og investeringsfilosofi til rådighed for fonden :slight_smile:

Desværre vil jeg, når det kommer til spørgsmål om minimumstid eller % af formuen, foretrække ikke at give et direkte svar på disse. Lad os sige det sådan, at vi helt sikkert ikke ville have grundlagt Coeus Invest, hvis vi ikke havde tænkt os at investere vores egne penge i fonden, der bærer navnet (plus GRIT) :slight_smile: Vi er 110% med i projektet, og så giver det bestemt også mening, at vi er investorer i fonden og har skin in the game.

Hvad angår overvejelserne om fondens risikoniveau, så er fondens risikoniveau absolut højt. Det fremgår af fondsdokumenterne. Men man bør have i baghovedet, at mange af vores venner og familiemedlemmer er med i fonden, hvilket ikke nødvendigvis støtter @Werther’s idé om, at vi skulle trække vores egne midler ud af fonden bare for at kunne køre den med høj risiko. Vi er jo ikke engang porteføljeforvaltere :wink: Og hvis venner og familiemedlemmer trak deres midler ud, ja, så ville der ikke være meget tilbage :smiley:

Desuden er der i denne specialinvesteringsfond (erikoissijoitusrahasto), der er registreret i Finland, en regel om, at den maksimale vægtning af et enkelt aktiv højst må være 20%, og at fonden skal have mindst otte positioner. I teorien kunne fonden altså have en samlet vægtning på næsten 100% fordelt på fem positioner og en meget minimal vægtning i de resterende tre aktiver. Men jeg anser det dog for at være meget usandsynligt i praksis.

59 Synes om
20

Tak for svaret!

Det er en skam, at du ikke ønsker at svare på ovenstående punkter. Fordelen ved en lille fond kunne være jeres tos gennemsigtighed i ejerandele og minimumstid. Jeg forstår til dels, hvorfor du ikke fortæller disse ting, men det øger desværre ikke tilliden.

Jeg vil overveje en eventuel investering, og fonden er under alle omstændigheder på min observationsliste nu. Jeg håber, du følger tråden, og når muligheden byder sig, også fremover kommenterer det, du kan og vil :slightly_smiling_face:

9 Synes om
21

Enig i, at det især for denne fonds vedkommende ville være med til at øge investeringsvilligheden (inklusive mine egne penge) og interessen, hvis der åbent blev fortalt, hvor meget stifterne har investeret af deres egne penge i denne. På en måde forstår man også et vist privatliv, men på den anden side vækker det også spørgsmål, når der tidligere har været relativt åbent om egne afkast i euro. Jeg mindes, at der i en aktiv fond fra Seligson eller i PYN på et tidspunkt var udspecificeret porteføljeforvalterens egen økonomiske investering.

Hvis jeg ikke har misforstået Kyllönens egen blog, blev omkring 4 millioner i årenes løb øget til 12 millioner. Den skattepligtige indkomst i 2021 var “kun” 683.466 euro, hvorfor jeg vil antage, at den gamle portefølje er blevet realiseret og investeret i denne fond.

Omkostningerne er dog høje, så en vis åbenhed ville helt sikkert hjælpe mange af os tøvende med at træffe en investeringsbeslutning. Fonden fremstår i hvert fald for mig som en form for mystisk fond, der forvaltes af to tilsyneladende talentfulde fyre, så hvad ville være et bedre salgsargument end at fortælle, hvor meget man har investeret af sine egne penge (og dermed hvad man tidligere har opnået).

8 Synes om