Hvad betyder fondschefernes indsats egentlig? Jeg synes, det er indlysende, at de gør deres bedste alene på grund af deres omdømme osv.
1 Synes om
Det er bare noget helt andet, om forvalterne har deres egne penge i det eller ej. En egen (stor) økonomisk indsats fastholder fokus på en helt anden måde, end hvis forvaltningen af fonden blot var et lønarbejde. Samtidig sikrer det, at andelshaveren og porteføljeforvalteren er på “samme side”.
Sat lidt på spidsen: Hvis en porteføljeforvalter i en speciel fond som denne kun har en lille ejerandel, kan der let opstå en fristelse til at forsøge at maksimere forvaltningsgebyret ved at tage alt for store risici. Hvis man vinder stort ved at vinde, men reelt ikke taber noget ved at tabe, motiverer det til andre beslutninger, end hvis et tab kan mærkes i ens egen tegnebog. Det vil sige, at incitamentsstrukturen er alfa og omega i enhver aktivitet.
Mere end de absolutte beløb interesserer det mig i sådanne tilfælde, hvor stor en del af den finansielle formue (i procent), der er investeret her. Hvis porteføljeforvalteren tror på sine egne evner og sin fond, ville det være godt, hvis en stor del af den finansielle formue var placeret i denne fond, i stedet for at vedkommende driver en stor privat portefølje ved siden af.
Jeg går ikke med ind, men følger løst med fra sidelinjen.
22 Synes om
Størstedelen af porteføljeforvalterne gør helt sikkert deres bedste, men det bedste bevis i denne branche er trods alt, hvor meget man selv har formået at tjene. Jeg vil i hvert fald hellere investere i en fond, hvor forvalteren har tjent f.eks. 10 millioner ved at investere sine egne penge end f.eks. 500k. Og især hvis vedkommende har placeret f.eks. 9 millioner af disse penge i sin egen fond.
1 Synes om
Jeg tror ikke, at nogen tvivler på, om de gør deres bedste. Hvis tingene skulle gå virkelig dårligt, er tab af omdømme dog noget andet end også at miste penge.
Jeg har erfaring med at investere i ord, og det gik dårligt, selvom personens track record var stærk – han havde dog stort set ingen af sine egne penge på spil.
Med denne erfaring i baghovedet er nedenstående visdom nu i brug:
“ Hvad er en anden måde at sige ‘put your money where your mouth is’?
At leve op til sine ord; handle efter sit eget råd.
“
Jeg stoler derfor ikke længere kun på evner eller historiske præstationer; der skal også være en betydelig mængde af egne penge på spil. Det kan også være tilfældet nu, men hvis det er, forstår jeg ikke, hvorfor det ikke bliver oplyst. Arimatti oplyste ikke årsagen til beslutningen om ikke at fortælle det, så det ender som rent gætværk.
8 Synes om
Jeg mener at huske fra en brochure, at en ret betydelig del af formuen er i en fond. Derudover er der penge fra venner, familie, bekendte osv., og for mit vedkommende er denne information tilstrækkelig, og der er ikke behov for at kende til de præcise beløb i euro eller procenter.
Jeg forstår dog også det andet synspunkt. Man ønsker normalt bare ikke at dele disse oplysninger, da man ad omveje så på et tidspunkt kan udregne den samlede formue (i det mindste cirka) osv…
3 Synes om
I jeres Q3-investorbrev fik I Stockmanns EV til ca. 200M (ekskl. 40M lejekontraktstvist), hvilket resulterede i et EV/EBIT-niveau på 2,2 (12 måneders rullende 95M).
I en nylig Inderes-analyse lander man med 2022 EBIT-prognosen (81M) på et EV/EBIT-niveau på 9,9, hvilket betyder, at man med en rullende 95M ville lande på 8,5 EV/EBIT.
Hvad skyldes denne betydelige forskel i nøgletallet?
3 Synes om
Coeus har tanket yderligere op i Kamux. @Karhu_Hylje tak for billedet.
9 Synes om
Der har godt nok været gang i svingdøren i denne fond, deres investering virker ikke til at være særlig langsigtet 
men man må tage hatten af for det – det er jo aktiv forvaltning, de bliver betalt for!
15 Synes om
Det er unægteligt interessant, når en af fondens filosofier er at betragte investeringer med en ”næsten altid flerårig horisont”.
Investorerne har næppe noget imod de hyppige handler, hvis afkastet overstiger indekset. Jeg fortsætter med at observere; her kan det være muligt, at man også kan fravige andre principper efter behov. Stramme principper kan også være en hæmsko, og i så fald bør man opdatere dem åbent.
2 Synes om
I princippet forstår jeg din pointe, men da man intet kan vide om fremtidige afkast på forhånd, er fondens investeringsfilosofi det, som investorerne “køber”, når de investerer i fonden. Det svarer lidt til at bestille appelsiner i en webshop og så modtage bananer – begge dele er lækker frugt, men man ville føle sig snydt.
Der er i sig selv intet galt med hyppig handel, der findes jo fonde, som opererer med en decideret trading-tilgang. Og fejl bør altid opdages og rettes i tide. Men hvis man markedsfører ét over for investorerne og derefter gør noget andet, kan der opstå problemer.
Fonde bruges jo sjældent alene. Det kan være, at investor X ønsker at fordele sin beholdning mellem en “trading-fond” og en “holding-fond” (navnene er sat på spidsen, men I forstår pointen) for at styre risici. Hvis vedkommende pludselig har to “trading-fonde”, fordi den ene fond agerer anderledes end forventet, bliver hele porteføljens risikoprofil en helt anden.
Min pointe er altså, at fonde er byggesten i porteføljekonstruktionen, og hver fond har sin egen rolle som en del af porteføljen. Derfor bør fonde fungere som lovet.
5 Synes om
Så hvis porteføljemanagerne får en stærk overbevisning om, at aktie x ikke længere er en god investering, må de ikke sælge den, fordi fonden siger, at den opererer langsigtet?
2 Synes om
Fejl skal naturligvis erkendes, det er altid vigtigt. Man bør aldrig sidde fast i en aktie, hvis fundamentet svigter.
Som investor er det godt at følge med i porteføljens udskiftning; hvis selskaberne skiftes ud i et højt tempo, og tanken er at investere langsigtet, fortæller det enten, at der sker “fejl” med korte mellemrum, eller at sikkerhedsmargenerne oprindeligt er sat for stramt. Det er en god idé at følge fondens ageren og holde den op mod a) de afgivne løfter og b) ens egen investeringsfilosofi.
2 Synes om
Enig. Derfor bør man opdatere sin investeringsfilosofi og gøre det åbent, hvis der begynder at være trading hver måned. På den måde ved investoren, hvad de investerer i.
Hvis man for eksempel snart køber op i Quutt til lavere kurser, tyder det på trading. Som jeg forstår det, sælger en langsigtet investor som udgangspunkt ikke et selskab, blot fordi aktiekursen er steget.
1 Synes om
Jeg forstår ikke, hvorfor @katuviisas’ kommentar skulle flages. Investeringsgenierne fra Coeus Invest har jo med helt ekstraordinære evner formået at finde børsens mest faldende aktier 
Så sent som i november blev der købt over 100.000 aktier i Kamux, hvilket betyder, at der er smidt en halv million mere efter det. De er selskabets 11. største ejer.
44 Synes om
Der er unægteligt utroligt meget at forbedre til næste år, hvad angår hjemmebanefordel og andre emner fra salgstalerne.
Ros af Kamux-trading findes i det oprindelige opslag. Fonden forudså således på en måde augusts nedjustering korrekt, men solgte kun en tredjedel af sine besiddelser før den. De købte så det hele tilbage i dykket, og for kort tid siden købte de for yderligere en halv million. Denne gangs gambling gik dog værre.
Jeg er ikke særlig vild med, at fonden forsøger at satse på en nedjustering, og at de i det kursfald, de dårlige nyheder forårsagede, tanker endnu flere aktier i porteføljen. Det virker som noget af en slingrekurs.
Qt blev altså solgt for 500k, og der blev købt Kamux for samme beløb. Forhåbentlig lokker kursfaldet ikke til at gøre det samme nummer igen…
10 Synes om
Det bliver spændende at se Coeus’ næste træk i forhold til Kamux. Bevarer de deres conviction, eller skifter de hest igen? Kvartalsrapporten bliver også interessant – at læse den bliver ren selvpining, da porteføljen indeholder store positioner i Evo og Stockka.
3 Synes om
Hej,
På vores hjemmeside (https://www.coeusinvest.fi/) finder du fondens seneste kvartalsrapport.
Den findes også herunder:
Coeus Invest GRIT Specialinvesteringsfond - Q4 2022 Investorbrev.pdf (251,4 KB)
Året 2022 var ikke nemt, og der var plads til forbedring. Motivationen har aldrig været så høj som nu. Mit tredje barn blev født den 28. december, og allerede et par dage efter var jeg nødt til at aftale et opkald med en svensk direktør, fordi vi havde undersøgt et nyt firma, og direktøren skulle på et par ugers ferie. Nå, opkaldet blev delvist gennemført med babyen i favnen på “fødehotellet” ved siden af hospitalet På billedet herunder skulle opkaldet begynde om fire minutter
110 Synes om
Hej @Arimatti_Alhanko og tillykke med familieforøgelsen!
Må man spørge, hvorfor I besluttede at trække jer ud af Kamux i løbet af januar?
Kilde:
https://www.kamux.com/osaketietoa/suurimmat-omistajat/
I sig selv har enkelte handler nok ikke den store betydning i det store billede, men I havde en betydelig ejerandel i Kamux. Desuden er en lang investeringshorisont en del af jeres filosofi. Jeg overvejer stadig, om jeg skal investere i jeres fond, og jeg vil gerne forstå, hvad der har ændret sig så meget i Kamux på lang sigt, at I valgte at skille jer af med ejerandelene?
Hvilke kriterier sælger I generelt ud fra, eller sker det mere baseret på mavefornemmelse end på Excel? Hvis vi skal vente på jeres kommentarer om Kamux til næste kvartalsrapport, kan I måske svare på dette allerede nu.
Spørgsmålene er ikke ment som kritik; jeg ønsker blot at forstå jeres investeringsfilosofi bedre på et praktisk niveau (for så vidt angår salg).
20 Synes om