Jeg vil gerne give et par perspektiver, som jeg mener er værd at bemærke. Uanset virksomhedens situation, vil en administrerende direktør ikke lægge kortene på bordet i et offentligt interview. Det er også kutyme i USA (også), så man ikke risikerer at blive holdt ansvarlig på grund af diverse detaljerede regler. Alle ved, at hvis omsætningen (oms.) er ca. 4 mio. €, så sælger RemeOs nok ikke særlig godt, selv hvis det hele stammede derfra. Det er også forståeligt, at Sarah blev forskrækket over kursens reaktion på spekulationer om en emission. Den kommer, men man kan ikke sige det med sikkerhed, før der foreligger en bestyrelsesbeslutning. Sådan fungerer alle, der tænker på virksomhedens bedste – og det behager ikke altid os investorer. Jeg tror på, at omsætningen dykkede netop på grund af de omlægninger af distributionskanaler og ressourcer, der blev foretaget sidste år. Det sker, når urentable modeller lukkes ned og nye startes op. Der skal ikke meget til, før der kommer et dyk på en million. 1 mio. € er meget små penge, når virksomheden skal trimmes til overskud og bringes ind på en reel vækstbane. Og den slags oplysninger gives ikke offentligt for ikke at give forstyrrende aktører en gratis omgang. Måske var de 15 mio. € en kendsgerning, man kunne have overvejet nøjere. Hvis man med den finansiering og et stærkt lokalt salgsteam kan få overbevist/uddannet de relevante aktører og sat gang i væksten, så er det ikke dårligt. Men hvis der er brug for en ny omgang om 1,5 år, så… Jeg ved det ikke, men jeg vil tro, at klinikkernes avancer stiger ved at undgå fjernelsesoperationer, da de jo ikke udfører dem som tidsarbejde. Selvfølgelig falder antallet af besøg, men omkostningerne falder mere end tabet af dækningsbidrag. En læge kan også fakturere flere selve operationer på samme tid osv. Men jeg har haft præcis de samme spørgsmål i tankerne som jer, ikke for det. Men det her kommer til at tage tid, men der er trods alt godkendte produkter, der venter på et gennembrud, og der er flere på vej.
5 Synes om