Efter gårdagens kursfall till följd av vinstvarningen började jag titta närmare på bolaget först nu, och jag blev överraskad av Nordens lilla andel (12 %) av bolagets omsättning (Q3/25). Om Finland representerar till exempel 20–25 % av den andelen, tror jag inte att det kommer att ske några särskilt betydande förändringar i hela bolagets omsättning eller resultat därifrån.
Nordens inverkan på företagets omsättning har i själva verket rasat på några år, då andelen av omsättningen under Q4/23 och Q1/24 fortfarande låg kring 18–19 %. Tillväxten verkar för tillfället komma från Västeuropa och Latinamerika. Och samma utveckling har fortsatt i Q4/25.
Betydande kostnader verkar ha tillkommit genom företagsförvärv, bland annat i form av ökade personalkostnader. I Q3-rapporten var antalet anställda 2 800, jämfört med 2 350 året innan. Vid utgången av Q3 var siffran 2 900, mot 2 450 året innan. Man kan tänka sig att om resultatnivån sjunker permanent, kommer överlappande roller att rensas bort. Effekten var enligt gårdagens varning ca 7 miljoner euro under Q4.
En annan del av det försämrade resultatet beror på ökade skatter med ca 10 miljoner euro, vilket enligt bolaget beror på en rekordhög andel (68 %) på reglerade marknader. Detta ser jag personligen som en normal affärskostnad som man måste leva med.
Jag blev lite förvånad när jag bläddrade i Q3-rapporten över att bolaget har två obligationer som inte är särskilt billiga med något mått mätt: Euribor 3 månader + 4,6 % (71 miljoner euro, löptid 9/26) och Euribor 3 månader + 3,25 % (99 miljoner euro, löptid 9/27). När kassan uppgick till 394 miljoner euro känns det märkligt att behålla sådana räntekostnader. Kan det vara så att pengar i den här branschen generellt sett är dyrare än ”normalt”? En ny obligation på 75 miljoner euro är på väg ut med Euribor 3m + 2,75 %, så räntekostnaderna lär sjunka något när den dyraste obligationen byts ut mot en billigare.
Inderes bolagssida visar nu ett P/E-tal på 7,03. Jämfört med historiska värderingsmultiplar är det inte särskilt billigt, men i förhållande till den omgivande marknaden börjar det kännas tryggt. Jag försökte leta lite efter konkurrenter också, men hittade inget motsvarande hos andra företag. Varför har Betsson tilldelats så låga multiplar?
Utöver det rikliga utdelningsflödet pågår även återköp av egna aktier för 40 miljoner euro för att utveckla kapitalstrukturen. Är inte makulering också en del av att utveckla kapitalstrukturen? Har Betsson haft för vana att makulera dessa tidigare?
Detta som en inledande reflektion skriven som ett “stream of consciousness”, utifall att man orkar börja sätta sig in i bolaget mer noggrant. Taggen som svar på grund av det första stycket. Frågorna riktas till en bredare skara, ifall det finns forumanvändare här som har följt bolaget under en längre tid.