Ja, det där lade jag inte ens märke till, och det är ju ett helt uppenbart drag i det avseendet. Visst förtydligar det helhetsbilden om det finns färre prenumerationsalternativ. För användaren blir det dock inte tydligare om prenumerationens “funktionslista” är 10 sidor lång. Det vill säga, när man klumpar ihop tillräckligt mycket saker på samma hög, förblir det mesta oanvänt. Det är också så jag känner när jag tittar på den där “pizzalistan” ovan. Det är musikskapande, videoskapande osv. – saker som säkert 90 % av prenumeranterna inte ens provar mer än en eller två gånger. Med egna TPU:er och effektiviseringen av Gemini-modellerna kan man köra det hela billigt och det blir möjligt att pressa priserna. Företaget gör ändå vinst, även om sökmotorn utgör den största delen. I relation till det känns OpenAI:s visioner om att bli “lönsamma år 2030” rätt vilda. Och Alphabet-prissänkningar lär knappast framkalla glädjerop hos konkurrenterna. Om någon nu skulle börja betala 5 €/mån för Gemini, varför skulle man ens byta till ChatGPT för 5 €/mån?
Google är sannerligen svårvärderat. Vi har kommit ner 10 % från toppen, och då var det väldigt högt värderat 
Jag har försökt hålla mig mer till vinnarna, eftersom man gör rätt saker där. Puuilos resultat kom precis och det är samma case där; det är inte billigt, och om det blir en uppgång på +5 % idag så blir det inte billigare, men det är lika bra att hänga med när de rätta sakerna görs och det rullar på bra.
Jag håller också med om försäljningen av egna aktier, även om det verkade innebära en hel del trixande för att utspädningen inte ska bli så stor som den annars kunde vara. Visst, när man köpt tillbaka egna aktier billigare kan det i princip vara vettigt att sälja, men det skapar huvudvärk för investeraren. Jag skulle önska att CAPEX-boomen lugnade ner sig, men jag är rädd för att en minskning av investeringarna skulle skrämma investerarna och få dem att tro att det hela börjar plana ut nu. Ett par sådana här år till och så har 700 miljarder tryckts in i investeringar, och då står man där och funderar på avkastningen på dem.
Hittills har siffrorna gett stöd för investeringarna. När jag i tiden investerade i Alphabet var min tes Google Cloud, dess tillväxt och uppnåendet av lönsamhet. Detta stöddes av observationer i verkligheten om hur lite till exempel stora företag opererade i molnet. Molnet användes kanske inte alls, förutom någon liten personlig sharepoint där man säkerhetskopierade sitt skrivbord eller dylikt. Nu kan all informationshantering vara i molnet och många applikationer körs också där. Förändringen har varit stor och i det avseendet har tesen lyckats, vilket även siffrorna för Google Cloud visar.
Det här med AI-Gemini är återigen väldigt svårt att förutse, och när man blandar in Anthropic-noteringar, Googles ägarandelar och överhettningen i hela AI-branschen så blir man lite svettig. Lyckligtvis stöder investeringarna det egna ekosystemet i sin helhet och det finns faktiskt också betalande prenumeranter på produkterna, precis som du numera 
. Regleringshotet är en stor risk, eftersom AI-frågorna bara gör det här bygget ännu mer komplext.