Jag startade min egen tråd baserat på diskussionen som började i tråden Pörssien suunta (Aktiemarknadens riktning), eftersom ämnet i dessa megatrådar lätt försvinner bland annat och blir rörigt. Min tanke var att specifikt diskutera vilken inverkan algoritmer har på aktiehandeln och vilka hot de innehåller. Jag anser att detta är en annan diskussion än den om maskininlärning, eller åtminstone är avsikten här att fundera över ämnet “från andra sidan bordet”.
Jag kan vara helt ute och cykla i frågan, men rakt av ser jag att algoritmer kan delas in i minst tre kategorier, varav vissa är användbara och andra skadliga.
Mekaniska algoritmer som bidrar till effektiviteten i aktiehandeln.
Dessa algoritmer ser till exempel till att parallella noteringar i olika valutor alltid har samma värde sinsemellan, eller att värdet på en ETF och de aktier den innehåller är synkroniserade. Dessa är ingen miljardverksamhet, eftersom marginalerna är obefintliga och konkurrensen stor.
HFT, det vill säga High Frequency Trading, det vill säga algoritmer som utför snabbhandel.
Jag är mycket negativt inställd till dessa algoritmer, även om de har vissa fördelar. Källan är Michael Lewis utmärkta bok Flash Boys. HFT-traders skaffar de snabbaste möjliga anslutningarna direkt till mäklarnas datorer, och idén är att de kan reagera på order snabbare än någon annan och tjäna pengar på skillnaden, det vill säga agera inom tidsfönstret för transaktionernas genomförande. Detta är möjligt i USA där det finns flera parallella handelsplatser, så dessa iglar kan vara snabbare än den ursprungliga transaktionen och, när en köpoffer kommer in, köpa alla de billigaste aktierna på marknaden och sälja dem inom en bråkdel av en sekund till den ursprungliga köparen till dennes maximipris. Detta är inte olagligt, men det är i praktiken en meningslös skatt och om jag fick bestämma skulle man ingripa mot det. Det finns också bieffekter, som är ännu mer oklara, som stöld av marknadsinformation.
Algoritmer som fattar aktiva beslut för investerares räkning baserade på olika nyckelordsanalyser och logiker.
Detta är förmodligen den mest komplexa och betydelsefulla kategorin av algoritmer.
Om jag har förstått rätt från det här forumet så granskar robotar Twitter, nyhetskällor och diskussionsforum och plockar ut nyckelord och drar slutsatser om begynnande hypes eller annat. Jag förstår inte direkt hur algoritmerna avgör om “offentligheten” i fråga är positiv eller negativ, men kanske är sannolikheten att den är positiv eller så är tanken att reaktionen på negativa nyheter är snabbare än på positiva och det alltid är värt att köpa rykten. Vem vet.
På samma sätt kan algoritmer läsa rapporter och annat snabbare än människor och antingen köpa eller sälja på millisekunder. Det kan säkert vara till nytta.
Ursprungligen började jag skriva meddelandet med att svara på denna del. Jag tänkte konstatera att jag redan betraktar algoritmerna i kategori två som en sorts cyberbrottslingar, så om någon hittar ett sätt att lura dem är jag bara glad att de får smaka på sin egen medicin, men när det gällde kategori tre hade jag redan ändrat mig lite. Naturligtvis beror även den delen på vilken typ av logiker som ligger bakom, det vill säga att vissa algoritmer i denna kategori åtminstone moraliskt sett skulle kunna räknas till gråzonen, men eftersom jag inte vet så vet jag inte.
Vid det här laget kan ni komma och berätta vad som gick snett, för jag vet verkligen ingenting om det här heller.
Om en person är tillräckligt kapabel att identifiera ineffektivitet / ett mönster i ett system och berika sig själv med detta, varför skulle det vara på något sätt brottsligt eller en gråzon? Det är förstås synd att den kompetenta “tuulipuku” (vanlig investerare) under förra århundradet kunde berika sig själv med egna händer, medan idag privatpersoner inte längre har resurser att samla in data och träna modeller som skulle vara konkurrenskraftiga mot kvantfirmor.
Jag minns att någon bland annat loggade varje transaktion på kryptovalutamarknaden i realtid till molnet, och på mycket kort tid sköt kostnaderna i höjden till tusentals dollar per månad enbart för molnlagring. Något sådant verkar krävas om man vill hitta en fördel gentemot konkurrenterna. Jag minns för några år sedan när jag råkade vara på Inderes webbplats och inloggad på Nordnet precis när Inderes meddelade köpet av Talenom till sin modellportfölj. Under ungefär en minut kunde jag lugnt handla Talenom manuellt till ungefär “normalpris” innan algoritmerna vaknade, och priset sköt i höjden med över 20 % om jag minns rätt. Tyvärr var det ett hypotetiskt test av undertecknad, och jag kände inte till företaget, så jag var mycket försiktig och kontot blev obetydligt litet.
Detta fick mig förstås att fundera på om jag skulle ha skapat en algoritm som i framtiden skulle följa modellportföljen i realtid och reagera omedelbart på gjorda affärer. Kanske skulle man få några affärer om året med en sådan. Det blev inte av, eftersom arbetsmängden är ganska betydande, testningen skulle vara lite svårt, och avkastningen blir ganska liten om det inte är ett litet företag. Men om man med en sådan skulle få exempelvis “enkla” 2 x 5 % avkastning per år, skulle man med denna ganska lågriskteknik slå index. Alternativt kunde man med social engineering försöka infiltrera Inderes analytikers tankevärld och förutsäga till exempel tidpunkter för analyser och ändringar. Till exempel i Admicoms tråd förutsades ganska bra några dagar i förväg den kommande analysen och målkursändringen. Sedan var det bara att genomföra det.
Undertecknad skulle vara intresserad av att veta om denna vår nordiska börs är så obetydlig (och Inderes forum helt under utländska professionella aktörers radar) att även “tuulipukun” kunde klara sig här? Jag har ofta funderat på om jag av rent intresse skulle crawla webbplatsen och testa i vilken utsträckning jag skulle berika mig med forummedlemmarnas svärmintelligens. Men bias är förmodligen fruktansvärd, för när det gäller inhemska aktier verkar hypen följa analytikerna – detta har synts särskilt när det gäller Verkkokauppa och Efecte, där det i båda fallen gick helt snett både för analytikern och (de flesta) forummedlemmarna.
I dessa fall handlar det inte om att personerna är kapabla att identifiera mönster eller ineffektivitet på marknaden i sig, utan snarare om att de utnyttjar systemets tekniska brister. Det skulle vara lätt att konstatera att de har förtjänat belöningen för sin smarthet, men den andra sidan av saken är att problemet har varit känt i över ett decennium och anledningen till att det inte har åtgärdats är att systemet är så korrupt. Jag kan förstås inte bevisa att enskilda parasiter till exempel har mutat någon, men det finns säkert en anledning till att de har kunnat fortsätta sin verksamhet trots att problemet är känt. Offren här är främst pensionsförsäkringsbolag och andra stora investerare, vars transaktionskostnader detta höjer, vilket faktiskt minskar marknadens effektivitet. När sedan mörka handelsplatser och deras intressekonflikter och att man blundar för dem, är inblandade, då är vi redan tydligt på bedrägerisidan, även om ingen verkar ha dömts för det. I samma kategori ingår också att snedvrida marknaden genom att lämna erbjudanden som dras tillbaka snabbare än någon hinner reagera på dem. Ren manipulation alltså.
Det lönar sig att läsa den boken, för jag har inte bättre information om detta.