Aktia -koncernen

Aktia har bara en fastighetsfond på fastighetssidan, med fastigheter till ett värde av cirka 100 miljoner euro, vilket innebär att dess andel av AUM är mindre än 1%. Eller menade du hur mycket av Aktias finansieringstillgångar som är bundna i inhemska bostadsfastigheter? Cirka 30% av Aktias likviditetsportfölj, eller 349 miljoner euro, består av säkerställda obligationer. Bolaget har såvitt jag förstår inte specificerat innehållet i dessa närmare, men i praktiken är det fastighetssäkerställda lån, vilket innebär att de sannolikt har en liten koppling till den finska bostadsmarknaden. I livförsäkringsbolagets investeringsportfölj är cirka 6,3% direkta fastighetsinvesteringar.

Den finska bostadsmarknaden utgör en risk för Aktia främst genom bolagets utlåning (76% av bolagets lån är bostadslån). Den geografiska fördelningen av dessa har inte specificerats. Aktias kapitalanskaffning är också beroende av den finska bostadsmarknaden, eftersom Aktia i praktiken emitterar fastighetssäkerställda obligationer där dess egna bostadslån fungerar som säkerhet. I slutet av tredje kvartalet 2019 uppgick dessa till cirka 1,6 miljarder euro, vilket motsvarar cirka 18% av Aktias skulder i balansräkningen. Räntenivån på dessa obligationer är mycket låg (under 1%) och de har varit ett bra instrument för Aktia att skaffa kapital. Om den finska bostadsmarknaden skulle försämras avsevärt skulle dessa obligationer inte längre säljas till investerare på samma sätt som tidigare och bolagets kapitalanskaffning skulle bli dyrare.

1 gillning

Som jag förstår det är Aktias bostadslånestock till stor del koncentrerad till de största tillväxtcentren och den livskraftiga kustremsan, så jag ser inte en kollaps i säkerhetsvärdet för de finansierade fastigheterna som en betydande risk. Och om jag minns rätt har Aktias kreditförluster varit ganska små. (Inga kontrollerade fakta.)

1 gillning

Jämfört med konkurrenterna har Aktias kreditförluster historiskt sett inte varit särskilt stora. Banken klarade sig relativt oskadd genom finanskrisen.

Aktias verksamhet är koncentrerad till Finlands kustregioner och tillväxtcentrum. En större andel av kunderna än genomsnittet är finlandssvenskar. Deras ekonomiska ställning är i allmänhet bättre än genomsnittsfinnens.

@Jesse_Kinnunen har beskrivit Aktias låneportföljs sammansättning och därtill hörande risker mer i detalj i en omfattande rapport, särskilt på sidan 15.

4 gillningar

Jess!!!

https://www.inderes.fi/fi/tiedotteet/aktia-pankki-oyjn-tilinpaatostiedote-11-31122019-vakaan-kasvun-vuosi-vahva

1 gillning

Q4-resultatet var tydligt bättre än både konsensusförväntningarna och våra förväntningar. Livförsäkring och Kapitalförvaltning levererade starka resultat, och kostnaderna sjönk dessutom. Utdelningsförslaget för 2019 var i linje med förväntningarna, och 2020 års guidning följde bolagets välbekanta konservativa guidningslinje och var neutral för oss.

6 gillningar

OP:s resultatkommentar från i morse:

“Vi sänker Aktias rekommendation till MINSKA (tidigare Behåll) efter Q4-rapporten. Räntenettot och framstegen i sparåtgärderna ger utmärkta förutsättningar för vinsttillväxt och framsteg mot effektivitetsmålen för 2023, särskilt om kapitalmarknaderna fortsätter att stödja förmögenhetsförvaltningen. Ett stort språng i resultatnivån verkar dock inte sannolikt, vilket också framgår av bankens vägledning. Mot bakgrund av detta är 2020 års P/E-tal på 14,2 enligt vår mening högt och cirka 20 % över den 5-åriga genomsnittliga nivån.”

Jag är lite oenig med slutet, även om jag har en mer kunnig och visare person att argumentera med. Om värderingsmultipliciteten är 20 procent högre än den 5-åriga genomsnittliga nivån, beror skälen förmodligen ändå på förbättrade fundamenta? Ska man utifrån det ovanstående förstå att P/E-talet är dyrt i förhållande till företaget självt eller i förhållande till konkurrenterna?

1 gillning

Ska vi söderut, alltså neråt? Ett ovanligt sätt att placera sig :grinning:

1 gillning

Värderingsbilden är ganska stram, åtminstone jämfört med konkurrenterna. Man betalar inte mycket för banker just nu, åtminstone inte i västvärlden. En segmentmästare som JP Morgan Chase på andra sidan pölen, som handlas med en ROE på 14%, stark tillväxt de senaste åren för en bank och prognoser som lovar fortsatt tillväxt, har ett P/E-tal på 12,8. Då känns det helt motiverat att hävda att Aktias värdering är förhöjd. För andra nordiska banker är situationen inte ett dugg bättre.

1 gillning

{“content”:“Jag gjorde samma observation i förhållande till jämförelseobjekten, men är jämförelseobjekten verkligen jämförelseobjekt eller bara banker verksamma inom samma bransch? Och jag köper inte argumentet om snäva värderingsmultiplar om jämförelsepunkten är bolagets tidigare prestation för fem år sedan. Som jag uppfattat det har en del hänt i bolaget under de senaste fem åren.\n\nTillägg: Om jämförelseobjekten delvis skulle vara mer från kapitalförvaltningen, skulle de accepterade värderingsmultiplarna då vara högre?”,“target_locale”:“sv”}

1 gillning

Låt oss lyfta fram dessa @Jesse_Kinnunen-punkter från den omfattande Aktia-rapporten som publicerades förra veckan:

I Aktias värdering måste man beakta att bolaget inte enbart är en bank, utan en finansiell koncern med flera olika affärsverksamheter. Bolagets affärsverksamhet har de senaste åren även genomgått så pass många förändringar att historiska värderingsmultiplar enligt vår mening inte ger en tillförlitlig bild av aktiens verkliga värde, och investerare bör vid utvärdering av aktien även använda andra värderingsmetoder.

Vi har i Aktias värdering tillämpat fyra olika värderingsmetoder: historiska värderingsmultiplar, jämförelsegruppsvärdering, utdelningsmodell (DDM) och summa av delar-värdering. Vi ger störst vikt åt summa av delar-värderingen, eftersom den enligt vår mening korrekt beaktar Aktias olika affärsverksamheters varierande avkastnings-/riskprofil.

Skärmdumpen ovan är från dagens bolagsrapport, där de värderingsmultiplar som används i summa av delar-metoden framgår.

EDIT: Vi var samtidigt på ämnet, @Don_Jari :slight_smile:

2 gillningar

"Aktias värderingsmultiplar har enligt vår mening utrymme att sjunka, men en genomsnittlig årlig vinsttillväxt på cirka 8 % under de närmaste åren och en direktavkastning på 6 % ger fortfarande en rimlig avkastningsförväntan för investerare. Risken för direktavkastningen är enligt vår mening också låg på grund av företagets konservativa bankverksamhet och historiskt framgångsrika riskhantering. Vår uppfattning stöds av att aktien enligt vår bedömning har kortsiktiga positiva kursdrivare och vi förväntar oss att dessa kommer att stödja aktien.

Vi betonar att Aktia inte bara är en bank, utan en finanskoncern som även har annan verksamhet än bankverksamhet. Vid värderingen av aktien bör man enligt vår mening ta hänsyn till företagets kapitalförvaltningsverksamhet, dess utmärkta tillväxtutsikter och risk/avkastningsprofil, som enligt vår mening skiljer sig väsentligt från genomsnittet för jämförelsegruppen. Vi baserar inte Aktias värdering enbart på värderingsnivån för den nordiska banksektorn."

Jag borde ha börjat med Jesses rapport först. Svaret fanns där.

2 gillningar

Bästa servicen någonsin. Snabbare än tanken igen. Tack Jesse och Antti!

2 gillningar

Finns det några kommentarer angående den nya huvudägaren?

1 gillning

Låt oss också öppna upp för tankar om Aktias nya huvudägare. RG Partners (RG Partners Oy:s direkta eller indirekta aktieägare är Rettig Group Oy Ab (30,0 %), Svenska litteratursällskapet i Finland r.f. (25,0 %), Georg Ehrnrooth (12,5 %), Janne Larma (12,5 %), Carl-Gustav Ehrnrooth (10,0 %) samt Henrik Ehrnrooth (10,0 %)) håller på att bli Aktias största ägare. Vad som gör detta intressant är att RG Partners ägare i praktiken alla är eQ:s huvudägare. Enligt min mening är det tydligt att detta inte är en slump och det handlar inte om en finansiell investering. Det är praktiskt taget säkert att det handlar om en strategisk investering som väl kan ha idén att slå ihop eQ och Aktia (svårt att komma på andra skäl till detta) i bakgrunden. I praktiken skulle arrangemanget behöva göras som en fusion, eftersom inget av bolagen skulle ha tillräckligt med medel för att köpa det andra.

En sammanslagning av eQ och Aktia skulle skapa en ny betydande kapitalförvaltare i Finland (AUM +25 miljarder euro), som också skulle ha bankverksamhet. eQ:s och Aktias kapitalförvaltning skulle komplettera varandra ganska väl, och dessutom skulle en fusion av denna storleksordning också erbjuda betydande kostnadssynergier, vilket är typiskt för branschen.

Det nya bolagets omsättning skulle vara cirka 300 MEUR (Aktia 218M, eQ 66M) och rörelseresultatet 110 MEUR (Aktia 73m, eQ 36m). Med nuvarande marknadsvärden skulle eQ:s ägare få drygt 40 % av bolaget och Aktias ägare cirka 60 %. Det är intressant att även om Aktia är det större bolaget här, verkar eQ sitta i förarsätet. Värderingsmultiplarna skulle i detta arrangemang vara starkt på eQ:s ägares sida, eftersom eQ:s P/E-tal för 2019 och 2020 är 24x och 19x, medan Aktias motsvarande är 13x och 12x. I detta avseende är det helt förståeligt att det är eQ som driver detta.

Vad skulle det nya bolaget vara värt då? De nuvarande marknadsvärdena skulle ge det nya bolaget ett marknadsvärde på 1,3 miljarder euro. Inget av bolagen kan anses vara undervärderat med nuvarande multiplar, och därmed skulle det knappast finnas ett automatiskt uppsida i multiplarna efter en fusion. Fusionens potential skulle istället bygga på 1) synergier (operativa + kostnads) samt 2) företagsomstruktureringar. När det gäller synergier skulle det finnas betydande operativa synergier inom kapitalförvaltningen (korsförsäljning etc.). Enligt min bedömning skulle det också finnas gott om kostnadssynergier, särskilt från Aktias sida.

När det gäller företagsomstruktureringar skulle eQ-Aktia väl kunna fungera som en konsolidator inom branschen, tack vare sin stora storlek. En annan intressant omstrukturering skulle vara en försäljning av Aktias bankverksamhet. Bankverksamhet binder mycket kapital och samtidigt prissätts den betydligt lägre än kapitalförvaltning. Enligt min mening vore det ett mycket realistiskt scenario att eQ-Aktia skulle fokusera rent på kapitalförvaltning och sälja bankverksamheten, till exempel till OmaSP.

Vi får vänta ett tag innan något händer, eftersom RG Partners ännu inte har centralbankens tillstånd att överskrida 10 % av Aktias ägande. Detta är dock en formalitet och tillståndet bör komma mycket snart. Vi lever i spännande tider :slight_smile:

17 gillningar

Skulle Ålandsbanken vara en bättre köpare av Aktias bankverksamhet än OmaSP?

Enligt bokslutet skulle OmaSP åtminstone ha något på gång.

“Vi förväntar oss att strukturarrangemang kommer att ske inom branschen och vi deltar gärna i dessa diskussioner.”

1 gillning

Ålandsbanken topp 20 finns också: Fennogens (Ehrnrooth), Chilla Capital (Larma), Litteratursällskapet & Anchor (Rettig), alltså i stort sett samma ägarbas för alla dessa.

3 gillningar

Jag tyckte mig observera en arbitrage på flera procent mellan Ålandsbankens A- och B-serier idag, men jag undersökte inte situationen närmare. Undrar om det är något på gång eller om det beror på den obetydliga handeln…?

Tack för en bra sammanfattning.

Vet du hur eQ investerar sina egna pengar i sina egna eller andra investeringsobjekt? Jag funderar främst på om Aktias solvens tål dessa investeringar? Detta kan åtminstone vara en fördröjande faktor i fusionsplanerna.

Naturligtvis behöver man inte tänka på detta scenario om Aktias bankverksamhet och bankstatus säljs/avvecklas före en eventuell fusion.

Jag känner inte till någon av dem tillräckligt bra för att kunna jämföra vilken som passar bäst. Ägarsstrukturen i Å som nämns nedan är dock intressant :thinking: