Det vore intressant att se en prognos som även tar hänsyn till den tillväxt i omsättningen som uppstår genom företagsförvärv i linje med företagets strategi för de kommande åren. Nu när vi har en historik på ungefär ett halvt dussin år och strategin har genomförts konsekvent – och så vitt jag vet har inga ändringar gjorts i strategin – tycker jag inte att jag sett denna tillväxt i de prognoser som ligger till grund för riktkurserna. Kanske tar Robo hänsyn till något för nästa år.
Pilotberedskapen för en egen bokföringsmodul säger mycket om hur väsentligt kostnaderna för mjukvaruutveckling har sjunkit under de senaste 20 åren. Jag anser inte att det är förknippat med någon större risk med den lätta utvecklingsstrategi som Aallon Group tillämpar. Faktum är att jag tycker det är ett ypperligt tillfälle att ta fram en egen mjukvara nu; implementeringen är naturligtvis nativt webbaserad, men i utvecklingen kan man även nativt ta hänsyn till de möjligheter som AI för med sig. Att lägga till dessa i befintliga tunga och otympliga system är svårt, men i detta skede är det en intressant möjlighet.
Jag anser också att det är helt uppenbart att egen mjukvaruutveckling är det enda rätta sättet att hålla mjukvarukostnaderna rimliga, och i kombination med tillräckligt oberoende från någon enskild mjukvaruleverantör är det ett logiskt steg. Jag har förvånats lite över vissa kommentatorers rädsla inför detta. Som investerare är jag bara mycket glad över att man satsar på en så viktig fråga, som med nuvarande investeringar kan driva både företagets resultat och aktiekursen rejält uppåt med nästan obefintlig risk.
En kommentar om AI. AI för med sig möjligheter, men jag anser att hotet mot den här branschen är kraftigt överdrivet. Det är lite som att man efter utvecklingen av förbränningsmotorn skulle tro att alla snart kommer att resa till rymden med egna raketer. Jag ska motivera detta lite.
Om man förstår de ökande kraven på AI ur perspektiven datamängd, komplexitet, felbenägenhet, svårigheten att kontrollera fel och ökat ansvar, märker man snabbt att vi befinner oss på en exponentiell kurva för kravnivåer, som det inte är realistiskt att AI når utan att branschen hinner anpassa sig väsentligt.
Felbenägenhet finns i generna hos alla generativa stora språkmodeller (x.AI, Claude, ChatGPT, Perplexity), och det har inte gått att lösa, och åtminstone offentligt har ingen trovärdig lösning föreslagits. Det finns gott om hajp, förvisso.
En separat utmaning utgörs av oklarheterna och till och med motsättningarna i finsk lagstiftning, kollektivavtal, HD-domar (KKO), riktlinjer och liknande. Redovisningsbyråer har ansvarsförsäkringar för fel, men Anthropic bär knappast det ekonomiska ansvaret om Claude gör väsentliga fel i framtiden, exempelvis mot skattemyndigheten. Här hamnar vi i samma problematik som när en Tesla med självkörning aktiverad krockar: vem bär ansvaret – företaget som kodat AI:n eller bilägaren? När börjar Tesla ta ansvar för detta? Gör de det någonsin?
Enligt min uppfattning kommer AI-assistenter inte att nå den nivå av ekonomiförvaltningstjänster som kundföretagen behöver, när det rör sig om företag av en storlek som är det minsta lönsamma för en redovisningsbyrå. Av de skäl som nämnts ovan. Olika typer av aktieportföljbolag är inte redovisningsbranschens kärnverksamhet, utan snarare en form av lågmarginal-välgörenhet. Att AI-assistenter skulle ersätta behovet av ekonomiförvaltningstjänster för redovisningsbyråernas mycket lönsamma kunder och därmed väsentligt minska redovisningsbranschens lönsamhet eller relevans, anser jag därför inte vara realistiskt än.
Dessutom är tjänster baserade på effektiva AI-modeller i väsentliga delar avgiftsbelagda eller på väg att bli det. Till exempel kostar den bästa modellen av ChatGPT (PRO) över 100 €/månad för en privatperson (ChatGPT påpekade att listpriset i USA är 200 $), så jag skulle inte heller betrakta det som gratis. I prisutvecklingen syns inte heller några tecken på att detta skulle minska – tvärtom. Bland annat höjda energipriser och skattemässiga behov kommer att öka i framtiden, men även lönsamhetsförbättringar är nödvändiga när investeringarna är astronomiska. Betalarna kommer att vara användarna av dessa modeller, troligen i synnerhet företag.
Naturligtvis pratas det en hel del om AI, med påståenden och “information” som olika “aktörer” använder för egen vinning. Eller ska man tänka att det är lika bra att sälja alla aktier (eller till och med bra att sälja) när Musk lovar att man i framtiden inte behöver arbeta eftersom androider gör allt arbete gratis, varvid företag inte längre behövs, vilket innebär att det inte längre finns eller behövs några företagsaktier när företagen drivs av samma androider?
Det vore intressant att höra vad Aallon Groups aktie skulle ha för riktkurs om AI inte sågs främst som ett hot och framtidsprognoserna justerades därefter. Eller åtminstone upplevde jag att man nu drog hårda linjer när man ansåg att AI hotar likt Andromeda gjorde på sin tid.
Kanske kan man åtminstone tänka att positiva förväntningar (nya tjänster, bättre mjukvara, effektivitet) och negativa förväntningar (behov av mindre service) tar ut varandra, när det ändå rör sig om spekulativa frågor?
Jag anser att riktkursen på 10,50 euro känns väldigt låg. Det ser också ut som att aktiekursen följer riktkursen ganska slaviskt, ungefär 1–2 euro under den.
ps. ChatGPT var åtminstone inte väsentligt oense om de punkter jag presenterat här, och stilerade även denna text på ett trevligt sätt. Vissa saker är en smaksak.