En aktieportfölj kan växa snabbare än indexfonder som följer den allmänna marknaden genom att a) ständigt trejda aktier som stigit kraftigt och förbrukat sin avkastningspotential eller b) sitta kvar länge i omsorgsfullt utvalda mångdubblare (multi-baggers).
Den första stilen är utmanande på grund av tajmingen.
Denna tråd är dedikerad till att jaga de sistnämnda. Vilket också är utmanande, då sökandet efter sådana fall är som att leta efter en nål i en höstack. Och inte ens det är en bra liknelse: bomskott äter upp portföljens avkastning. Det här är som att leta efter en nål i en höstack fylld med rakblad som skär i fingrarna.
Vi har åtminstone en liknande tråd på forumet, pohjoismaiden kymmenkertaistujat, men här skiljer sig inledningen och målen något.
Vem skulle inte vilja hitta det nya NVIDIA eller Microsoft i ett tidigt skede? Utmaningen är att bolaget bör vara ett relativt litet företag (börsvärde på högst 30 miljarder dollar: om ett sådant bolag 100-dubblas motsvarar det dagens Microsoft). När man försöker hitta en ”long shot”, tar man lätt för mycket risk. Dessutom är det svårt att sitta kvar i sådana supervinnare. De senaste årtiondenas supervinnare, energidrycksbolaget Monster, har vid några tillfällen sjunkit med över 70 %. För Tesla är nedåtjusteringar på över 50 % vardagsmat.
Att förlora pengar är dyrt, därför måste riskerna vara måttliga.
I takt med inflationen och den allmänna ekonomiska tillväxten har aktiemarknaden fördubblats i genomsnitt vart 7–10 år.
Med en årlig avkastning på 10 % 100-dubblas marknaden på cirka 49 år. Därför har rubriken ett provocerande kort tidsintervall, 10 år. Givetvis får det i praktiken sträcka sig lite längre än så.
Regler:
Affärsverksamheten måste vara begriplig och ha stor tillväxtpotential genom att antingen disruptera en befintlig marknad eller skapa en ny marknad. Om verksamheten inte är begriplig är det svårt att bedöma dess verkliga potential och risker.
Företagsledningen måste vara ärlig och utmärkt i sitt arbete (handlingar matchar ord, bra kapitalallokering) och huvudägarna ska också vara kompetenta.
Bolaget bör vara lönsamt eller trovärdigt vara på väg att bli det snart.
Aktien måste vara billig: P/E (eller kassaflödesmultiplar) max 20x, gärna närmare tio (se 11-baggers undersökningen i Vartissa).
Fortsatt från de inledande företagsexemplen: Microsoft noterades 1986 till ett pris på 35,50 dollar per aktie och med det utökade aktiekapitalet var EPS för räkenskapsåret 1987 (som slutade i juni) 1,30. P/E var alltså 27x.
NVIDIA, som vid trådens skapande har en hisnande värdering (marknadsvärde 1,5 biljoner dollar, omsättning 45 miljarder dollar), gick i början av 2010-talet att köpa för under P/E 20x.
Faktum är att en mångdubbling vanligtvis kräver att man köper billigt.
Självklart är vi inte slavar under P/E-multipeln. Amazon var till exempel förr i tiden en teknisk “juggernaut-unge” med bra kassaflöde, medan det bokföringsmässiga resultatet var vad det var. Och vi är naturligtvis medvetna om var multiplarna kommer ifrån: tillväxt, dess lönsamhet (ROIC/RONIC) samt avkastningskravet (som vi sofistikerat höftar till med).
Region: hela världen, men de stora marknaderna USA, Europa (inkl. Finland) och Indien är troligen de mest potentiella. Jag skulle undvika svårtillgängliga eller politiskt riskfyllda områden som Kina eller många andra tillväxtländer.
Det finns inga branschrestriktioner. XPEL, en 100-dubblare som jag missade på 2010-talet (och som jag lyckades sälja i panik med förlust), tillverkar skyddsfilm för billack. Men generellt sett är sådana bolag hellre kapitallätta och någorlunda skalbara. Notera dock att t.ex. Tesla inte är någon kapitallätt verksamhet och verkar i en bransch som traditionellt sett anses vara… utmanande ur ett aktieägarvärdesperspektiv.
Så låt oss hålla ett öppet sinne!
Observationer, idéer, egen analys, reflektioner och motargument kan postas i denna tråd. Om och när vi hittar bolag och diskussionen kring dem blir aktiv, kan de knoppas av till egna bolagstrådar.
Som trådskapare hoppas jag att varje kommentar är analytisk och väl genomtänkt. Det har efterfrågats mer substansfullt innehåll på forumet, och när jag själv startar en tråd vågar jag ställa ännu högre krav på innehållet.
Utmaningen är nu antagen.
Lycka till med sökandet efter 100-dubblare, träna sittfläsket och gör bra aktieval!
). Här fanns förvisso ett tillfälle för ännu en kaotisk monolog angående buybacks och utdelningar, men det är inte tid för det nu. Om man vill 100-faldigas på 10 år kan man generellt konstatera att allt tillgängligt kapital måste skjutas in i vinsttillväxt. Utdelningar ryms naturligtvis inte i den ekvationen, men buybacks är också lite på gränsen. Om man kan sänka aktieantalet, särskilt i början av tioårsperioden, så sänker det förstås ribban för vinsttillväxten, men det lär inte vara särskilt typiskt att en stor del av kassaflödena i denna profil används till regelbunden vinstutdelning. Därför sammanfattar vi detta kriterium med att utspädning inte får ske, och buybacks är ett plus.
, alla tänkbara disclaimers i kraft och så kör vi:
-handlarna har också optionalitet att i framtiden expandera verksamheten till annat än bara försäljning av begagnade bilar.