Verkkokauppa.com - Truer Amazon?

[Musti]

@Aston_Livingstone udfordrede mig til at læse Inderes’ Verkkokappa.com-rapport i tråden “Din investeringsstrategi”, især startede diskussionen herfra:

@Aston_Livingstone

Jeg har altså bare ikke fundet ud af, hvad Verkkokauppa.coms gimmick er, som gør den markant bedre og giver den bedre avancer end konkurrenterne.

Ok tak fordi du uddybede din tanke. Har du læst Inderes’ omfattende analyse af Verkkis? Har du overvejet, om konkurrencefordelen i stedet for målgruppen kunne findes f.eks. på forretningens omkostningsside … f.eks. faste omkostninger? Undskyld, at jeg “griller” dig nu .

Mit synspunkt adskiller sig fra dit ved, at Verkkis’ naturligt lavere faste omkostningsstruktur (jf. Elgiganten, Power, Amazon m.m.) muliggør konkurrencedygtige salgsmargener selv med endnu mere fordelagtige priser

Jeg har nu hurtigt skimtet rapporten og fokuserer på afsnittet om konkurrencefordele (side 9). Disse er altså mine meninger, jeg kan selvfølgelig også tage fejl.

Fra Inderes’ rapport: " Lav omkostningsstruktur. Verkkokauppa.coms faste omkostninger var i 2017 11,4 % af omsætningen, mens de i detailbranchen i de seneste år i gennemsnit har været omkring 27 %. Den betydelige forskel i faste omkostninger skyldes efter vores mening tre faktorer: 1) Verkkokauppa.coms strategi er bygget op omkring e-handel, og de fysiske butikkers andel er betydeligt mindre end e-handel. Som følge heraf er de omkostninger, der er forbundet med dens ejendomme, også meget små i forhold til en forretningsmodel baseret på fysiske butikker. 2) Onlinehandel kræver mindre personale end traditionel handel, og derfor er personaleomkostningerne lavere. 3) På grund af virksomhedens unge alder har den ikke akkumuleret historisk gæld (overlappende IT-systemer, tunge kundeloyalitetsprogrammer osv.).

Der er et par punkter, som jeg ikke er helt enig i (omend ikke helt uenig i):

1. I USA har der været meget snak om, at fysiske butikker alligevel er nødvendige, netop som distributionspunkter. Dels derfor købte Amazon tilsyneladende Whole Foods, og andre rygter har cirkuleret. Jeg ville nu være tilbøjelig til at tro, at en form for web(mobil)-først-model understøttet af fysiske butikker er den mest funktionelle. Måske findes sandheden et sted mellem Elgiganten og Verkkis?

2. Sandt, personaleomkostningerne er lavere. Samtidig reduceres dog up-selling osv., der finder sted i butikken. Sammenligningstallet i rapporten er også generelt fra detailbranchen, ikke direkte fra konkurrenterne (?). Jeg ser dog ikke, at selvom Verkkis klarer sig mod Elgiganten her, hvordan den så klarer sig mod f.eks. Amazon (eller enhver ny online-aktør), hvis den situation opstår?

3. Om dette kan jeg ikke sige hverken buh eller bæh, det er helt op til fortolkningen, om det er en trussel eller en mulighed (som Inderes også selv konstaterer i sin rapport).

Et punkt på side 9 i rapporten, der mest bekymrer mig, er den stærke brandværdi. Den er nemlig kun og udelukkende i Finland, og i finsk detailhandel kan Verkkis ikke vokse uendeligt, uden at S-ryhmä, Kesko, Elgiganten og Power angriber den med større muskler. Derfor mener jeg ikke, at der er hverken mere konkurrencefordel eller uendelig vækstplads, uden at modstanderne vågner.