Det foregående er kun et eksempel. Jeg er enig i, at odds under 1,50 normalt ikke er attraktive. Jeg har ikke selv ført væddemålsspecifik opfølgning, men odds under 1,50 ville sandsynligvis også ligge i den under 5% kategori for mig. Størstedelen af mine væddemål ligger mellem 1,75-2,20.
Oddset har som sådan ingen betydning, når vurderingen er tilstrækkelig præcis, og der er tale om et over-odds. Man kan selvfølgelig forklare den lave procentdel på mange måder, men ofte er de små odds under-odds/overspillede favoritter. Jeg tvivler på, at der i mine egne Excels er en særlig stor procentdel af odds under 1,50.
Så er der selvfølgelig disse legendariske Mayweather-tilfælde.
1 Synes om
{“content”:“Skal titlen ændres, eller skal der laves en helt ny tråd, når der kun er Trump Biden (og mest Biden) tilgængelig her…”,“target_locale”:“da”}
Jeg vil gerne høre synspunkter og begrundelser fra dem, der har sat deres penge på Trump. Det lader til at være beklageligt få (i hvert fald dem, der er villige til at give andre begrundelser end følelser eller fanatisme). Jeg har selv forsøgt at undersøge dette synspunkt lidt, men desværre er det svært at finde data-baserede synspunkter eller fakta, der kan overbevise om uregelmæssigheder ud over pollingens fejlmargen, som ville vende situationen til Trumps fordel.
Jeg mener ikke, der er behov for at ændre titlen. 44 indlæg, hvoraf 10 % sandsynligvis handler om formel 1, 5 % om Mayweather, og 30 % generelt om, hvad overskud er, og om det er muligt at spille rentabelt.
Jeg spiller ikke aktivt, og jeg bryder mig ikke om spil, men visse overvejede undtagelser interesserer mig. Derfor interesserer booops nævnte emner mig i denne tråd:
Jeg ser ingen grund til, at man ikke med god grund kunne kaste gode odds og overskud ud lige fra hockey til tennis og Oscar-vindere, men især for sportsvæddemål findes der sandsynligvis mere aktive fora (og mere kyndige personer) end her.
1 Synes om
Rigtig godt svar, Tiksu!
Jeg er helt enig. USA’s præsidentvalg er selvfølgelig det mest aktuelle emne lige nu, og det øger naturligvis ønsket om at diskutere dette emne. Jeg tror, at et stigende antal mennesker, der normalt undgår væddemål, er blevet interesserede i løbet af efteråret, f.eks. på grund af Bidens relativt høje odds i forhold til sandsynligheden - et såkaldt “over-odds”.
De absolutte odds er trods alt ret små (ca. 1,4 i øjeblikket), hvilket i princippet også ret godt fortæller, at der ikke er “voldsomt” meget risiko, selv oddsene taget i betragtning.
Jo mere risikofrit et væddemål er, jo mere kan de spillere, der er interesserede, satse. Og jo flere penge der er på spil – jo mere aktiv er diskussionen og fordybelsen i emnet ofte 
Hvis man ser, at Biden taber oftere end én gang ud af 2,5, bør man selvfølgelig ikke satse med odds 1,4. Bidens sandsynlighed for at vinde er dog betydeligt bedre end det.
Væddemål er generelt et ret spændende koncept. Jeg dyrker det ikke selv meget, fordi jeg ikke føler, at jeg har en vidensfordel inden for f.eks. sport – medmindre der på grund af individuelle variabler engang er et større over-odds til rådighed.
Lad os tænke på det tidligere væddemål i et lidt andet lys, dvs. uden at lægge vægt på de opnåede odds i forhold til sandsynligheden for, at det sker.
Alternativ 1: Porteføljen er fuld, ingen interessante aktier på markedet. Der er kontanter. Man leder lidt tvungent efter en kedelig værdiaktie, som kan give 10% p.a., og i analyseperioden ser man et muligt worst-case på ca. 25% nedad f.eks. på grund af faldende multipler.
Alternativ 2: 40% profit med Biden. Her kan man selvfølgelig tabe 100%, men den samme absolutte fortjeneste som i alternativ 1 opnås ved at satse en 4x mindre sum. Så er der “lidt til andet” også 
Dette er nu blot et sjovt eksempel, men sådan går det groft sagt.
Ps. en meget lille, måske ikke så kvalitativ (sorry guys for that), Trump/Biden-debat kan findes i sijoitustieto (investeringsinformation) “teerenpeli” (skovhøneleg), hvor Pauli ‘fiilismies’ Äyräs er gæst hos Pyysing
4 Synes om
Det er forresten noget, der ofte bliver overbetonet, altså en enkelt variabel, især i holdsport. Man ser det næsten hver gang en stjernespiller falder ud af truppen.
1 Synes om
Jeg kan kun undre mig over, hvordan folk stadig finder mod til at shorte Tesla, som utallige gange har vist, at a) Musk når som helst kan tweete efter sit humør og drive kursen i den retning, han ønsker, og b) Teslas bevægelser ikke synes at have meget korrelation med den virkelige verden og nyhederne. Overvurdering er efter min mening et dårligt argument for at gamble i et spil, hvor værdiansættelsestal ikke ser ud til at have nogen betydning.
Anyway, Bidens odds er steget markant i løbet af weekenden. Nu tilbydes 1,18 for popular vote og 1,67 for sejr. Nogle ville især i det første se en mulighed for overodds – allerede ved sidste valg tog den ret upopulære og skandaleramte Clinton popular vote med stemmerne 48,2 % – 46,1 %.
Baseret på folkets bevægelser, meningsmålinger og rekordstore donationer kunne man forvente, at dette væddemål er ret sandsynligt. Desuden er Trumps disapproval steget lidt i løbet af de sidste 4 år, og approval-rating er faldet. Det er derfor svært at se, at Trump skulle have formået at øge sin popularitet i løbet af sin embedsperiode (i hvert fald understøtter meningsmålingerne ikke dette). I stedet forventes det, at demokraterne vil være mere aktive end ved sidste valg. Som et bekymrende træk kan nævnes, at jeg netop læste en rapport fra et meningsmålingsfirma, der afholder ugentlige meningsmålinger, og i sidste uges rapport var Trump-tilhængernes stemmelyst uændret, mens Bidens tilhængeres begejstring (“Jeg vil helt sikkert stemme”) var faldet 10 procentpoint fra godt 70 % til godt 60 %. Dette er naturligvis kun en enkelt meningsmåling og et ugentligt resultat, men måske har corona, lange køer osv. mindsket begejstringen – men Biden har dog så markant en føring, at det let kan gå som i 2016, og dovenskaben slår til.
2 Synes om
{“content”:“Det amerikanske præsidentvalg fortsætter stadig med sin absurditet. Betfair har et marked: Trump exit day 2021 med odds 1.04. Valg afholdt, vinder fundet, udskiftning den 20. i måneden? Alligevel tilbydes 4% afkast (minus kommission).”,“target_locale”:“da”}
1 Synes om
{“content”:“I senatsvalgene i Georgia er der igen divergerende synspunkter blandt meningsmålinger og væddemålsmarkeder. Betfairs odds for republikanerne er over 60 %, mens 538 giver demokraterne en marginal fordel. Der er dog en forskel på over 10 procentpoint. \n\nJeg vil ikke tage stilling til, om den ene af disse er urimelig.”,“target_locale”:“da”}
Jeg ser ikke vanvittige odds i senatsvalget. Der afholdes to senatvalg i Georgia. På Betfair er den ene en demokratisk favorit på 60%, og den anden er snævert republikansk. Demokraterne skal vinde begge valg for at få 50 repræsentanter, hvorefter vicepræsidentens stemme vil være afgørende.
Jeg spillede stort på “Trump exit date 2021” allerede sidste år. Hvis et odds er vanvittigt, er det stadig muligt at få 1,04.
1 Synes om
Det er værd at sætte sig ind i matched betting og arbitrage-væddemål. Du kan tjene 500-3000 euro om måneden ret nemt, selv i årevis. Desuden er væddemålsgevinster skattefrie inden for EU.
Matched betting betyder at udnytte væddemålsbonusser risikofrit ved hjælp af modvæddemål, så du får omkring 70-95 % af bonussen i egen lomme. Der er groft anslået 50-100 væddemålsselskaber i EU. Disse selskaber konkurrerer om kunder ved at tilbyde forskellige væddemålsbonusser (= gratis spillepenge). Når du samler disse bonusser fra mange forskellige bettingfirmaer, bliver små bække til en stor å. Især i starten tjener man meget hurtigt, da man kan udnytte bettingfirmaernes velkomstbonusser, som typisk er 100-150 euro. Du kan Google disse væddemålsbonusser, jeg tør ikke linke dem her. Det er ikke værd at indbetale dine penge til alle sider, men de fleste sider er fuldt ud pålidelige (f.eks. Unibet, Betsson/Betsafe/Nordicbet, Paf, Rizk, Guts, Bethard, MR Green, William Hill, Coolbet, Bet365, Casumo, Leovegas osv.). Alle disse sider har en MGA-spillelicens. Modvæddemål placeres på Betfair Exchange, hvor du kan placere “omvendte” lay-væddemål (modvæddemål), som sikrer hele operationens risikofrihed og gør det nemt at omsætte bonusserne (= omdanne bonuspenge til rigtige penge).
Arbitrage-væddemål er noget anderledes, da det ikke udnytter væddemålsbonusser, men snarere væddemålsselskabernes forskellige synspunkter/odds på et bestemt objekt. Da der findes snesevis og atter snesevis af væddemålsselskaber, betyder det, at der ofte findes forskellige odds. Når de passende odds er fundet, placeres de maksimale indsatser for at opnå størst muligt afkast. Dette er også risikofrit, selvom der altid er små risici forbundet med aflysning af kampe/væddemål, men heldigvis sker dette sjældent, og væddemål kan altid kontrolleres 30 minutter før kampens start.
Jeg har tjent omkring 35.000 euro på dette på godt halvandet år. Det tager selvfølgelig tid, men timelønnen er fremragende 
Det bliver langsommere/sværere efterhånden med indsatsgrænser og bonusforbud, men omvendt kommer der hele tiden nye væddemålsfirmaer (= bonusser) til. Jeg har en hjemmeside om emnet, hvor jeg har forklaret processen. Jeg ved ikke, om jeg må linke den her, men jeg kan sende den som en privat besked til interesserede. Jeg anbefaler også at kigge på Ylikerroin-forumets sektion “Vedonvälittäjät & Rahaliikenne” (Bookmakere & Pengestrøm), hvor du kan finde information om bookmakere og bonusser.
21 Synes om
“Inden for boksning er der igen en ny “sikker” udstillingskamp på vej. Nogle husker måske stadig McGregor-Mayweather-kampen, hvor de kloge penge opnåede god profit næsten uden risiko. Nu er der en ny mulighed, da den kendte YouTuber Logan Paul kæmper mod Mayweather, og for kampen får man i øjeblikket endda et odds på 1,08 (“eksperternes” påståede årlige afkast på børsen, det rigtige er selvfølgelig tættere på 50%). Jeg anbefaler at lave din egen analyse af kampen, og baseret på den sidste kamp var væddemålsfirmaernes og professionelle spilleres risiko i høj grad på Mayweathers side.”
2 Synes om
Det er ikke rigtig relateret til emnet, men en årlig vækst på 8 % er en statistisk kendsgerning. At hvem som helst kan opnå et årligt afkast på 50 % i dette bull-marked betyder ikke, at de vil gøre det over tid.
Jeg kan tåle at blive kritiseret.
9 Synes om
Lad os hive denne ekstremt interessante diskussion op igen. Medmindre der findes en nyere tråd et eller andet sted?
Jeg har selv bettet med overskud i 10 år. Størstedelen af tiden på snooker og fodbold. Nu hvor markederne er, som de er, er jeg begyndt at bette mere igen.
Jeg better kun på sportsgrene, som jeg forstår, ved hjælp af Kelly-kriteriet.
7 Synes om
Laver du udelukkende single-væddemål, eller hvordan benytter du Kelly-formlen på kuponer med flere valg?
2 Synes om
Jeg spiller for det meste udelukkende singler, og i disse benytter jeg mig nu ofte af asian handicap. I snooker kan jeg finde på at spille doubler, for eksempel på markeder for over/under X frames i en kamp. (De er gået hjem overraskende ofte!)
Jeg har mine egne indsatslofter til Kelly-formlen. Lad os sige, at den snarere bruges som en vejledende retningslinje. Og selvfølgelig anbefaler jeg en betting-bankroll til alle, der stræber efter profitabel betting.
Inden for betting er det også godt at finde en strategi, der passer til en selv, på præcis samme måde som ved langsigtet investering.
6 Synes om
Betting fungerer også for mig som en form for investering. Og den ”portefølje” er faktisk den eneste, hvor YTD er i plus . Primært fodbold og ishockey. Betting kombinerer mange ting, der interesserer mig. Jeg er en stor sportsentusiast, jeg kan godt lide matematik, og jeg kan godt lide at indsamle data og statistik om kampe. Når man kombinerer disse, kan man få sandsynlighedsvurderinger af kampenes forløb og resultater.
Jeg spiller udelukkende singlevæddemål. Og jeg foretrækker også i høj grad asiatisk handicap. Derudover antal mål, altså totals-væddemål. Indsatserne beregner jeg med Kelly-formlen, og den maksimale indsats er 2,5 % af spillekapitalen.
Det igangværende fodbold-VM sprang jeg delvist over, dels for at få lidt hvile og dels på grund af tidspunktet og spillestedet. Arbejdet fortsætter igen i januar, når de store europæiske ligaer genoptages.
9 Synes om
Jeg må sige, at dette forum åbnede mine øjne. Som både sportsudøver og sportsfan oddser jeg indimellem for sjov. Jussi, da du nævnte det med “investeringsform”, begyndte jeg at se på det på en helt anden måde. Hvorfor skulle man spille dumdristigt i betting, hvis et årligt afkast på 10 % er tilstrækkeligt inden for investering.
Jeg begyndte at spille med kun små dele af min bankroll og søge efter “fornuftige” væddemål ved hjælp af mit Excel-ark. Jeg oddser næsten udelukkende på fodbold, men indimellem på ishockey, basketball og e-sport. Handicap- og totals-væddemål er dem, jeg primært spiller på. Der er allerede opstået et mærkbart afkast på blot et par dage, efter jeg er begyndt at se betting som “investering”. Jeg spiller dog ikke for store penge, men det er stadig en sjov beskæftigelse.
8 Synes om
Til dem, der er interesserede i væddemål, anbefaler jeg podcastene Positiossa og Vedonlyönti.
Især denne episode fra Vedonlyönti-podden gav gode idéer (men man skal ikke forvente nogen direkte løsninger).
8 Synes om
Ja, absolut bør man se på betting som en investering. Og ligeledes spiller man også her det lange spil. Der er også plads til hyggevæddemål, men med dem er det meget usandsynligt at opnå overskud på lang sigt. Hvordan var det nu, Taleb formulerede det i sin bog “Narret af tilfældigheden” (Fooled by Randomness): “Hvis du kun er i aktiemarkedet i kort tid, møder du sandsynligvis kun varians”. Noget i den stil, jeg husker det ikke helt præcist, da det er længe siden, jeg har læst bogen.
Og hvis man sammenligner bettingprocessen og aktieudvælgelse, er der virkelig mange ligheder. Hvis du ved aktieudvælgelse beregner en passende pris for en aktie, som du ville købe den til, så beregner du i betting skarpe grænseodds for de objekter, du spiller på. Begge dele kræver grundig fordybelse. Og i ingen af delene er det antallet af objekter/virksomheder, der er pointen, men kvaliteten. Når man går det igennem med en tættekam, finder man alligevel noget at spille på/købe.
Og en stor anbefaling til begge de podcasts. Især i “Positiossa”-podcasten er der et afsnit, hvor de gennemgår den mentale side af betting. Det fungerer også i aktiemarkedets turbulens. Og til sidst er der boganbefalinger til mental kontrol og beslutningstagen. I det mindste blev Taleb og Daniel Kahneman nævnt.
3 Synes om