Vilka nyheter är relevanta för investeringar? Låt oss tänka på två situationer:
Är dessa bekanta situationer, eller finns det något annat som är relevant i ekonominyheterna?
Det viktigaste med nyheter, enligt mig, är att man följer dem brett, det vill säga att man sprider ut sig som i en portfölj. Gärna geografisk spridning och att man vid sidan av följer börserna och förhåller deras händelser till nyheterna. Sedan en god portion sunt förnuft – vad betyder nyheterna i respektive land och på vilken tidshorisont. Och som en sista tanke, vilken effekt har det på din livsmiljö, din ekonomi och din portfölj. Rubriker bör man låta passera – om man inte har investerat i kvällspressen i länder där det fortfarande säljs mest papperstidningar.
Till exempel erbjuder varje finsk kiosk som distribuerar ekonominyheter detta alternativ. De ger ingen kritiskt bedömande information om vad framtiden kan medföra, utan berättar vad som hände igår (förenklat). Om det finns information “som du hade velat höra” uppstår frågan, varför väntar du på någon annans “godkännande”? Om du har en idé om en faktor och vill dra nytta av denna information, vänta inte tills den är “offentlig” utan agera. Om du väntar är du med och skapar genomsnittlig avkastning. Naturligtvis finns det också risker med att agera helt fel i förväg, dvs. att agera förhastat åt ena eller andra hållet.
Att förstå helhetsbilden är alltid en subjektiv uppfattning av den helhetsbilden. Med detta menar jag att även om 500 investerare fick 100 nyheter, skulle vi förmodligen se närmare 500 helhetsbilder. Naturligtvis, om ämnet berör en nischmarknad, minskar spridningen. Om du tror att du känner ett område väl och vågar generalisera ett fenomen till att omfatta hela branschen kan du naturligtvis dra nytta av det, du kan också skjuta dig själv i foten, och det rejält. Till exempel har priskonkurrensen om kompetens säkert varit en faktor som någon smart person har kunnat generalisera till att omfatta hela IT-tjänstesektorn i tid (i efterhand är det lätt att ropa “jag kunde också ha gissat detta!”). Om något syns en gång i ett företags verksamhet skulle jag inte generalisera det, men (överraskning, överraskning) om saken blir mer allmän skulle man kunna börja generalisera den. Det handlar om hur väl du känner faktorn och vet vad den verkligen betyder.
Ekonominyheter är enligt min mening bra att beakta på en allmän nivå följande saker: de flesta av dem är historia och “försenad information”, som dock kan hjälpa till att förstå framtiden. Troligtvis har dock proffsen redan agerat och gjort två drag framåt när du har avslutat din fundering. Trots detta bygger var och en av oss i slutändan sin egen uppfattning baserat på dessa nyheter (eller följer sent t.ex. Inderes utan att göra några egna bedömningar). Dvs. förvänta dig inte att Kauppalehti berättar någon absolut sanning om sak x, varefter du kan reagera på saken i lugn och ro: du är sen när Kauppalehtis journalist fortfarande skriver om saken.
Mängden information är så enorm nuförtiden att det mesta av det bara är det berömda bruset. Jag tror att det ibland är svårt även för proffsen att urskilja “rådata” från detta brus. Eftersom det finns lika många märkliga, genom historien respekterade och multinationella analyshus som erbjuder sina egna analyser, måste man skapa ett slags konsensus även av dessa. Så länge människor gör denna bedömning och reflektion, kommer även slutresultatet att variera.
Men till själva frågan, vilken information som är relevant för investeraren är all den information som gynnar din egen investeringsverksamhet, din egen portföljförvaltning, de företag och marknader du har investerat i. Det är meningslöst att försöka skapa en helhetsbild av hela världens aktiemarknader, för bara att förstå helheten i den finska IT-tjänstesektorn är det någon som just nu gör sitt dagliga arbete för. Tänk på vilken information som är fakta och s.k. hårda data och vad som är bedömningar, prognoser, rykten etc., som naturligtvis kan ha en sanningshalt, men att reagera på dem kan vara farligt.
Jag medger att jag själv följer mycket av detta brus, men jag försöker hitta vissa saker i bruset som upprepas eller förekommer i flera olika källor. När massorna reagerar på något, börjar det också ske rörelser i kurserna. Enskilda åsikter betyder i praktiken ingenting ännu.
Jag betonar alltid vikten av att kontrollera nyhetens källa och fakta bakom den. Jag letar också efter källor när jag läser “nyheter” från olika forum.
Förståeligt nog måste investeraren följa nyheter brett, men då är problemet det enorma bruset.
Vad skulle vara väsentlig information för att få en helhetsbild? Kan det vara så att det skulle vara nyttigt att se en sammanfattning av till exempel produktions-, orderstocks- eller försäljningsförväntningar? Världen är full av åsikter och förväntningar, men dessa är utspridda i tusentals nyheter som är svåra att hitta?
Eller skulle det vara viktigare att få en snabb varning om viktiga händelser?
Föraningar. Om man bara kunde hitta dem, och baserat på fakta. 
Vad kan vara ett omen?
Det förväntar jag mig inte. Det stämmer inte alltid, inte ens varje gång:
Skogsbolaget UPM håller sin bolagsstämma idag och därför har en utdelning på 1,30 euro lossnat från bolagets aktie.
{“content”:“Någon som är intresserad kanske undrar över dessa rubriker igen:\n\n
\n\nNeste minskade omsättning: kurs +11,4%\nKeskos rekordresultat: kurs 0,0%\nUPM:s minskade omsättning med 20%: kurs 0,0%\nHuhtamäkis koronafall: kurs +12,2%”}Man måste ibland beundra Kauppalehtis (online) nyheter för deras förvirrande berättande! För skojs skull redigerar jag ibland KL:s produktioner, eftersom mitt jobb också ligger nära redigering. Resultatet är oftast en ny styckeindelning, kronologisk ordning och ett mycket kortare, mer koncist och tydligare budskap! 
Jag tycker att det är ganska viktigt att fakta stämmer även i ekonominyheter. Kauppalehti har inte varit vakna idag:
Bland de största uppgångarna på huvudlistan under torsdagen fanns Exel Composites, Aspocomp Group och Uponor. Komposittillverkarens aktie steg 7,4 procent till 6,38 euro, kretskortstillverkarens aktie ökade 5,9 procent till 4,16 euro och Uponors aktie, som levererar inomhusklimat- och rörsystem, steg 5,9 procent till 15,56 euro.
Samma text finns även i morgondagens tryckta tidning. Grattis till redaktionen!
Denna nyhet kommer att diskuteras under den kommande veckan och påverkar även investeringar i viss mån…
Nordea uppger i sitt uttalande att de inte accepterar att banken används för penningtvätt. Banken uppger också att den sedan 2015 har vidtagit flera åtgärder för att förbättra förebyggandet av penningtvätt och andra ekonomiska oegentligheter.
På frågan om andra bankers anmälningar har lett till en myndighetsutredning av Nordea eller dess kunder i USA, svarade banken inte direkt.
”Nordea är föremål för tillsyn från både federala och delstatliga myndigheter i USA. Detta innebär att vi från tid till annan får förfrågningar från amerikanska myndigheter om att lämna ut information. Denna information är dock enligt lag konfidentiell information”, skrev Nordea i sitt svar till Yle:s MOT-redaktion.
Nordea uppger också att de alltid lämnar ut den information som myndigheterna begär.
