Metadiskussioner om trumpismer, argumentationsfel och citatpolicy för knappast investeringsdiskussionen framåt, så jag svarar endast med detta inlägg. I den aktuella skribentens texter har det ofta hänvisats till olycksvideor (t.ex. påkörningar av räcken) och förväntningar på hur det kommer att gå för FSD när ett par månader har gått sedan godkännandet i Nederländerna i april. Detta är en fortsättning på en långvarig diskussion; redan under 2022 debatterades det exempelvis hur FSD orsakar farliga krockar och hur Waymo/Cruise/Mobileye ligger ljusår före. Detta narrativ drivs mest konsekvent på X av Dan O’Dowd, som kräver att FSD/Robotaxi förbjuds med hänvisning till olika videor.
Vissa kanske gillar Inderes-forumets sätt att stycka upp citat, slänga in personangrepp emellan och pussla ihop gamla inlägg till en berättelse, men själv anser jag att den typen av inlägg har en störande stil och skriver hellre sammanhängande stycken. På så sätt förblir tanken och narrativet tydligt. Ett liknande forumnarrativ skulle jag kunna peka på när det gäller prognoserna för Teslas bilförsäljning: bilarna är föråldrade → konkurrenterna kör om. Elons X-flöde är pinsamt → ingen vill köpa Tesla längre, osv.
Om dessa narrativ är halmdockor kan man flagga inläggen med sin egen expertis, och metadiskussionen behöver inte drivas längre än så här. Som jag redan konstaterade är detta mitt sista inlägg i denna metadebatt.
Om syftet med det första inlägget är att bemöta något tidigare framfört argument, så är det högst rimligt att förvänta sig att du citerar det direkt i ditt svar. Andra forummedlemmar är inte tankeläsare och vet inte automatiskt vilket inlägg du syftar på. Om du inte citerar låter ditt inlägg mer som ett motargument mot nästan hela forumets konsensus, och då handlar det om en halmdocka.
Det lönar sig inte att inta en offerroll gällande nedlåtande språkbruk om dina egna inlägg har precis samma ton. För att undvika denna metadiskussion lönar det sig att tänka på saken även ur läsarens perspektiv. Det enklaste är att citera inlägget direkt, vilket du fortfarande inte har gjort.
Lämnar som hemläxa att jämföra bolagens marknadsvärde och fundera på om det finns något förnuft kvar i investeringsvärlden.
Svar:
Det gör det inte. Tesla värderas på samma nivå som andra teknikjättar trots att de gör ett resultat i klass med en nischad biltillverkare i lillputtklassen.
Ser du verkligen nattkörning som någon sorts fundamental brist/hinder som Tesla inte kan lösa, eller varför lyfter du fram detta?
Och vad är det här för måttstock? Kalifornien torde ha USA:s högsta koncentration av Teslor, och det finns inga indikationer på att FSD inte skulle klara sig utmärkt där också, oavsett om det är natt eller dag. För ett år sedan lutade man sig här på forumet mot FSD-trackern och var så säkra på att den inte under några omständigheter skulle kunna köra autonomt utan incidenter. Nåväl, nu körs det autonomt och det verkar väl ha gått riktigt bra? Austin börjar bli jämförbart ett till ett med Waymo gällande både flottans storlek och geofence, så det är lämpligt att jämföra.
Intressant att se hur målstolparna flyttas och måttstockarna byts ut allt eftersom Teslas flotta växer sig större än Waymos och man fortfarande “inte är med i matchen”.
Du följer nog Tesla ganska nyligen, och ett högt P/E-tal är en helt rimlig observation när det gäller Tesla. Det har dock varit “förhöjt” under ganska lång tid av Teslas historia och därför kan man inte riktigt dra några större slutsatser om framtiden utifrån det. Så man behöver inte nödvändigtvis lyfta fram det hela tiden, vilket du nu har gjort i ganska många inlägg.
Jag skrev ingenting om P/E-talet i inlägget jag citerade, utan jämförde marknadsvärdet med andra teknikjättar, det vill säga att det ligger i samma klass. Sett till P/E-talet är Tesla ju en ungefär 10 gånger dyrare aktie.
Och detta är ett investerarforum, så det är ganska logiskt att aktiens avkastning lyfts fram.
Hittills i historien har dessa skyhöga P/E-tal alltid förr eller senare korrigerats på ett eller annat sätt (oftast på det sämre sättet). Detta är förvisso utan motstycke sett till omfattning och bolagets storlek. Ett P/E på 400 är rimligt för något pyttelitet bolag som har en stor, säker grej på gång som är inprisad men ännu inte syns i resultatet, t.ex. ett läkemedel. Men det är en helt annan sak för ett bolag som redan gör ett stort resultat, och i det här fallet finns det ännu inga bevis (inte ens hos Waymo) för att den aktuella verksamheten ens om den lyckas skulle vara tillräckligt lönsam för att motivera detta P/E-tal.
Nu ser det visserligen starkt ut som att Musk hinner gömma undan Tesla inuti SpaceX innan den slutgiltiga sanningen uppdagas.
I Teslas aktiekurs finns det enorma förväntningar inbakade gällande hur robotar och självkörande bilar kommer att förändra världen på längre sikt, och knappt någon bryr sig om hur biltillverkningen genererar pengar i dagsläget så länge den inte går med förlust.
Dessutom hålls kursen för närvarande uppe av det faktum att det nog är ganska spikat att SpaceX och Tesla förr eller senare kommer att fusioneras, vilket kräver att SpaceX betalar en premie till Teslas nuvarande aktieägare. Varför sälja ett så ”säkert kort” annat än i kortsiktigt tradingsyfte, om det är uppenbart att jackpotten är inom räckhåll? Man skulle till och med kunna säga att om du vill köpa aktier i SpaceX, köp Tesla, eftersom det är från SpaceX nuvarande ägares plånböcker den där premien tas som man tvingas betala vid en eventuell fusion
Jag vore inte alls så säker på någon premie. Det blir väldigt dyrt på de här värderingsnivåerna. Det lär väl ordnas som ett jämställt samgående (merger of equals). Tesla börjar ju i nuvarande takt redan behöva mer kassan, och även SpaceX har gott om investeringsbehov.
Det är ju självklart att ett P/E på 400 beror på förväntningar, men kommer de att infrias, inom vilken tidsram, är Tesla den som kammar hem vinsten och hur ser lönsamheten över huvud taget ut? Som jag ser det skapar varenda en av de frågorna stor osäkerhet kring det här fallet, och ändå är framgången redan inprisad.
Varför i hela friden kommer du då till forumet för att jämföra Tesla och Porsche? Det här är ju helt och hållet olika bolag. Och sedan drar du dessutom slutsatsen att det inte finns någon logik i investeringsvärlden.
Jag tror att många skulle vara intresserade av att höra just om detta och inte ditt tjat om P/E-tal. Å andra sidan är det här ett så pass speciellt forum att jag mycket väl kan ha fel på den punkten.
Under det här halvåret har du verkligen anammat P/E-talet och upprepat det i det oändliga på forumet, trots att Tesla har haft en hög värdering i redan 5 år. Det här budskapet och att “läget snart kommer att korrigeras” har upprepats på forumet av många andra också, men det är färre som faktiskt har anmält sig som blankare.
Kanske var Amazons resultatöverraskning för molntjänster 2015 en läxa för marknaden, då ett högt P/E-tal dessförinnan bara handlade om förväntningar på e-handeln. Tesla har förutom robotaxi även annan disruptiv verksamhet i pipelinen. Var AWS disruption säker och fanns det “bevis” för den på marknaden? Datorhallar (taxibilar) har ju faktiskt funnits i alla tider.
Bolagen skiljer sig inte särskilt mycket åt, eftersom bådas omsättning och resultat för närvarande huvudsakligen kommer från tillverkning och försäljning av bilar.
Detta är en ganska intressant observation även i den meningen att om man följer media framställs Porsche hela tiden som ett krisbolag och Tesla på något sätt som en särskilt lönsam biltillverkare. Den här jämförelsen avslöjar ganska väl vad sanningen är – det vill säga att Tesla har fallit tillbaka till att bli en vanlig biltillverkare, där det förstås ändå finns dessa förväntningar.
Så med andra ord är Tesla en vanlig biltillverkare som bara råkar göra ovanliga saker, vilket dessa ovanliga förväntningar beror på. Eller vad försökte du säga?
Godkännandet av FSD eller TAD får allt mer stöd från EU-länderna. Tidigare i september ställde sig Tysklands minister Steffen Bilger redan positiv till ett godkännande, och nu meddelade även Italiens transportminister Matteo Salvini sitt stöd för projektet.
Italy is looking with great interest at the opportunities offered by assisted driving technologies, with a focus on innovation and road safety, and supports a swift EU approval of Tesla Assisted Driving.
Dessa och de 10 länder som redan har godkänt det utgör en bra grund inför den potentiella TCMV-omröstningen i december. Även om Tyskland och Italien är tillräckligt stora länder för att på egen hand införa FSD, behövs det fortfarande fler ja-röster för ett EU-omfattande godkännande.
TESLA AVSLUTAR CYBERTRUCK-PRODUKTIONEN I STOR AI-OMSVÄNGNING
Elon Musk meddelade att Tesla kommer att avveckla produktionen av Cybertruck till mitten av 2027, vilket frigör kapacitet vid Gigafactory Texas för produktion av Cybercab-robotaxis.
Cybertruck nådde långt ifrån Teslas årliga försäljningsmål på 250 000 fordon.
Försäljningen i USA föll med 48 % under 2025 till endast 20 237 fordon, följt av ytterligare en nedgång på 38 % fram till september 2026.
Tesla dubblar nu satsningen på AI-driven autonom körning som sin nästa stora tillväxtmöjlighet.
Och ett ganska logiskt drag när man ser till modellens åtgång. Jag misstänker att de försöker igen vid något tillfälle med en mindre cyber-version, eftersom marknaden för den här typen av bilar trots allt är stor i USA. Man lyckas inte alltid på första försöket. Utvecklingen av en ny modell tar naturligtvis några år, och man har knappast hunnit lägga särskilt mycket grund för det än.
Här är även HS artikel (ingen betalvägg) om godkännandet av FSD i Finland:
Finland har godkänt biltillverkaren Teslas förarassistanssystem, som har beskrivits som en ”självkörande” funktion.
Transport- och kommunikationsverket Traficom meddelade i ett pressmeddelande på onsdagen att man fattade beslut i frågan på tisdagen. I och med detta kan Tesla börja erbjuda systemet i Finland omedelbart.
Traficom hänvisar i pressmeddelandet till det villkorade typgodkännande som Nederländerna tidigare gett.
Enligt Traficom förväntas EU fatta beslut om ett godkännande av systemet på EU-nivå under vintern. Finland tar systemet i bruk snabbare bland annat för att finländska Tesla-användare ska få möjlighet att bekanta sig med systemet redan lite innan de svåraste vinterförhållandena infaller, motiverar Traficom.
Finska konsumenter har inga rättigheter. Konsumentombudsmannen skulle enligt lagen från 2007 kunna väcka en grupptalan, men har inte gjort det en enda gång under 19 år eftersom det skulle medföra en kostnadsrisk.
Det är enklare för oss HW3-förare att helt enkelt byta till en ny bil om man absolut vill ha FSD. Enligt rykten kommer HW5, eller AI5 som det numera heter, år 2027 och ska återigen vara mycket mer kraftfullt när det gäller AI-beräkningar och minneskapacitet. Jag gissar att de höga priserna på och den dåliga tillgången till GPU-kretsar och DDR-minne har lett till att den nya versionen inte har satts i produktion ännu, även om den i tiden utlovades redan till i år.
FSD finns i en bil från 2020. Då lovades något som inte har infriats. Det måste gå att föra över det från en HW3-bil, eller så får pengarna betalas tillbaka. De som fortfarande äger aktier är förstås av en annan åsikt.
