2023 1,8 miljoner
2024 1,8 miljoner
2025 1,64 miljoner
2026 1,5 miljoner (prognos)
Samtidigt har försäljningen av elbilar (EV) ökat med tvåsiffriga procenttal.
FSD är fortfarande bara L2+ och 99% without disengagement är inte tillräckligt för robotaxibilar, inte ens nära. AI4 räcker inte för L4 och utvecklingen av AI3 har redan avslutats.
Tesla är fortfarande bland de bästa inom elbilar, men det har fallit från ett lyxmärke till ett billigare märke.
“Bara 5 år till är en typisk tidslinje för ny teknik” är en brett nedvärderande motivering till experters åsikt – det handlade inte om Teslas lednings tidsplaner. De bilbranschexperter (91 personer från teknisk ledning, inte marknadsföring) som McKinsey intervjuade är alltså inte experter, utan den verkliga kunskapen om tidsplaner finns här på forumet. Motiverar du hur din egen kunskap om tidsplaner nu är mer trovärdig?
Reglering, dyr teknologi och svårigheten med ”edge-cases” har orsakat förseningar i användningsområdena, men framsteg har gjorts på alla fronter och ingen teknologisk revolution behövs längre, som till exempel skulle behövas inom vätgasbilar. Mjukvaruutvecklingen accelererar också med hjälp av AI. I USA ersätter Self Drive Act delstatsregler om autonomi. Jag tycker det är tydligt att “Policy Transfer” för FSD kommer att ske globalt, inklusive i Kina, om Europa brett accepterar FSD.
Detta Tesla-forum är verkligen en märklig plats. FSD är nuvarande teknik för deras fordon. Betydande skalning och anpassning av regler från olika delar av världen tar tid, och detta tidsfönster sträcker sig över många år, om inte decennier. Större delen av världen kommer inte att se några självkörande bilar på många år, om ni inte tror mig så åk och titta på väginfrastrukturen i till exempel Kenya eller Filippinerna. Många saker missas i “Europa-bubblan”. Jag förstår inte denna förklaring att “löften försenas”. Lyssna inte på löften utan använd förnuftet. FSD kommer i stor skala om ÅR, steg för steg, och Tesla är väl positionerat. Om P/E 300 är för mycket så köp Nokian Däck..
Det är en rejäl halmgubbe du bygger upp. Jag har inte motiverat något med min egen kompetens, och det är inte heller meningen. Jag motiverade mitt påstående med exakt samma parters tidigare track record. Samma parter ansåg för fem år sedan att det är klart om sex år. Nu anser de att det är klart om sex år. Och däremellan har de ansett att det är klart om sex år. Baserat på detta track record är jag beredd att slå vad om att det inte är klart om sex år heller. Du kan befogat ha en annan åsikt, och jag försöker absolut inte hävda att min syn är den absoluta sanningen.
Att experter inom sitt område är överoptimistiska gällande utvecklingens tidsplan är ett välkänt och studerat fenomen. På motsvarande sätt är utomstående ofta för pessimistiska, och sanningen hittas någonstans däremellan.
Det där ”5 år är en typisk tidslinje”-kastet var inte menat som en motivering till mitt argument, utan som en sidonotis baserad på egen magkänsla, och jag orkar inte börja gräva fram data för att stödja det. Det spelar nämligen ingen roll för poängen.
… och trots alla dessa framsteg anser experterna att vi fortfarande är lika långt från målet som 2021. Märkligt värre.
Det är viktigt för en nybliven företagare att komma ihåg att inte blanda ihop sina egna pengar med företagets. För lite mer erfarna företagare är det betydligt enklare, då man kan köpa produkter från ett av sina företag med ett annat av sina företag och på så sätt flytta pengar mellan bolagen helt lagligt:
Vems track record och vad är det som är klart? Kommersiell användning av robotaxis är redan verklighet idag, så i den meningen var prognosen från 2021 korrekt. McKinsey särskiljer nu olika regioner och den största försenaren är Europa, men å andra sidan lovar experter här i Finland i Hesari ett FSD-beslut redan för i år. Det kan bli samma påskyndade mönster i regleringen för robotaxis när USA och Kina går framåt snabbt.
Å andra sidan har även experterna i intervjuerna bytts ut under årens lopp, så vems track record pratar vi egentligen om? Eller handlar det bara om plattityder och generaliseringar framförda som expertkritik på metanivå?
Detta stämmer inte. Man bör läsa innehållet i McKinseys studie noggrant och även fundera på vad som har hänt efter intervjuerna. Knappast någon i björnlägret trodde att Teslas FSD skulle kunna godkännas i Finland under det här året – särskilt när hela bilmärket för ett år sedan påstods vara på väg att sjunka genom jorden av skam.
Myndigheter i många europeiska länder har nu tagit ställning till FSD-godkännandeprocessen. Det här kommer inte att sopas under mattan nu som många hoppas.
FSD står för full self drive och något sådant är inte på väg att godkännas. Nu håller man på att godkänna FSD Supervised, vilket är ganska långt ifrån den ursprungliga idén där bilen kör omkring som en taxi på egen hand och föraren jobbar i morgonrusningen.
Nu godkänner man något där föraren sitter i lotusställning och är ansvarig för allt. När man tittar på videor ser användningen inte särskilt avslappnad ut..
Jag förväntade mig att detta skulle ha påverkat kursen positivt när godkännandet kom i Nederländerna. Men uppenbarligen var det redan inprisat i kursen..
Godkännandet är kopplat till regleringen som äntligen har färdigställts. Nu godkändes FSD under DCAS-regleringen, som förenklat är ”hands-off, eyes-on”. UNECE arbetar med ADS-regleringen (eyes-off), som förhoppningsvis blir klar i juni och möjliggör godkännandeprocessen för robotaxi och Unsupervised FSD. Detta framgick även i McKinseys studie, där Level 2+ användningsfall sågs som snabbt uppnåeliga.
Alla medierapporter om FSD Supervised från Europa har varit positiva och man kan därför anta att funktionen faller köparna i smaken, men alla har sin egen syn på vad som känns avslappnat i en bil.
Robin Hornig Auto Bild: “Tesla FSD Supervised sees more than I do. I like to think I drive well, but I can’t match this system’s all-around vision.”
Nu måste vi komma ihåg att precis alla som kör Tesla i Amsterdam inte filmar sin körning för YouTube. Eller skriver om det på X eller någon annanstans.
På forumen hittar man redan inlägg som ”backade åt fel håll på en enkelriktad gata”.
På Reddit: Användare klagar på att systemet ibland känns mer som ”arbete” än en underlättnad, eftersom man hela tiden måste övervaka bilens misstag och hålla blicken stadigt på vägen för att undvika ”tjatet”.
”Systemet kan bromsa tvärt eller bli förvirrat vid väjningsplikt för trafik från höger”
Kan vi vänta i typ ett par månader nu så att vi får mer information. Men det har inte direkt gått helt klockrent.
Visst utvecklas det säkert hela tiden. Men efter en vecka slår jag mig inte för bröstet ännu.
Totalt 60 bilar i två metropoler. Av dem är 11 unsupervised.
FSD är inte tillräckligt bra för robotaxis. Vilken annan anledning kan det finnas till att man på knappt ett år inte har kommit .. längre än till början?
Cybercab bygger också på FSD, så en totalflopp är att vänta.
Menar du att mer än hälften av bilarna har tagits bort från Bay Area och att väntetiderna för resor ändå har förblivit ~desamma? Ett rejält effektivitetskliv från Tesla, eller så tolkar du den givna datan helt fel.
Nähä? Förklara först hur din logik funkar med de där väntetiderna så fortsätter vi diskussionen sen.
Visst är det ett obestridligt faktum att det finns väldigt få förarlösa bilar i trafik jämfört med vad som utlovades. Samtidigt verkar dock Cybercab-produktionen ligga bra till i tidsplanen, och förberedelserna har fortsatt och utökats under hela början av året i flera städer i USA. Inga märkvärdiga olyckor har setts och det finns inga tecken på några stora säkerhetsproblem i sikte.
Som jag ser det finns det goda chanser att skalningen börjar när som helst. Till exempel skulle måndag 4/20 kunna vara ett lämpligt tillfälle att smälla till, så att Q1-samtalet på onsdag blir trevligare.
Ingen här behöver väl förklara logiken i den trackern för dig? Antingen är antalet bilar, väntetiderna eller båda fel, eller så har efterfrågan minskat så att väntetiderna har förblivit desamma trots att antalet bilar har minskat, etc.
Jag frågade inte om trackerns eller din logik, utan om @MiamiFan:s.
Ja, högst troligt är viss data helt felaktig, vilket väcker frågan på vilka grunder @MiamiFan kom fram till sin slutsats. Finns det någon information om avtagande efterfrågan eller någon annan grund?
Jag för min del ser gärna resultaten först och gör sedan tolkningar om hur det gick. När det gäller Tesla… låt oss säga att det har funnits allt mindre täckning för orden.
Meningar som ”Det här kommer nog att bli något fantastiskt” går helt enkelt inte hem längre.
Och jag vet, investering är spekulation om framtida möjlig utveckling, men sannolikhetsfaktorn är låg när det gäller Tesla.
Det är ingen slump att denna “oövervakade” händelse i Dallas och Houston inträffade precis före publiceringen av resultatet för Q1. Musk kommer att kunna skryta om det i resultatsintervjun, och sedan kommer vi snart att upptäcka att det bara är 0-2 bilar som används mycket sporadiskt.
Samma sak hände i Austin, samma sak hände med leveransen av den “oberoende” bilen (det fanns exakt 1 sådan) etc.
