En rapport som känns ganska bearish. Jag förstår förstås att risker alltid finns med vid företagsköp, men i mina ögon känns perspektivet ganska försiktigt efter ett så här stort förvärv.
Om och när affären går igenom, borde inte köpet av Silmäasema i grunden vara ett betydande tillskott till Terveystalos resultat, åtminstone om synergierna realiseras enligt förväntan?
Och ur ett Excel-perspektiv ser helheten ganska prisvärd ut även i ett sämre scenario, men jag förstår att det finns tydliga genomförande- och integrationsrisker kopplade till det.
Inderes kommentar: “Med hänsyn till förändringen i investeringsprofilen, den svaga trenden i Terveystalos egen verksamhet och den nuvarande värderingen avvaktar vi bättre lägen för risk/reward-förhållandet.”
Ska detta tolkas mer som att risk/reward-förhållandet inte är tillräckligt vid nuvarande aktiekurs, även om företagsköpet lyckas, snarare än att man inte ser något värde i själva transaktionen?
Om KKV (Konkurrens- och konsumentverket) gjorde sitt jobb det minsta lilla, skulle den här affären inte gå igenom. Detta är en ganska massiv affär i en mycket koncentrerad bransch, och en sådan här affär borde verkligen inte tillåtas med tanke på den betydande minskningen av konkurrensen.
Jag anser det vara mer sannolikt att affären går igenom (eftersom KKV vanligtvis tenderar att vara ganska svagt), men jag skulle ändå inte ta för givet att den går igenom än.
En bra affär för Silmäasemas ägare om den förverkligas. För Terveystalo är köpeskillingen sannerligen hög.
Terveystalo har sannerligen en ovanligt dålig känsla för sin marknad. Ena stunden befinner man sig i en våg av bedrövelse och i nästa stund hyllas en ”lönsamhetsvändning” euforiskt. Jag vet inte om det är en egenskap hos marknaden eller ett problem som Terveystalo själva skapat, men jag börjar tröttna på VD:ns ständigt skiftande budskap.
Det här företagsköpet ger en känsla av att ”när man inte kommer på något annat”, så flyttar man fokus från den flackande kärnverksamheten och de svikna löftena till annat. Jag hoppas att affären inte går igenom och att bolaget istället får ordning på sin kärnverksamhet och fokuserar sin M&A-aktivitet på kärnområdet.
Som min personliga åsikt anser jag även att det börjar bli dags att se över ett byte av VD/CFO-duon. Verksamheten har inte övertygat hittills.
Jag håller med. I jämförelse med konkurrenten Mehiläinen framstår Terveystalos verksamhet som ett rörigt flackande från den ena strategin till den andra.
Förhoppningsvis bidrar Cor, i egenskap av största ägare, med nya insikter och tillsätter vid behov nya personer på rätt platser. Företaget behöver mer entreprenörsanda med sikte på tillväxt, och färre konsultdrivna alfaprogram.
Jag måste erkänna att den första reaktionen var en chock, och i grunden gillar jag inte ryckighet i strategin.. Men å andra sidan, om det finns ny information som stöder ett strategibyte, ska man inte heller klamra sig fast vid det gamla.
Vid en första genomläsning verkade det också lite oklart var synergierna uppstår. Men det kan faktiskt finnas sådana att hämta.
Korsförsäljning av tjänster till kunder i ännu högre grad än i fallet Silmäasema.
Integrering av ögonhälsa och tandvård i företagshälsovårdserbjudandet.
Om man till exempel skulle få stora företagshälsovårdskunder att inkludera undersökningar av ögon och tänder i sina paket, även om det vore till ett så kallat “lockpris”, skulle man kunna konvertera de patienter som behöver fortsatta åtgärder till kunder med en god procentsats och till normal marginal.
Dessutom fastnade möjligheterna att diagnostisera sjukdomar via ögonen från VD-intervjun. Om detta börjar realiseras inom ett år eller två, är en sådan integration en “no-brainer”. Och det bör göras före konkurrenterna, så att KKV (Konkurrens- och konsumentverket) inte ännu ingriper i konsolideringen.
Dessa nya diagnostiska funderingar gällande ögonen är verkligen inget som hör till det här decenniet, utan vi pratar snarare om att detta kan ske kanske på 2030- och 2040-talet. Man bör nog inte förvänta sig att Terveystalo får in några euro ur det perspektivet under de närmaste åren.
Terveystalos VD förstår ingenting av den kliniska verkligheten och försöker dölja sin okunnighet genom att använda många låneord och omge sig med representanter från den kommersiella sektorn som är lika kliniskt inkompetenta. Relationerna med de tjänsteproducerande yrkesutövarna har körts i botten, konkurrensen om företagshälsovården har förlorats till Mehiläinen och mindre företag skärper konkurrensen ytterligare. Av någon anledning vägrar högutbildade experter att arbeta som underleverantörer åt Terveystalo. Nu försöker Terveystalo hitta “synergier” inom tandvård och ögonvård, men då tankesättet är exakt detsamma som tidigare, kommer slutresultatet att bli detsamma. Cheferna borde bytas ut och kliniska ledare borde involveras redan i skapandet av strategin. Nu är pratet bara Musk-liknande skryt utan verklighetsförankring.
Väx eller dö. Terveystalo agerar i sig precis som de ska.
Utan att ta ställning till den nuvarande ledningen, så bör varken läkare eller präster leda något som har med affärsverksamhet att göra. Visst kan man fråga dem om deras åsikt.
Ledningen måste naturligtvis bestå av affärsproffs. Men den här ledningen har inte lyckats skapa en koherent strategi och genomföra den.
Tillväxt är en bra sak, men inte på en sandgrund. Nu påbörjar man en panikartad expansion samtidigt som kärnverksamheten vacklar från sida till sida som en berusad sjöman. Alfa-programmet visade sig vara en blindgångare. Nu kastar man tärning med aktieägarnas pengar. Det här lär knappast leda till något gott.
Synergier tror jag främst på när det gäller ledning och administration, men absolut inte vad gäller korsförsäljning eller inköp. Man kan räkna lika mycket med synergier som man kunde med Alfa-programmet, det vill säga inte alls.
Det krävs affärsproffs för det där och inte kliniker, så den saken är på rätt spår; huruvida man har valt rätt sorts proffs är en annan femma. I Europa har det länge varit vanligt att även sjukhus leds av affärsmänniskor, och att döma av läget inom den offentliga hälso- och sjukvården borde det vara så även här.
Var det inte just den integrerade vårdkedjan som stod i centrum för den nuvarande strategin, och som nu växer i riktning mot ögonhälsa? Det innebär alltså mer längd och fler ingångspunkter i vårdkedjan.
Är det så att Inderes inte kan, vet hur eller vågar utvärdera ledningens förmåga i sina analyser? Det verkar vara så, eftersom bolagen själva betalar Inderes för detta analysarbete. Det vore bra att höra @inderes egen syn på detta. Enligt min mening har detta en enorm betydelse och betonas till exempel inom hälsovårdstjänster, där Mehiläinen tack vare en kapabel ledning har kunnat navigera genom svåra situationer betydligt bättre än Terveystalo och Pihlajalinna. Nu när Terveystalos största ägare blir en aktör som mycket systematiskt har lyckats skapa en mycket kraftig tillväxt i alla affärsverksamheter där de varit involverade som största ägare, kan man väl tänka sig att ledarskapet kommer att förändras även i Terveystalo.
Här är det oundvikliga problemet med Inderes affärsmodell, vem skulle bita den hand som föder en. Visa mig incitamenten, så ska jag berätta resultatet för dig…
Jag anser att det går över i kraftigt ogrundade spekulationer om man börjar överväga en kvalitativ förnyelse av bolagsledningen bara för att en betydande ägare har klivit in. I synnerhet när det inte rör sig om någon majoritetsägare.
Då Inderes rekommendation är minska, haltar även misstanken om att de skulle undvika att bita den hand som föder dem.
På ett visst sätt är all analys och framtidsbedömning spekulation. Ledningens roll råkar bara vara en av de viktigaste sakerna som bör utvärderas. Synd att Mehiläinen inte är börsnoterat, det skulle vara i en klass för sig i den här vertikalen – och detta uttryckligen tack vare ledningen, även om de inte innehar majoriteten i ägarlistan.
Utredningen av Hohtee-affären har nu tagit så pass lång tid för KKV (Konkurrens- och konsumentverket) att man med stor sannolikhet kan dra slutsatsen att affären inte kommer att gå igenom helt utan anmärkningar. Det mest troliga är ett godkännande som är villkorat av regionala avyttringar (divestoinnit).
Det återstår att se om kraven på avyttringar blir så betydande att de stjälper hela affären, eller om kraven är acceptabla för Terveystalo.
Här är Ronins förhandskommentarer inför Terveystalos Q2-resultat som presenteras i övermorgon, det vill säga på fredag
Baserat på marknadsdata har efterfrågeläget förblivit svagt, likt inledningen av året, och vi förväntar oss att bolagets omsättning och resultat har sjunkit tydligt jämfört med jämförelseperioden. Vi ser en tydlig risk för att prognosen inte nås, där efterfrågeläget under resten av året spelar en avgörande roll. Det finns ännu ingen egentlig insyn i exempelvis influensasäsongen under slutet av året, så vi ser det som möjligt att den nuvarande prognosen bibehålls eller att det övre intervallet justeras nedåt. De företagsförvärv av Silmäasema och Hohde som Terveystalo har meddelat ligger fortfarande hos konkurrensmyndigheten och är därför ännu inte inkluderade i våra prognoser.
Terveystalo Oyj sänker sin resultatprognos för 2026. Sänkningen av prognosen speglar en utmanande efterfrågemiljö under årets första hälft samt att lönsamheten har hamnat under jämförelseperiodens nivå.
