Det er absolut en risiko at være stærkt bundet til ét softwareprogram. Hvis der på et tidspunkt kommer nyheder om, at hovedejerne har solgt Easor, vil risikoens omfang vokse, da de nye hovedejeres interesse i at beskytte Talenom formentlig vil være mindre. Lige nu er både bestyrelsesformanden og den administrerende direktør i Easor også ejere i Talenom, og en betydelig del af deres formue er sikkert bundet i Talenom, så de bliver næppe besværlige lige med det samme.
Efter årsskiftet 2026/2027 vil vi være klogere på, hvilke prisstigninger Easor bager ind.
Der er også en risiko for Easor, hvis Talenom besluttede sig for at påbegynde en kraftig udfasning af softwaren. Det er dog heller ikke sandsynligt på kort sigt.
Nu må vi se, hvor meget de vil hæve priserne. Det er nok ikke helt ude i skoven i øjeblikket sammenlignet med andre. Faktisk har Talenom været den dyrere del sammenlignet med andre, i hvert fald baseret på mine egne erfaringer, så risikoen kan faktisk tippe mere i den retning, at Talenoms høje prissætning samtidig skræmmer kunder væk fra Easor også.
Sikkert i nogle tilfælde. Men efter min erfaring er det slet ikke tilfældet hos Talenom. Tværtimod skifter bogholderen for kunderne hele tiden, helt ufatteligt ofte. Et rigtig stort minus hos Talenom. Men af en eller anden grund er det stadig en barriere at skifte hele bogføringsfirmaet ud.
Jeg har ikke erfaring med andre programmer som bruger end Easor, så jeg kan ikke sammenligne. Men jeg har heller ikke savnet noget ved softwaren, så jeg har været helt tilfreds med programmet.
Så vidt jeg har skimmet de her opsplitningsdokumenter, fik jeg det indtryk, at der er indgået omfattende og langsigtede aftaler på kryds og tværs mellem Easor og Talenom for fremtiden, og man skal huske, at de bestemmende ejere er de samme. Jeg gætter på, at tingene fortsætter nogenlunde som hidtil. For Talenom er det dog på lang sigt en fordel hovedsageligt at operere ensartet på én platform, og Easor prissætter derimod efter konkurrenterne.
Netop dette bevirker, at der ikke kan træffes selvstændige beslutninger i Talenom, hvis de ikke også er positive for Easor. Jeg er enig i, at der ikke vil ske store ændringer i den nærmeste fremtid.
Det samme gør sig gældende for beslutninger den anden vej rundt, så mon ikke den gensidigt gavnlige sameksistens fortsætter. Easor er naturligvis den største vinder her, da det foreløbigt ser ud til, at salget til andre regnskabsvirksomheder kom godt i gang…
Jeg kender ikke emnet, så jeg kommenterer generelt.
Talenom tilbyder en betydelig testplatform (størrelsesorden) for Easor. Ligeledes får de feedback på f.eks. test af nye funktioner, lovgivning osv. De ved selvfølgelig godt, hvad de laver hos Easor nu, men når folkene bliver skiftet ud om nogle år, er det godt at have en stærk partner.
Alle softwarelicenser har tendens til at blive x % dyrere om året, så hvorfor skulle Easor særskilt begynde at malke Talenom for noget mere end det, der blev aftalt i forbindelse med opsplitningen?
Easor er billigere end konkurrenterne eller i det mindste under gennemsnittet. Det er blevet antydet i interviews. Det effektiviserer bogholderens arbejde, så det er værd at betale det nuværende prisniveau for det. Så længe dette gør sig gældende, vil Talenom næppe skifte til dyrere software eller noget, der er langsommere at bruge fra bogholderens synsvinkel.
Hvis en ny kunde i øjeblikket bruger anden software og ønsker at skifte til at blive kunde hos Talenom, kan Talenom i disse tilfælde bruge anden software, hvis slutkunden kræver det (ikke orker at lære noget nyt). Sådan er det blevet fortalt.
I de næste 5 år vil Easor helt sikkert være Talenoms primære software. Fremtiden er derefter sværere at udtale sig om. Hvis hovedejeren forbliver den samme, vil den nuværende situation sandsynligvis fortsætte i det væsentlige, med konkurrerende software i brug i x %.
Mon ikke en af drivkræfterne bag hele denne opsplitningsproces har været, at man i Sverige opdagede, at den “tvungne ibrugtagning” af Easor førte til tab af bogholdere og efterfølgende kunder. Af hensyn til regnskabsvirksomheden var man nødt til at opgive dette, og da der stadig er brug for flere kunder til Easor, endte man med at begynde at tilbyde det til andre. Easor er sikkert stadig valget i forbindelse med helt nye kunder og bogholdere, der bruger det.
Også en nuværende Talenom-kunde, som bruger Easor, kan skifte til at bruge Netvisor. Denne mulighed blev foreslået mig, da jeg opsagde min kontrakt med Talenom på grund af Easor.
Jeg kiggede på Easors ejerændringer i løbet af måneden, og der var den samme Otto-Pekka Huhtala på købersiden. Ligeledes solgte den samme Sparekasses fond næsten alle sine Easor-aktier, og SEBs register ser ud til at have omkring 1,3 millioner tilbage.
SEB og SP er altså på sælgersiden i begge tilfælde, og især for Easors vedkommende kan salget løbe tør ret hurtigt.
Her er Juhas forhåndskommentarer, når Talenom offentliggør sit Q1-resultat onsdag den 6. maj.
Dette er den første kvartalsrapport efter udskillelsen af Easor-softwareforretningen, og vi forventer, at fokus vil være på det nye Talenoms organiske vækst samt fremdriften i de internationale aktiviteters lønsomhedsvending. Vi forventer, at rapporten fortsat vil afspejle en udfordrende markedssituation i Finland og Sverige, men vi forudser, at den stærke vækst i Spanien fortsætter. Det vigtigste ville dog være at få klare tegn på udviklingen i de internationale aktiviteters lønsomhed og koncernens cash flow-generering.
I Finland er der stærk fremgang på alle parametre i et svagt marked. I Sverige faldt omsætningen fortsat markant, men lønsomheden var overraskende god i forhold til det. I Spanien voksede omsætningen godt, men lønsomheden var under Juhas forventninger.
Det frie cash flow er formentlig godt, da afskrivningerne er tydeligt større end investeringerne.
