Hvorfor offentliggør Inderes ikke den analytikers ejerskab af det pågældende selskab, som har udarbejdet rapporten?
Ville det ikke være godt for åbenheden at offentliggøre sådanne oplysninger? Selvom analytikeren stræber efter fuldstændig objektivitet, kan vedkommende ubevidst fokusere på og fremhæve forhold, der er positive for virksomheden, hvis virksomheden er i porteføljen. Mange synes at have interesse i dette emne i forvejen, så i den forstand ville oplysningerne ikke være til skade.
Det ville også være interessant at se, om analytikeren køber aktier i et selskab, der har fået en god anbefaling. Hvis ikke, hvorfor giver vedkommende så en købsanbefaling? Selvfølgelig er sagen ikke så sort/hvid, men det ville være meningsfuldt at overveje dette.
Da Jukka Oksaharju i sin tid offentliggjorde interessante analyser af virksomheder på sin Nordnet-blog, fortalte han åbent, om han eller hans nære kreds ejede aktier i det pågældende selskab. Dette var en interessant og god tilføjelse. (I dag reklamerer Oksaharju kun for sine egne bøger, men det er en anden sag :D)
Mikael har lige gennemgået de principper, der er relateret til dette, i videoerne. (Mikael åbner sin portefølje-video i slutningen af august). Se videoarkivet
Derudover har analytikere m.fl. på en virkelig fremragende måde åbnet op for deres investeringer på forummet, i podcasts m.m. helt frivilligt.
Nej, jeg synes også, at folkene fra Inderes ret gerne og åbent har åbnet deres porteføljer her og der, som det blev sagt i den ovenstående tekst, og det er godt!
Det er ret indlysende, synes jeg, at analytikeren ikke behøver at fortælle separat efter hver anbefaling, om han ejer det pågældende selskab eller ej. Jeg er ikke som Zuckerberg den mening, at mennesker ikke bør have privatliv.
“Køber analytikeren et selskab, der har fået en god anbefaling. Hvis ikke, hvorfor giver han så en købsanbefaling?” Tja, et par grunde. Selskabets fundamentale forhold er jo ikke afhængige af analytikerens købelyst. “Hmm, jeg kan ikke give en købsanbefaling til dette, fordi jeg ikke lige nu har lyst til at købe det selv.” Måske passer aktien ikke til analytikerens strategi. Måske opbygger analytikeren en kontantposition eller sparer op til en ny Ferrari. Der er en million grunde.
Der burde kun være grunde som, at pengene er i virksomheder med højere afkastforventninger, at analytikeren ikke tror på sin egen anbefaling, eller at handelsreglerne sætter for mange begrænsninger og for lidt fleksibilitet ud over disse, fordi teorien ikke fuldt ud kan anvendes i praksis.
Skal virksomhedens insider offentliggøre sit ejerskab efter din mening? Hvorfor?
De kunne så samtidig tilføje den information bag rapporterne.
Det tager ikke meget privatliv, hvis analytikeren oplyser, om vedkommende ejer aktier i de virksomheder, vedkommende følger. Hvis de åbnes her og der, hvorfor kan man så ikke for klarhedens skyld samle informationen i en rapport/på en samlet måde.
Jeg mener at huske, at hos Inderes skal ejerskaber over 50.000 euro oplyses i analyser, og en analytiker må ikke længere købe selskaber, hvor ejerskabet er over 40.000 euro. Det vil sige, at ejerskabet kun kan overstige 50.000 euro som følge af værdistigning. Jeg husker ikke, hvor jeg læste det, men sandsynligvis et sted her på Inderes’ hjemmeside. En af analytikerne vil sandsynligvis bekræfte dette eller rette min påstand.
Jeg husker ikke at have set meddelelser om ejerskaber over 50.000 euro i nogen af de rapporter, jeg har læst, så der er ikke mange (overhovedet?) af dem.
Sådan en regel krænker jo privatlivet meget mere, når man skal afsløre mængden af sin formue via en sådan tærskelbetingelse. Det nemmeste ville bare være at meddele samlet, hvis den analytiker, der følger aktien, ejer selskabet, samt oplyse om køb og salg.
Jeg har lagt dette her, selvom det er blevet vist andre steder. Linket indeholder information om, hvorvidt en analytiker ejer aktier for 50.000 euro eller mere i en bestemt virksomhed. Så vidt jeg ved, hvis aktien falder, og ejerskabet falder til under 50.000 euro, kan informationen fjernes fra den nævnte liste. Så hvis jeg har forstået det korrekt, er det ikke sikkert, at nogen har solgt deres aktier, selvom de er forsvundet fra listen.
Og her er der også denne:
Her er information om Inderes’ åbenhed og analytikernes ejerskab.
