Software spiser verden: hvis side er du på?

[Verneri_Pulkkinen]

Software vil æde verden og dine porteføljevirksomheder, hvis du ikke forbereder dig.

Bedre software åd Nokias telefonforretning for mange år siden. De, der har investeret i Qt her, ved, at bilindustrien er den næste til at stå over for det samme valg: at blive en softwarevirksomhed eller at forblive dum hardware, der kører på Googles Android? Et andet eksempel: Det er sigende, at Finnairs tidligere administrerende direktør, Pekka Vauramo, i Finnairs ROAST kaldte Finnair en softwarevirksomhed, der driver fly! Tænk over den tankegangsforskel, når han ser det på den måde.

Senest i går lancerede Amazon igen en række nye Basics-produkter, og det, der især sprang i ørerne, var en mikrobølgeovn udstyret med Alexa (virtuel assistent)! Software kommer nu også ind i køkkenet.

Fælles for dem alle er, at agile softwarevirksomheder har en enorm fordel i forhold til industriernes traditionelle tungvægtere. Stadig færre industrier er sikre fra denne omvæltning. Mikael har ofte talt om, at de gamle regler ikke længere gælder, og denne tese bliver mere og mere relevant for hver dag.

Marc Andreessens gamle artikel fra 2011 om emnet er stadig aktuel, faktisk mere aktuel end dengang (i 2011 overgik Apple symbolsk Exxon Mobil som verdens mest værdifulde virksomhed for denne forandring…) https://www.wsj.com/articles/SB10001424053111903480904576512250915629460

Hvor er jeres væddemål?

[dneon]

Er det ikke lidt sjovt, at Amazon nok er den eneste af de store, der ikke udvikler deres egne grafiske brugerfladebiblioteker (GUI-biblioteker)? Hvis jeg selv måtte vælge, ville jeg i mange situationer bruge stemmestyring i stedet for at pille med små enheder.

Selvfølgelig vil grafiske brugerflader ikke forsvinde helt, så længe mennesker har synssansen, men jeg synes, trenden er, at enhedernes skærme er forsvundet og flyttet over på mobilen. Et simpelt eksempel: Bluetooth-højttalere har typisk ikke skærme, fordi skærmen er på mobilen. Vil fremtidens bil overhovedet behøve andet end brugerens mobiltelefon?

På kortere sigt fascinerer det mig, hvad der vil ske omkring 5G og IoT. Jeg håber, at virtuelle SIM-kort (eSIM) bliver mere almindelige, hvilket vil betyde, at enheder lettere kan tilsluttes internettet. I en ideel situation ville en enhed, der er købt i butikken, være klar på internettet, fordi der ikke er noget, der skal indstilles. Det vil være virkelig revolutionerende, når man ikke længere behøver at tænke over, hvordan enheden tilsluttes internettet.

Jeg ejer Nokia-aktier, men det er indimellem faldet mig ind, at en anden 5G-producent måske ville være bedre til at tænke på software- og serviceløsninger end Nokia. Måske er der dog ikke grund til panik endnu.

[Juippi]

Den nye modige verden kommer. Har du allerede tilmeldt dig?

Mange af disse ting bliver hypet, men tallene og koncepterne understøtter ikke historien. Kan du huske, da bedstemors vaskemaskine holdt i 25 år? Ville du udskifte den med en dyrere model, hvis kredsløb brænder ud efter 7 år på grund af planlagt forældelse? Hvad er det problem, en stemmestyret mikroovn eller en bevægelsesfølsom lampe løser? Internet of Things (IoT) betyder, at forbrugerne snart vil købe en sikkerhedspakke til 20 €/måned for at bruge deres fryser sikkert, og dette er en meget defensiv industri.

Vores logfiler viser, at du besøgte vores side med Apples nyeste flagskibsmodel, så du er sandsynligvis velhavende, og vi hæver vores priser kun for dig. Mere personlig service. En smart algoritme anbefaler produkter, som internetbrugeren allerede har købt for nylig. Der er stadig lang vej til tankelæseren. Vi beder dig ikke om betaling eller samtykke til nye funktioner, fordi de gavner os og ikke dig.

Jeg foretrækker at stå side om side med et firma, der vinder forbrugernes hjerter med etisk bæredygtig drift. Den, der følger tiden, er bagud.

[dneon]

Alle verdens smarte mikroovne og brødristere er måske lidt ekstreme eksempler på nørderi, men jeg tror, at smarte enheder i hjemmet vil blive mere almindelige. Jeg vil i hvert fald straks kaste mig over automatisering af belysning og opvarmning, når jeg flytter fra lejeboligen Internet er næsten vigtigere for mig end rindende vand. Man kan bære vand hjem fra butikken, men en konstant internetforbindelse får man ikke uden et købt abonnement. Internet er den nye elektricitet.

Med hensyn til Finnair kom jeg også til at tænke på, hvornår den første husbygger vil gøre det samme og sige, at de er en softwarevirksomhed, der også bygger huse? Man kunne jo nemt købe en bolig via Elisas hjemmeside, nu hvor de også sælger husholdningsapparater.

[Masse]

Masse læste for nylig et speciale om informationssikkerhedstrusler i den indenlandske fremstillingsindustri frem til 2022. Og øverst på listen var, overraskelse, overraskelse, IoT!

Jeg kan stadig klare en bilkapring, men hvis en eller anden djævel med vilje brænder Massens morgenstoast sort, så løber bægeret over…

[Kalle_P]

Det er en god åbning. Jeg er selv i branchen, i en startup, og jeg ser det samme fænomen, at software æder hardware. I hvert fald flytter margenen til software-siden… Det var et af de punkter, der fik mig til at tænke over dette: Hardware er let at kopiere, og design er let at kopiere. (Et af Nokias største problemer i Kina..) men software/styresystemet eller økosystemet, som arbejdsmåder og applikationer er bygget oven på, kan ikke kopieres. For eksempel bygger ingen en ny Linux og ødelægger den…

[Verneri_Pulkkinen]

@Juippi

Jeg foretrækker at stå i rækken af en virksomhed, der vinder forbrugernes hjerter med etisk bæredygtig drift. Den, der følger med tiden, er bagefter.

Jeg er enig med Juippi i det, og sandsynligvis vil socialt/miljømæssigt bæredygtige virksomheder klare sig bedre i dette århundrede.

@Kalle_P

Det er et godt indlæg. Jeg er selv i branchen, i en startup, og jeg ser det samme fænomen, at software æder hardware.

Tak. For dig er dette et velkendt fænomen, men jeg tror, at for mange investorer er det stadig ikke noget, der er blevet prædiket i kirken, og selv nu opbygges der måske positioner i virksomheder, der står på den forkerte side af denne trend.. Man skal være konstant vågen og udfordre sin egen og virksomhedens fantasi.

Edit. dagens Ponsse-rapport mindede mig om, at IoT og software også kommer ind i skoven: Ponsse investerer mere og mere i disse områder.

”I fremtiden vil skovhugstteknologi og de
relaterede tjenester fortsat blive stærkt
digitaliseret. Vækstområder vil være 1)
satellit- og dronebaseret informationsindsamling
fra skove; 2) “skovens internet”, dvs. hele
forsyningskædens realtidsinformationsindsamling og -
formidling; 3) sensorteknologi, robotik og fjernstyrede
skovmaskiner samt 4) dataanalyse
(prognoser, simulering, kunstig intelligens, beslutningsstøttesystemer).
Med dette for øje er Ponsses
mål at opbygge partnernetværk,
hvorved man kan levere
pålidelig teknologi til kunderne omkostningseffektivt.
Partnerskaber er allerede i gang, og for eksempel
er der til softwareudvikling og -vedligeholdelse
gennem partnernetværket blevet
allokeret eksterne medarbejdere
ud over Ponsses egne softwareeksperter. "

[Masse]

Som en gammel naturelsker er jeg tilfreds med, at skovhugsttilladelser stadig går gennem tillidsvalgte (langvarig) behandling, så internet-effektiv skovbrug efterlader noget til fremtidige generationer.

[Juippi]

@Verneri_Pulkkinen

For dig er dette et velkendt fænomen, men jeg tror, at for mange investorer er det stadig ikke en selvfølge, og selv i dette øjeblik kan der blive opbygget positioner i virksomheder, der står på den forkerte side af denne trend… Man skal hele tiden være opmærksom og udfordre sin egen og virksomhedens fantasi.

Du nævnte i mediesektor-podcasten, at de globale sociale mediegiganters styrke set fra annoncørens perspektiv er mængden af data. Situationen er modsat i printmedier, hvor man ikke kan være sikker på, hvor mange der ser en annonce. Jeg kan også selv lide tal. Man skal dog være forsigtig, så man ikke begynder at tro, at kun målbare ting er virkelige. Kvalitative og kulturelle faktorer er svære at reducere til et tal. Hvad tænker man om en virksomhed, hvis eksistens er en enkelt hjemmeside og en bot, der taler med kunderne? Mistænkeligt? Eller overhovedet en virksomhed, der ikke har sin egen vision, men som i alle sine beslutninger baserer sig på optimeringer baseret på adfærdsdata? Dette er selvfølgelig et karikeret eksempel.

Efter at have set mange mislykkede hjemmesider vækker min mistanke sig på følgende punkter:

1. Hvis noget er ny teknologisk infrastruktur, er det så automatisk god forretning? (jf. virksomheder i forsyningssektoren, dotcom-boblen)
2. Knuser én branche virkelig alt andet, og får du som softwarevirksomhed et kvælertag på virksomheder i andre brancher?
3. Investorernes enstemmighed om teknologiens overlegenhed afspejles i kurserne, og man tjener ikke penge ved at være enig med konsensus.
4. Hvor meget handler spørgsmålet om populariteten hos et par store aktører, som ikke kan generaliseres på grund af kvalitative faktorer?

[Kalle_P]

Gode pointer, Juippi! Jeg er enig i, at hårde tal ikke fortæller hele sandheden, men at bløde værdier ofte også påvirker et godt produkt og en god service.

Et godt eksempel er Facebook, som forsøgte at optimere sit nyhedsfeed baseret på tal og viste brugerne indhold eller lignende indhold, som brugeren så længst og mest intenst. I virkeligheden var det bare kattevideoer, som ikke skabte nogen værdi i det store billede for brugerne. (Ikke relevant indhold) Facebook var på et tidspunkt bare en stor kattevideo-tjeneste, indtil de lærte og forbedrede deres algoritmer.

[Verneri_Pulkkinen]

@Juippi

Man skal dog passe på, at man ikke begynder at tænke, at kun de ting, der kan måles, er virkelige. Kvalitative og kulturelle faktorer er svære at reducere til et tal.

Helt enig. Jeg tilhører selv den skole, der lægger stor vægt på kvalitative og kulturelle faktorer, især i virksomheder, hvor mennesker er i centrum.

De nummererede punkter er også gode. Jernbaner, biler, radio og internet oplevede alle voldsomme overpriser, da effekterne af nye teknologier (jernbanerne var 1850/60’ernes “internet” i virkeligheden) blev groft overvurderet på kort sigt. På lang sigt har de revolutioneret vores liv på jorden, men de har ikke nødvendigvis været gode forretninger: jernbanerne var kapitalintensive, og det tog lang tid, før der blev fundet vindere; der var oprindeligt hundredvis, hvis ikke tusindvis, af bilmærker, i dag er der en håndfuld bilfirmaer, og f.eks. af de amerikanske mærker er kun Ford (og Tesla…) aldrig gået konkurs i løbet af sin historie.

Derfor, som jeg nævnte i podcasten og gerne vil understrege her, vil ikke alle “softwarefirmaer” automatisk være vindere, og den øgede konkurrence og konkurrencens mangefacetterede natur vil medføre, at udfordrerne sandsynligvis vil komme fra uventede retninger. For eksempel er platformvirksomheder meget risikable, når de er unge, men når de når en vindende position, kan det være svært at tage kronen fra vinderens hoved (f.eks. sammenlign Google for et par år siden vs. Google i dag eller FB i 2008 vs. FB i dag).

Man tør dog sige, at de aktører, der sætter software og tankegangen om konstant forandring i centrum for deres forretning, vil klare sig bedre i enhver branche end dem, der holder fast i gamle modeller. F.eks. digitaliserer Ponsse tilsyneladende sin egen branche og venter ikke på, at nogen anden gør det for dem.

@Juippi

Investorerens enighed om teknologiens overlegenhed afspejles i kurserne, og man tjener ikke penge på at være enig med konsensus.

Dette er et interessant spørgsmål, tjener man penge? Nu ville man have opnået et betydeligt merudbytte de seneste år, hvis man havde fulgt denne “konsensus” (se f.eks. udviklingen i e-handelsindekset). Denne kendsgerning har muligvis ikke været så meget konsensus, som man kunne forvente. Nu, hvor snart næsten alle verdens 10 mest værdifulde firmaer er platforme, begynder situationen at være en anden.

[Juippi]

@Verneri_Pulkkinen

Det er et interessant spørgsmål, tjener det? Du ville have lavet en enorm overfortjeneste de sidste par år, hvis du havde fulgt denne “konsensus” (se f.eks. udviklingen i e-handelsindekset).

Hjælp manden op ad bakken, ikke under bakken. Den udtalelse passer efter min mening godt til investering. Når man finansierer en virksomhed, der midlertidigt har brug for finansiering, kan man få en fyrstelig belønning for sin hjælp. At investere i en virksomhed, der ikke har brug for finansiering, og som alle i forvejen giver rigeligt med penge, giver derimod en lav kompensation for risikoen. Den, der troede på skovindustrien, da alle mente, at det var en solnedgangsbranche, gjorde en god investering. De netbutikkers pakker er lavet af pap. Den, der købte Nokia, da Nokia var verdens førende inden for mobiltelefoner, måtte erkende ændringer i trends. Nuværende anti-trends nøgleord kunne være lokalitet, dybde eller møder.

På kort sigt er aktiekurserne en stemmemaskine, og på lang sigt er de en vægt, der vejer virksomhedens sande værdi. Virksomheders og branchers vækst er et interessant emne, som jeg startede en tråd om andetsteds, men den tog ikke rigtig fart. Her på forummet er der mange mennesker, der spørger, hvor de skal investere deres penge, og hvilken vej kursen vil bevæge sig næste gang. Det er dog godt at forstå virksomhedsfundamentaler og økonomiske love. Jeg kan ikke placere lange væddemål på disse tilsyneladende værdiløse cannabisaktier og kryptovalutaer. Succes ved et tilfælde er vildledende.

[James]

Jeg tænker på software primært via internettet og især på virksomheder, der på en eller anden måde skaber netværk/platforme/økosystemer.

Jeg leder efter dem, fordi de ofte har mulighed for at skabe konkurrencefordele og skalerbarhed.

Manglen på skalerbarhed udelukker såkaldte konsulentvirksomheder som Vincit, Siili og andre. Jeg siger ikke, at de ikke kan være gode investeringer, og jeg kunne investere i dem, men de er ikke rigtig, hvad jeg leder efter.

Mange nye tjenester revolutionerer verden, men hvilke af dem er gode forretninger?

Der er allerede snakket meget om virkningerne af FB, Google og andre forbrugerrettede digitale tjenester og netværkseffekter.

Blandt de nyere tjenester revolutionerede Spotify distributionen af musik, men de ejer ikke deres produkt og betaler deres overskud til pladeselskaberne.

Uber revolutionerede taxa-branchen, men kontroverser har givet Lyft og lokale konkurrenter mulighed for at fortrænge dem eller indhente dem i netværksstørrelse.

Madlevering er absolut en hurtigt digitaliserende sektor globalt. Jeg kender den ikke nok til at kunne vurdere, hvor meget prisbestemmelsesmagt et vindende netværk har. De konkurrerer jo ikke kun med andre apps, men også med den lokale butik osv. Og på den anden side kan en restaurant, ligesom en Uber-chauffør, installere alle konkurrenternes apps. Det vil sige, at Wolt og Foodora konkurrerer om kunder primært med antallet af chauffører (hastighed) og pris. Produktet, altså restauranterne, er det samme for alle.

Helt sikkert kan mange andre brancher også omdannes til netværk og lægges i apps, og jeg venter spændt på at se, hvilke aktører der vil opstå der.

Selvom der er andet interessant på forbrugersiden, som f.eks. betaling, har jeg på det seneste fokuseret på at undersøge SAAS-tjenester. Især dem, der opererer på store markeder, er interessante.

Jeg kender ikke de finske særlig godt, men jeg er i tvivl om, hvor godt internationaliseringen vil lykkes. Det er dog en nøglefaktor for langsigtet vækst.

Blandt udenlandske eksempler er store (og dyre) virksomheder som Salesforce, Workday, ServiceNow, hvis “moat” delvist er baseret på antallet af integrationer. For eksempel var Salesforces Mulesoft-handel netop baseret på at øge denne “moat”. Hvis Facebook bragte social media managers, så ændrer disse virksomheder, hvad salg, HR, finans mv. gør i virksomheden.

Et interessant nyere fænomen er “mikrobrands”, der opererer via Instagram, Facebook og Amazon. Der tales meget om Amazon og e-handel, men mikrobrand-fænomenet kan revolutionere salget af produkter på en måde, der kan sammenlignes med Amazon. Mikrobrands markedsfører sig via Instagram osv. og sælger ved hjælp af Shopify eller en lignende platform.

Shopify ville absolut være en virksomhed, jeg ville investere i til en passende pris. Den er førende på sit marked, sælger en skalerbar service, og antallet af integrationer og plugins vokser hurtigere end hos konkurrenterne, hvilket giver en konkurrencefordel.

[timontti]

The big Hack - How China used a tiny chip to infiltrate Amazon and Apple

I handelskriget anklagas Trump av många. Det beror bland annat på den starka liberal-konservativa polariseringen och amerikanska mediers kopplingar till politik/finansiärer.

Här är enligt mig ytterligare bevis på att Trump inte helt utan anledning försöker skydda sin industri.

Redigering: Sådana fall kan till och med vara en utlösande faktor till varför Trump vill slå tillbaka mot Kina.

[Verneri_Pulkkinen]

Interessant podcastinterview om innovationsøkonomi og kapitalisme:

https://soundcloud.com/rhodescenter/doing-capitalism-in-the-innovation-economy

Den erfarne rotte Bill Janeway er på. Bill argumenterer, ret provokerende, at ægte innovation kræver “spild” i form af dristige eksperimenter, selvom det fører til ineffektivitet og mange mislykkede forsøg. Men det er sådan, man virkelig laver gennembrud. Det betyder ikke i sig selv noget, om man spilder private virksomheders R&D finansieret af investorer eller statslig forskning, så længe man bare spilder. Hvis man forsøger at presse innovation ind i bestemte økonomiske rammer, er det svært at skabe noget virkelig nyt og revolutionerende.

Det fik mig til at tænke på de teknologigiganter, der netop med den filosofi virkelig går all-in på udvikling af nyt, måske med Googles Other Bets som det førende eksempel.

Et andet punkt, man kan tage med derfra, er, at selvom Kina har et ambitiøst “2025”-projekt om at blive verdens førende teknologiknudepunkt, kræver det også kulturel og institutionel forandring at være i front, hvor fiasko opmuntres og accepteres. Så længe man kopierer andre, er der selvfølgelig ingen synlig fordel ved fiasko.

[Verneri_Pulkkinen]

“Software æder verden”-temaet dukker også op i QTs omfattende rapport: teknologivirksomheder trænger ind på hardwareområdet fra kaffemaskiner til biler.

Vi gennemgik også dette i videoen, især i flipover-delen:

[Juippi]

“Vær ærlig nu, har du nogensinde set på en kaffemaskine og tænkt, at den er dårlig, fordi den ikke kan komme på Google? En kaffemaskines opgave er at brygge kaffe, og alle andre faktorer er ulemper: modtagelighed for fejl, strømforbrug, vægt, langsomhed, pris, størrelse osv. Hvilken merværdi bringer digitalisering til husholdningsapparater? Kaffemaskiner er kaffemaskiner, og computere er computere.”

[timontti]

Den sande merværdi er de data, som enhedsproducenten får… for forbrugeren er der kun ulemper

[Masse]

Kære Juippi,

Der er ingen fordel ved det, men historien har gang på gang vist, at al ny teknologi altid tages i brug, så snart det er teknisk muligt – og gerne økonomisk rentabelt. Logikken bag det har altid været helt sekundær.

Masse-onklen er i øvrigt på niveau med Verpu og CEO i denne form for teknisk-historiske filosofi. Det var også en overraskende opdagelse for mig

[Verneri_Pulkkinen]

@Juippi

Sig ærligt, har du nogensinde set på en kaffemaskine og tænkt, at den er dårlig, fordi den ikke kan komme på Google? En kaffemaskines opgave er at brygge kaffe, og alle andre faktorer er ulemper: fejlmodtagelighed, strømforbrug, vægt, langsomhed, pris, størrelse osv. Hvilken merværdi giver digitalisering dog i husholdningsapparater? Kaffemaskiner er kaffemaskiner, og computere er computere.

Haha, der har du ret, det påvirker ikke (endnu. Jeg har en år gammel Moccamaster, og den fungerer stadig fint). Men Amazon bringer for eksempel mikrobølger osv. på markedet, hvor Alexa er integreret. Disse er altså en del af et smart hjem, hvor alle enheder er forbundet til netværket. Det kan også meget vel være, at disse er år forud for deres tid. Uanset hvad ændrer det ikke billedet af, at software vil komme i centrum, og at det vil gøre det muligt for teknologivirksomheder at sprede sig på den ene eller anden måde ind på hardwarens område.