Investering: underhållning eller seriöst slit?

Allmän
1

Få människor lever på att investera, för de flesta handlar det bara om att allokera extra pengar i hopp om små extrainkomster, det vill säga ganska ren spänningsunderhållning för gemene man. Man hoppas att det ska ge lite avkastning, men i själva verket skulle man kunna betala lite för det årligen, precis som för ett säsongskort till ishockey.

Lämna gärna kommentarer och åsikter om detta. Även Inderes proffs, vars egna portföljer förmodligen också lutar åt denna underhållningssida (som de uppenbarligen också kallar ett test av sin yrkeskompetens).

3 gillningar
2

Ja, med den här portföljstorleken är det fortfarande en hobby/underhållning, även om det tas tillräckligt seriöst och målet är ständig förbättring.

Faktum är att jag 2017 gjorde en skriftlig investeringsplan för mig själv, och i samband med det experimenterade jag även med en ränta-på-ränta-kalkylator med en lite mer seriös attityd. Där hittade jag sedan långsiktiga mål (30 år+), som är nedtecknade i min egen investeringsplan.

5 gillningar
3

Masse ska inte längre göra 30-åriga planeringar, om inte nästa generation förbinder sig till Masse-farbrors långa portföljplaner inom den närmaste tiden. Jag tvivlar, så det är bättre att se detta som mer underhållning, vilket man inte ska vara ledsen över även om man ibland måste betala.

4

Jag skulle inte kalla mitt eget investerande för ren underhållning, även om det är spännande och roligt (på grund av uppgången). Min egen portfölj är runt 50k och har tjänat tusentals i år. Jag är fortfarande ung, så på lång sikt tror jag att jag fortfarande kommer att få pengar till en lägenhet och så vidare.

6 gillningar
5

Här skulle man igen kunna säga både det ena och det andra. Visst får (och ska) investeringar vara allvarliga, oavsett portföljens storlek.

Förhoppningsvis söker inte alltför många av oss ren spänningsunderhållning på aktiemarknaden (jag tror inte heller det). Betald spänning finns säkert på andra ställen. Även om man kan få spänning av aktieinvesteringar om man vill, är det för många i slutändan ganska spänningsfritt, ibland tråkigt. Tråkighet är bra, sägs det. För övrigt är det ur en “normalspekulatörs” synvinkel svårt att ens få aktieinvesteringar att bli spännande. Vanligtvis handlar det bara om att läsa siffror och rapporter. Om du till exempel investerar i ett turnaround-företag med snabbvinst i åtanke, kan det ta ett år innan företaget vänder och investerarnas förtroende ökar. Då får du med tur 10% avkastning (bara ett exempel!!). Om du förväntar dig en stor kursförändring på en aktie du har köpt, kan du vänta en månad, eller för evigt. Ibland sällan publiceras en delårsrapport, då kan det vara spännande att följa kursen på din aktie i några minuter. Om kurserna sjunker kraftigt, då är det säkert spännande tider för många. Jag vet inte om det är den önskade spänningen.

Eller om du indexinvesterar, så får du sällan det spännande.

Visst är aktieinvesteringar intressanta. För många är det intressant att vara med i “berättelsen” om ett potentiellt företag. Även hela din världsbild förändras på ett sätt när du har pengar investerade i riktiga företag och är med på aktiemarknaden. Du tittar på vissa produkter i butiken på ett lite annorlunda sätt än tidigare. I butiken kanske logotypen för rulltrappstillverkaren omedelbart sticker ut. Du märker när någon har Nokian-däck på sin bil. Du förstår bättre megatrender och rådande globala variabler, och den allmänna makroekonomin börjar konstigt nog intressera dig. Du spetsar omedelbart öronen när någon börjar prata på radion med trött röst om stigande räntor.

Sådana tankar har jag. Jag tänker inte yttra mig mer i den här texten. Du får kritisera om du inte håller med mig =)

10 gillningar
6

Bra svar! All spelunderhållning, där investering uppenbarligen ingår, är mycket mer beroendeframkallande när det finns riktiga pengar i spelet. Vem orkar till exempel spela nätpoker som enbart virtuell version kväll efter kväll? Eller lämna in en lottokupong bara virtuellt och sedan nervöst sitta framför lottomaskinen och undra om man vann en virtuell vinst eller inte.

Den goda sidan med investeringsunderhållning är att vinstmöjligheterna är bättre än i lotto och att skicklighet åtminstone ibland har betydelse. Man kan jämföra med trav, där den som verkligen känner till hästarna presterar bättre än en amatör.

Låt oss alla erkänna att det är svårt att slå herr Index och om man vill säkerställa den 5-10% årliga avkastningen, så är det bara att till exempel ha OMX25 som kompis och lägga sin egen tid på något annat. Eller vad säger Inderes herrar och damer? :slight_smile:

7

https://www.salkunrakentaja.fi/2018/02/miksi-sijoittaa/ det finns en text där om detta “spelande” eller tillfredsställande av spelinstinkten.

Som det nämndes i länken kan en liten, viss del av ens portfölj eventuellt användas för att utnyttja sådana felprissättningar, spekulera och handla, för att tillfredsställa denna spelinstinkt. Jag rekommenderar absolut inte att satsa hela portföljen på en sådan “strategi”. Jag måste erkänna att jag själv ibland har känt mig frestad och har tagit ställning (och kanske kommer att göra det igen någon gång) till en akties tillfälliga felprissättning, till exempel med en kortsiktig vinst i åtanke. Ofta har dessa inte slutat så bra för mig, så “lysande” erfarenheter av detta finns inte på min lista. Orsakerna är flera; tiden på dygnet är för kort för att stirra på skärmen när man har en position, det finns inte tillräckligt med erfarenhet för att “läsa marknaden”, och inte heller någon enorm yrkesskicklighet. Man måste veta lite vad marknaden har bakat in i kursen, vad marknaden förväntar sig till exempel från morgondagens delårsrapport. Man måste veta vad marknaden tänker.

Så för att komma till saken; långsiktigt investerande är inte spelande. Eller ett sökande efter spelunderhållning. Det är tålamod, väntan, att vara med i ett företags berättelse, ibland en lysande berättelse, en långsam utveckling, att söka, att ständigt studera. Att överleva cykler och marknadssituationer. I slutändan är belöningen desto större ju tålmodigare, långsiktigare, ödmjukare om sina egna färdigheter och villigare att lära sig detta är. Ibland kan man försöka dra nytta av en unik, tillfällig möjlighet, det är inget fel med det. Bara man inte satsar hela sin portfölj på något galet, som man skulle säga; en risikoinvestering.

Om du känner att du är smartare än marknaden ibland, varför inte försöka dra nytta av det själv. Lätt är det inte. Men ibland kan man lyckas. Om du försöker spekulera eller handla, kom ihåg, i den här tävlingen möter du tusentals och tusentals proffs som handlar varje dag och tar vara på allt de kan så fort de får minsta vink om något, så lycka till. Dessutom tillkommer transaktionskostnaderna.

Varför investerar jag själv? Inte för att tillfredsställa något spelbegär i alla fall. Som jag nämnde tidigare, det finns ett stort intresse att vara med i ett företags berättelse. Jag tycker att aktieinvesteringar också är ekonomiskt förnuftiga och lärorika. Aktieinvesteringar är… (puh, obligatorisk ändring; borde vara) …också enligt mig en rättighet, en grundläggande rättighet, med vilken man kan öka sin egen förmögenhet. Därför existerar pengar, det möjliggör investeringar! Förhoppningsvis kan jag också hamra in detta i mina avkommas skallar.

2 gillningar
8

Ainiin,

Eiköhän kaikki tunnusteta, että herra Indexiä on vaikeaa lyödä ja jos haluaa varmistaa sen 5-10% vuosituoton, niin esim. OMX25 vaan kaveriksi ja oma ajankäyttö johonkin muualle.

Toivotaan, että OMX25 antaa sen 5-10% vuosituoton. Varmaa se ei kyllä koskaan ole.

2 gillningar
9

Intressant reflektion från Astrix. Förstår långsiktighet som att vänta i en aktieportfölj eller att vänta på ett bra köpläge? Jag har väldigt svårt att förstå aktiemarknadens volatilitet. Om ett företags vinst ökar med +1% så borde aktiekursen öka med +15% när P/E-talet är 15. Men om man tittar på de utbetalda utdelningarna i förhållande till aktiekursen från företagets långsiktiga vinst, kan man hamna på till exempel 4%. Det betyder att genom att hålla aktien får du 4% avkastning i utdelningar, men genom att handla och tajma kan avkastningen vara tiotals procent. Exempel: köpa Nokia för 3,8€ och sälja för 5€ → 5 / 3,8 -1 = +31,5%.

Jag tycker att aktiens inköpspris är helt avgörande för investeringens framgång. För en Nokia för fem euro måste man verkligen tro på tillväxtberättelserna. Alltför ofta springer aktiekursen före framgången, och då måste framgången komma. Som lekmannamatematiker, om sannolikheten för misslyckande är >0%, så finns det en verklig risk i tillväxtbolagsaktier. Jag är lite rädd för dessa P/B > 4 teknikföretag med låga marginaler. Världen digitaliseras visserligen, men företagens vallgravar är obefintliga. Även om mjukvara förklaras som en tjänst, måste den tjänsten ändå vara värd sitt pris för kunden, annars börjar kunden leta någon annanstans.

Det behöver inte ens vara fel på produkten i sig för att ett företag inte ska lyckas. Är Teslas elbilar framtiden eller en konkurs för ny teknik? Concorde var världens snabbaste passagerarflygplan, men nuförtiden reser man med långsammare fordon. Som en som tror på framsteg har jag svårt att förstå detta.

2 gillningar
10

Om man bortser från de få professionella daytraders som handlar intensivt, hur många andra slår då Mr. Index år efter år – och tillräckligt rejält för att det verkligen ska spela roll? När jag läser rubrikerna känns det bara som att väldigt få gör det.

Om så är fallet får Masses uppfattning om investering som underhållning stöd. Visst skulle Masse också gärna se hårda fakta i den andra riktningen.

1 gillning
11

Hmm. Ja, långsiktigt väntande kan betyda att hålla aktier och leta efter köplägen. Om man till exempel deltog i Efectes IPO krävs till och med års tålamod för att vänta på att företagets tillväxtinvesteringar verkligen ska synas på sista raden, vilket förhoppningsvis realiseras i en växande utdelningsström. Eller så skulle man vara intresserad av att köpa till exempel KONE, men man bestämmer sig för att vänta på någon kris som pressar ner kurserna.

Ibland är det en bra lösning att köpa en aktie och efter en stund sälja med snabb vinst. Ibland, eller ganska ofta, kan det hända att man ändå sålde för tidigt. Det hände mig med Neste. En avkastning på 30 % kunde ha varit 100 %. Men ibland är det svårt att förutsäga, åtminstone framtiden!

Inköpspriset har definitivt betydelse. Det är bra att ha en säkerhetsmarginal. Det kan vara bättre att avstå från ett köp på grund av en minskad säkerhetsmarginal, än att köpa för dyrt. Ibland kan ens eget mål vara fel.

12

Men indexinvestering är ju också investering. Hur som helst, oavsett om du är en indexinvesterare, aktieplockare eller daglig trader, lönar det sig att hålla det seriöst som huvudprincip. Som sagt kan en del av portföljen om man vill, till exempel investeras i spekulationer eller kortsiktiga saker som ett “krydda”, för att ge lite spänning till en annars tråkig investering. Det var min poäng och min egen syn på “investering som underhållning” =) Fick du några tankar om detta, Masse?

13

Jaa. Att sätta pengar i ett index eller ha dem på ett bankkonto är också “investering” (tillgångarna finns alltid någonstans), men poängen var att icke-huvudsaklig investering enligt Masse är nästan bara underhållning. Nästan ingen lägger alla sina besparingar där eller tar verkliga risker som hotar ekonomin. Och som du sa, det är trevligt att ibland ta hem snabba vinster och få en känsla av framgång i spänningsunderhållningen. MEN: Få kan år efter år i slutet av året visa upp en portfölj som har slagit Mr. Index. När man förstår detta är investering rolig underhållning :slight_smile:

14

Precis. Vi människor är dock olika, så det finns också de som har alla sina besparingar bundna i aktier, och andra har nästan lika mycket mer i lånade medel utöver det. Risktagare finns det också från den ena änden till den andra. Om en person har alla sina arvepengar bundna i aktier, dessutom med en liten skuldsättningsgrad, hoppas jag att han inte gör det bara för att underhålla sig själv! Men var och en sköter sina egna pengar och gör som de tycker är bäst. Själv har jag ändå en relativt hög investeringsgrad, så jag tar gärna detta ganska seriöst :wink:

15

Men det betyder inte alls att man inte skulle få njuta av att investera i aktier eller att man inte skulle få trivas med att följa marknaderna, tvärtom! Men att investering är “bara underhållning” om investering inte är ens huvudsyssla är kanske ett lite felaktigt sätt att tänka på det. Oavsett om investering är ens dagjobb, alltså…huvudsyssla…tja, hur man än vänder på det, eller inte, och oavsett om portföljen är stor eller inte, så bör motivet för att placera pengar på marknaden kanske inte vara att man söker lite underhållning i livet och inget annat. Vad får då en person att investera? Att öka sin förmögenhet i allmänhet. Visst får man gilla jobbet.

Phu, det är fruktansvärt jobbigt att skriva på den här lilla mobilen!

3 gillningar
16

Mitt tristorealistiska sätt att se icke-heltidsbaserade småinvesteringar som främst underhållning, som man till och med skulle kunna betala lite för, får inte många tummar upp. Det verkar som om många (unga) har för mycket på spel, och i värsta fall med skuldfinansiering. Oj, oj. Och Inderes anställda måste, på grund av sin position, betrakta den typ av investeringar som beskrivs ovan som seriöst arbete. Var och en må leva i sin egen bubbla :slight_smile:

5 gillningar