Efter att ha följt aktiediskussioner har jag märkt att väldigt många skribenter ignorerar företagens fundamenta och fokuserar på kortsiktig spekulation. Fenomenet stöds av den kognitiva biasen som Daniel Kahneman har studerat, kallad ankring (wiki).
När man granskar fundamenta är det värt att välja företagets nuvarande affärsverksamhet som ankare. Affärsverksamheten kan växa, stå stilla eller minska beroende på bransch och konjunktur. En förutsättning för tillväxt i affärsverksamheten är dess lönsamhet och en stark balansräkning som möjliggör lånefinansiering. Om företagets avkastning på eget kapital motsvarar investerarens avkastningskrav (historiskt cirka 8-9 %), är det värt att betala lika mycket som företagets eget kapital per aktie för aktien. Om företagets eget kapital, på grund av en konkurrensfördel, ger dubbelt så mycket som avkastningskravet, är P/B 2 acceptabelt och så vidare.
Ett felaktigt ankare, som dock är mycket populärt på aktiemarknaden, är företagets nuvarande börskurs. Investerare tänker i allmänhet att positiva och negativa nyheter höjer eller sänker kursen med några procent, oavsett fundamenta. Även analytiker faller för detta när de ger riktkurser som bara följer kursutvecklingen. I samband med delårsrapporter kan en omankring ske, som återför börskursen mot fundamenta. Rovio förlorade den 22 februari 2018 hälften av sitt marknadsvärde på en dag, när investerare sålde de aktier de hade tecknat i IPO:n till ett för högt pris.
För att undvika sådana investeringskatastrofer är det bra att vara medveten om vad som är inbakat i företagets nuvarande aktiekurs. Det är mycket svårt att förstå företagets värde genom att bara granska nyhetsflödet. Börskursen för ett företag som betraktas som en “säker” investering är ofta skyhög i förhållande till det resultat som uppnåtts. P/E 100 för Netflix innebär att företaget måste konvertera en stor del av de nuvarande kabel-TV-tittarna till sig själva. Kursen kan mycket väl sjunka med -20 % eller mer när utsikterna inte längre ser lika rosenröda ut. När bubblan spricker är det ett uppvaknande till realiteterna. Ett företag som producerar medieinnehåll med ett nätgränssnitt är inte oövervinnerligt, utan effektiva marknader äter upp marginalerna när konkurrensen hårdnar.
Man kan bli rikare mycket snabbare med kursvinster än med utdelningar, om portföljen lyckligtvis träffar på något hypeföretag. En förnuftig investerare tittar dock på fundamenta. På lång sikt är inkomsterna inte större än företagets avkastning på eget kapital, så om marknaden antyder något annat, är det bra att ta hem vinsterna.
Det är så det går till, särskilt ur en fundamental investors synvinkel.
Jag skulle kanske inte gå så långt som att kalla kursrörelsen för ett “felaktigt ankare”. Jag skulle säga att kursrörelsen är en drivande faktor, rekommendationer och sentiment kommer sedan. Fundamentalerna ska förstås inte glömmas bort, men ett billigt företag är inte nödvändigtvis den bästa investeringen.
Jag har dock märkt att i investeringsdiskussioner/media måste man alltid hitta en orsak till uppgången och nedgången. Detta är naturligtvis helt normalt, särskilt bland investerare. Man måste ju hitta en anledning till varför man tjänar eller förlorar pengar.
{“content”:“Samma grundläggande principer kontra investerarpsykologi gäller även Inderes rekommendationer och riktpriser, där båda ofta inkluderar t.ex. värderingsmultiplar för jämförbara bolag. \n\nJag har inte kontrollerat detta påstående på något sätt, men det känns som att det kan finnas två olika företag som bedriver lika lönsam verksamhet med samma tillväxtförväntningar, men där riktpriset/rekommendationen skiljer sig åt eftersom värderingsmultiplarna för jämförbara bolag är olika. Rekommendationen baseras alltså till stor del på annat än fundamenta. \n\nJag förstår naturligtvis att om riktpriset är 12 månader framåt, så måste man tänka på priset snarare än värdet.\n\nDet skulle vara fantastiskt om det fanns ett kortare sätt att kommunicera ett företags långsiktiga värde, snarare än att bara förutsäga priset på kort sikt, istället för att behöva granska analyser. Som jämförelse skulle man kunna använda hela börsen under en längre tid eller liknande.”,“target_locale”:“sv”}
{“content”:“Själv (vid aktieplockning) följer jag i stor utsträckning företagens egen verksamhet – vad som händer i företagen, vart de är på väg och hur den ekonomiska situationen ser ut i förhållande till de två ovannämnda faktorerna. Ett av mina företag gick nyligen igenom en stor omvälvningsfas i sin verksamhet, och därför visade de traditionella mätarna “dåliga” siffror under en tid. Men när man visste vad det handlade om, kunde man relatera dem till situationen. Aktiekurserna varierar ganska mycket, men när man vet var företaget befinner sig kan man bortse från “falska larm” på marknaden. Jag följer även analyser, eftersom de ger viss analyserad information, men jag bryr mig inte alls om riktkurser eller rekommendationer. Huvudsakligen söker jag mig dock till informationskällorna (företagens egna rapporter och nyheter), andrahandskällor (analyser etc.) kommer sedan som en god tvåa.”,“target_locale”:“sv”}
Japp, så är det när det finns så många olika typer av oss i det här spelet. Om ni, den unga generationen, sätter er investeringshorisont 30 år framåt, så undersök grunderna noga! Och stressa inte.
Men farbror bör inte längre sätta mål så långt fram (och dödsboet är oftast den mest effektiva förmögenhetsförstöraren i världen), så farbror rider från en sentiment-våg till en annan baserat på TA-analys. Ibland lyckas det, ibland inte, och slutresultatet är alltid den tystade Herr Index. Den verkliga belöningen är alltså den fantastiska spänningsunderhållningen!
Jag själv har strävat efter att grunda mina beslut uttryckligen på affärsverksamhet (givetvis är rent spekulativa saker en annan sak). Men jag hoppar ibland ur ett bolag vars utsikter jag anser vara utmärkta, om jag av en eller annan anledning anser att ett alternativt objekt är bättre. Ofta återvänder jag sedan efter en stund.
