Hej til tråden! Lad os starte med en ansvarsfraskrivelse: selvom jeg har studeret kvanteberegning seriøst det sidste år i EU’s universitetsmellemrum “kvantekompetenceaccelerator”, er min egen forståelse af kvantemekanikken under beregningsteknologien fuldstændig ikke-eksisterende, og derfor kan nogle af påstandene være fuldstændig nonsens 
.
Hvis vi starter med branchens vækstudsigter og potentiale, er disse efter min mening ubestridelige. Selvom kvanteberegning efter min mening allerede er nutid, f.eks. inden for forsvarsindustrien, er det nok ret unødvendigt at overveje den nuværende hype og/eller nøgletalsbaserede værdiansættelser i disse investeringer. Nu taler vi om VC-lignende investeringer, og det klogeste er nok at se, hvem der i sandsynlighedens lys har de rigtige teknologivalg, den mest kompetente R&D, de mest troværdige kunder, de mest pengestærke investorer osv. Hvis man ikke kun er ude efter hurtige gevinster, er disse nuværende markedsværdier på et par milliarder fuldstændig papir, hvis/når arbejdsbyrder i større skala kan begynde at blive flyttet fra binære transistorer til qubits for at blive behandlet.
I sig selv er kvante efter min mening en relativt nem sektor på børsen. Mulighedernes rum er ret begrænset, og kapitalkravene er vanvittige (kompetence og finansiering) – sandsynlighedsspillet er ikke helt umuligt her fra mit synspunkt. Efter min mening kan de store vindere i den nærmeste fremtid allerede nu afgrænses til måske omkring ti børsnoterede selskaber samt et par andre ikke-børsnoterede aktører (glædeligt nok er IQM fra Finland en af disse aktører).
Efter min mening er den vigtigste faktor, der reducerer sandsynlighederne, procesteknologien – og det er i hvert fald her, jeg holder øje med det tættest. Det ser nu ud til, at superledning og ionfælder er dem, der kæmper om herredømmet (der er selvfølgelig også andre). Superledning indeholder sandsynligvis et bedre skaleringspotentiale, hvis der opnås gennembrud i de centrale flaskehalse, mens ionfælder snarere kræver ingeniørinnovationer end fysikernes gennembrud.
Efter min mening er den største kvanteteknologiske udfordring for et endeligt gennembrud problemerne med kvantememoriens holdbarhed. De små fejl i runtime-kvanteberegning (hvis korrektion nu forbedres hurtigt) er små i forhold til, at qubits’ information muligvis kun kan forblive i hukommelsen i maksimalt nogle sekunder. Mange har længtes efter kvanteberegning som en løsning på bl.a. kunstig intelligens’ energiforbrugsudfordringer, men en nutidig Einstein skulle i praksis løse dette problem først, så modellen kunne lægges i hukommelsen og ikke skulle genlæres ved hver inferenskommando.
Jeg tror også, at virksomhedslandskabet vil ændre sig meget her. Det er usandsynligt, at f.eks. Nvidia, der sidder på en pengekiste på titusinder af milliarder, venter med hænderne i lommen på, at en kvantekiosk til et par milliarder tager HPC-beregningsforretningen fra dem. Ligeledes har f.eks. Google muskler til at opkøbe konkurrenter eller konkurrerende teknologier for at forhindre dem i at forstyrre, da Willow jo ikke var nogen megapræsentation endnu.
IonQ er mit bud udover tech-giganterne. IonQ ser ud til at have det rigtig godt fra mange synsvinkler. Selvfølgelig skal ionfælden være det vindende valg i dette tilfælde. IonQ er også ved at opbygge en CUDA-lignende platform (bortset fra SDK’en). Hvis man kan lære noget af historien, er der meget sandsynligt kun 1-2 store vindere under gennembrudsfasen, og de har mulighed for at låse brugere til deres platform i årevis eller årtier.
PS. Hvis du har tid i juleferien, anbefaler jeg at øve dig på f.eks. CSC’s tilbud om at lære kvanteprogrammering. På et par timer får man en ret god forståelse af de mest centrale grundlæggende begreber inden for kvanteberegning på et praktisk niveau: Noppe
