Jeg forsøger ikke her at fremhæve mig selv yderligere, selvom jeg må konstatere, at jeg (med held) ramte nogenlunde plet, da jeg skrev den 6.3. i short-tråden, at situationen var mildest talt interessant, da short-andelen var ~8% og kursen var presset i bund. Analysen byggede altså på, at shorts begyndte at dukke op omkring de 30 euro, og alle shorts var på det tidspunkt formentlig allerede solidt i plus. AI-disruption var en reel faktor, da investorer – mig selv inklusiv – sad med halvdelen af kagen i bukserne og fulgte med i, hvad der ville ske, når licenssalget tørrer ud på grund af AI. En helt berettiget frygt. Men med kvartalsregnskabet blev denne frygt dæmpet, da der rent faktisk sælges licenser, QT skaber overskud, og verden brød ikke sammen alligevel. På dette stadie af AI-disruption er det blevet bemærket, at AI effektiviserer udviklernes arbejde, øger mængden af test og har brug for en herre. Det er altså en effektiv tjener for den herre, der ejer licensen.
Faktisk integrerer QT sig med opkøbet af IAR Systems endnu dybere i softwarelaget på kritiske enheder. Man kan ikke lade AI boltre sig frit der uden løbende kvalitetssikring. Nå, det her grænser til min faglige ekspertise, men til pointen:
AI-frygten er i Quuts tilfælde aftaget. Når (AI-disruption) slikkepinden er blevet trukket væk foran næsen, er det bedre langsomt at lukke sine shorts og søge mod grønnere investeringsmarker. Det betyder, at aktier skal købes tilbage for at lukke short-positionerne. Der skal købes for titusindvis af millioner. Det er ikke mærkeligt, at kursen er steget efter Q1-resultatet. Short-andelen i forhold til den samlede mængde aktier var virkelig høj, taget i betragtning af at QT’s værdiansættelse lå i den gennemsnitlige “mörner”-kategori (stagnerende aktier). Der er stadig aktive shorts, og det er faktisk gjort dygtigt at få dem lukket uden et vanvittigt short squeeze, selvom der har været tvunget køb for millioner og atter millioner.
Jo, det var helt rigtigt, at Ingmans, Etolas og Nieminens næser opsnappede som sporhunde, at der kunne være en lille stigning på vej i slutningen af maj. Selvfølgelig har de førnævnte kredse måske en bedre indsigt, end hvad den jævne investor (tuulipuvut) har mulighed for…
Nu i juni kan vi måske endda se de tredive blive brudt…
Ingmann-familien har øget med 50.000 stk.
Vanguard har øget med 13.533 stk.
BlackRock 1.052 stk. (Lille stigning, på trods af storaktionærmeddelelsen)
Pensionsselskabet Elo har solgt 80.000 stk. (Vores pensioner bliver solgt til bundpris. Beløbet er ca. 0,3% af aktiekapitalen, hvilket siger noget om størrelsen af den nuværende short-position.)
Kari Karvinen har solgt 7.000 stk.
Nordea har solgt 8.703 stk.
Danske Invest har solgt 183.035 stk.
Erkki Etola har købt 10.000 stk.
Nordnet Fonder har købt 23.000 stk.
Dimensional Fund Advisors har solgt 37.987 stk.
Samlet set har de 30 største reduceret med 243.523 stk. Når man inkluderer de 100 største, er der reduceret med 169.124 stk.
29,54% af aktiekapitalen ligger uden for de 100 største aktionærer. Det er lykkedes dygtigt at få lukket shorts, når næsten 5% af aktiekapitalen er blevet opkøbt.
Det er usandsynligt, at især Ingman som insider driver trading på månedsbasis. Når man formår at se forbi IAR’s SaaS-transition, ser QT unægteligt billig ud. Uanset dette vil betydelige integrationer også presse marginerne i starten, men i dette tilfælde vil man gennem krydssalg realisere opkøbsmålets potentiale på mellemlang sigt.
I starten af året har netop AI været en tydelig driver, der førte til oversalg på hele brancheniveau. Selvom AI-frygt har påvirket sentimentet, har vi indtil videre ikke set tegn på, at QT ikke skulle kunne skabe overskud og vokse i en AI-verden. Jeg ser det derfor sådan, at fremfor trading, så genvindes tilliden til QT’s væksthistorie nu, hvor frygten viste sig at være overdimensioneret. Faldet i short-positioner lægger bestemt pres på købssiden, men jeg tror ikke, at denne stigning udelukkende skyldes det.
Næste mandag er det 6 uger siden, at forhandlingsrunden om organisationsændringer (muutosneuvottelut) startede. Gad vide om der ikke kommer en pressemeddelelse om resultatet af forhandlingerne i næste uge.
Juhapekka Niemi, som har været en del af QT’s ledelse i rigtig lang tid, har forladt firmaet til fordel for en stilling som produktchef i en anden virksomhed.
Som det er kutyme, ser det ikke ud til, at QT har udsendt en fondsbørsmeddelelse om denne ændring i ledelsen.
I lang tid var der ingen udskiftning i QT’s ledelse. Nu har der været en del fornyelse.
Jeg er ret uenig i det punkt. Baggrunden for den stigende frygtfaktor var i høj grad det kraftige kursfald og den deraf følgende frygt og desperation. Da de værste bekymringer blev afkræftet i regnskabet, forsvandt det største grundlag for frygten naturligvis. Her er lidt statistik:
I december-januar, bortset fra selve slutningen af måneden, var den normale dagsomsetning i QT-aktien omkring 100.000 stk.
December dagsomsetning: 100.000 stk.
Ingman køb: 50.000 stk.
Dagsomsetning 1.6.: 288.555 stk., hvilket er 188% højere end i december-januar. Hvem køber?
Ifølge Finanstilsynets side var den samlede shortposition (Total short) pr. 27.4.2026 på 10,46% af aktiekapitalen.
Total short pr. 1.6.2026: 5,05% af aktiekapitalen.
Fra 27.4.2026 til 1.6.2026 har short-sælgerne været nødt til at købe 5,41% af aktiekapitalen. Da QT har 25.470.211 aktier, har short-sælgerne købt 1.377.938 aktier.
Short-sælgernes opkøbte aktier: 1.377.938
Omsætningen over 20 børsdage med en normal volumen på 100.000 aktier er 2.000.000. Hvis omsætningen havde været normal, ville mere end hvert andet aktiekøb have været et short-dækningskøb.
Jeg mener selv, at stigningen i short-andelen fra et niveau på 3% i midten af januar til 10,46% den 27.4.2026, og faldet derfra til 5,05% den 1.6.2026, har været QT’s største kursdriver i den periode. Hvis du sælger nu, er køberen med stor sandsynlighed en short-sælger.
I den sidste uge af januar 2026 var kursen nogenlunde den samme som nu (~30e/stk.), og short-andelen var stigende på omkring 4%.
I dag, 2.6.2026, er short-andelen 4,19%.
Hvorfor lukkede short-positionerne?
Goldman Sachs og Ingman dannede bunden.
SaaS-apokalypse-narrativet på de globale børser viste sig at være uholdbart. En del softwarevirksomheder fortsatte med at levere overskud.
De to seneste kvartaler hos QT var stærkere end forventet (i lavpunktsåret 2026).
Nu er de bedste stigninger fra disse lukninger spist, jeg troede, den ville være steget mere. Det er positivt for long-investorer, at der sandsynligvis stadig er uindløste short-positioner under flagningsgrænsen, og også at disse længerevarende, +6-12 måneders shorters, har lukket deres positioner.
Short-lukninger vil fremover ikke få kursen til at eksplodere til månen, men det er et godt termometer for fremtiden.
Yderligere kontekst til et par af de emner, der er diskuteret ovenfor:
Kursbevægelser
I grafen ses Qt i grøn og softwareindeks-ETF’en IGV i rød siden november.
De fulgtes ad indtil den 26. februar, hvor Qt leverede en skuffelse i Q4-regnskabet. Tilsvarende kom Q1-regnskabet den 13. maj, som blev betragtet som en “forsvarssejr”, og kursen er nu vendt tilbage til at følge IGV. Sektor + fundamentale forhold.
Ledelsesgruppe
Ud af de ni medlemmer i ledelsesgruppen i starten af 2024 er kun tre tilbage i den nuværende ledelse. Derudover forlod lederen af IAR, som var der i en kort periode, virksomheden.
Niemi skiftede til det hurtigtvoksende NestAI, ledet af Peter Sarlin (LinkedIn):
Afskedigelser
I Finland reduceres personalet med ca. 20 % (gennemsnitligt 284 ansatte i Q1/26, reduceres med 56). Måske er skalaen den samme på de øvrige kontorer.
Der var ikke rigtig noget nyt for denne tråds læsere. Alle de inviterede eksperter mente, at aktiekursen er billig i forhold til vækstudsigterne, i hvert fald fra og med næste år. To formulerede deres anbefaling som “køb” og én som “akkumuler”.
Qt Group og GigaDevice indgår globalt samarbejde for at effektivisere udviklingen af mikrocontroller-baserede brugerflader inden for industriel automatisering og forbrugerelektronik
Touchskærme som brugerflader er forhadte blandt forbrugerne. Mange kritiserer touchskærme for at være besværlige; det bliver interessant at se, om markedet udvikler sig således, at mere brugervenlige løsninger dukker op. Så vidt jeg forstår, er der også en holdning i bilverdenen om, at den manglende haptiske feedback i touchskærme til dels er en mangel.
Først incitamenterne. Så længe den langsigtede bonus afhænger af omsætningsniveauet, er hver eneste euro, der kommer i kassen, en kandidat til at blive den næste IAR (Initial Annual Revenue). Målestokken burde være afkast af investeret kapital, og der bør komme en reel udlodning af overskud ved siden af, så pengene ikke altid skal brændes af på den næste overprisede fiasko.
“… jeg er ikke ekspert på virksomheden…
… Jeg er ikke programmør… Jeg har aldrig brugt Qt’s produkter, og jeg kender ikke nogen, der har… Jeg har undersøgt ting, jeg mener er vigtige, ved hjælp af kunstig intelligens…”
Jeg ved ikke, hvorfor jeg læste den tekst efter denne introduktion.
Det var virkelig et godt indlæg. Jeg tror i hvert fald selv, at jeg trak mig ud på grund af de problemer, der også er nævnt i indlægget: dyrt IAR-opkøb, afkastet af opkøbet er noget af et mysterium, og ledelsens overdrevne aflønning.
Jeg er hoppet på vognen igen fra 19-22 € niveauet. Det er stadig svært at vurdere, om ledelsen formår at gøre de rigtige ting, og hvordan det her egentlig klarer sig mod f.eks. Flutter.
Ledelsen og de seneste træk har ikke vakt nogen form for tillid, men på et vist niveau begynder selv dette at være billigt.
Det er altså virkelig svært at vurdere selskabets fremtid samlet set, men der blev fremført ret gode argumenter for, hvorfor man i det mindste bør være på tæerne i forhold til dette.
God artikel. Desværre er der ikke mange positive drivere for Qt i øjeblikket.
Der er potentiale, men der er også risici, og jeg har ikke set en troværdig strategy execution roadmap fra virksomheden og den administrerende direktør. Det føles mest af alt som om, at man nedtoner kapitalmarkedernes bekymringer.
Måske tænker Ingman-familien lidt længere frem med hensyn til dette spil? De mål, som bestyrelsesformanden har opstillet, er i tråd med vækststrategien. Jeg ville forstå denne kritik, hvis der ikke var nogen vækstmuligheder, eller hvis ejerskabet var meget ansigtsløst.
