Tak for et godt spørgsmål! Det korte svar er, at jeg er enig med hensyn til usikkerheden/risikoen vedrørende prisfastsættelse, og at det er indregnet i prognoserne ved at være konservativ. Her er en lidt længere version og et par kommentarer:
Her vil jeg påpege, at det højeste royalty-trin allerede blev nået i 2024, hvorefter det er flyttet til et tidligere tidspunkt inden for kalenderåret (2025 Q3 og 2026 Q2). Den samme mekanisme fortsætter, det vil sige, at i takt med at salget vokser, stiger royalty-procenten hurtigere til det højeste niveau, og de fulde betalinger løber over en større del af kalenderåret. Du har naturligvis helt ret i, at fokus for væksten flytter sig mere i retning af salgsvækst.
I vores prognoser vokser Nubeqa med 57 % i år og 20 % næste år. Jeg mener, at prognosen er ret (måske endnu en gang for) konservativ, fordi: 1) opbremsningen i en defensiv, jævnt voksende talrække fra 57 % til 20 % er virkelig hurtig, 2) generiske lanceringer sker efter min opfattelse i H2’27, 3) Nubeqa vinder hele tiden markedsandele. I prognoserne for 2028 er vi stadig ret forsigtige med +10 % og året efter en lidt accelererende vækst på +15 %, under forudsætning af at mindst ét af de igangværende fase 3-studier resulterer i en ny stor indikation. Af disse tænker jeg, at ARASTEP er en indikation med høj sandsynlighed (enzalutamid er effektivt og sikkert → godkendt) og DASL-HiCaP med lav sandsynlighed (Enza er ikke effektivt, så darolutamid er det sandsynligvis heller ikke).
Som veronmaksaja nævner ovenfor, er konkurrencesituationen kompleks og indebærer usikkerhed, som er svær at vurdere. Nu udløber patentet på enzas “substance of matter”, hvilket muliggør lancering af generiske enza-produkter, men efter min opfattelse ikke et produkt, der svarer til Xtandi, som er formuleret med ASD. Man kan formode, at de større og måske hyppigere administrerede generiske produkter bestemt passer til mange af patienterne. For de mere skrøbelige patienter og dem, der lider af synkebesvær, er generiske produkter ikke den bedste løsning. Derefter er der naturligvis darolutamids bedre tolerabilitet/sikkerhed, som i det mindste i nogen grad differentierer det reelt og hjælper med at forsvare prisfastsættelsen. Hvordan det ender med prisfastsættelse og markedsandele, må tiden vise. Dette er en beslutning, der ligger hos betaleren, og ud fra et analysesynspunkt er det mere gætteri end noget, der kan beregnes med rimelig præcision. En vis forsigtighed er naturligvis begrundet. Bayers guidance ved årsskiftet er formentlig det bedste datapunkt på kort sigt. De har trods alt den bedste forståelse af markedet, som man udefra ikke kan opnå på samme niveau.
Til slut svarene på de præcise spørgsmål:
- Fra og med H2’27.
- Jeg forventer, at Nubeqas omsætning vokser langsommere end uden patentudløbet. Faktisk 20 % vækst i 2027 og 10 % i 2028. I 2029-2030 15-10 % p.a. baseret på nye/ny indikation(er).
- Det må tiden vise. I de nuværende prognoser er det faktisk tilfældet. Desuden forventes royalty-procenten stadig at stige en smule, som jeg nævnte ovenfor.
- Kursmålet inkluderer naturligvis hele Orion. Jeg har allerede kommenteret royalty-væksten. På et mere generelt plan er situationen for Xtandi efter min mening en grund til passende forsigtighed, så også af den grund var det ikke længere berettiget at fastholde en Køb-anbefaling.
Til slut: Der er også lavet akademisk forskning om emnet, hvorefter markedsføring også spiller en stor rolle, hvilket kan favorisere Bayer/Orion. Effekten af LOE (Loss of Exclusivity) på andre lægemidler i samme klasse er baseret på dette også begrænset og i nogle tilfælde endda en fordel for det patentbeskyttede lægemiddel. Dette går naturligvis lidt uden om spørgsmålet, der handlede om prisfastsættelse i henhold til tredjepartsbeslutninger, men pris/markedsførings-sensitivitet spiller bestemt også en rolle i denne case.