Der har været stille for nylig, for at konkurrenterne ikke skal få nys om den utrolige succes. Insiderne køber ikke, så succeserne heller ikke bliver afsløret ad den vej. Direktøren undrede sig over den faldende kurs; er det ikke også bare en god ting, så gode oplysninger heller ikke slipper ud til konkurrenterne den vej igennem.
17 Synes om
Hvis man har stor tiltro til firmaet og stræber efter at skabe et afkast, der overgår indekset (alfa), så er en situation som denne efter min mening gunstig. Ingen tror på, at Optomed vil indfri deres løfter, og kursen siver uge efter uge. Købersiden udebliver. Pessimismen vinder frem på foraene. Hvis forretningen rent faktisk begynder at køre fra det nuværende kursniveau, er chancen for en flerdobling meget mere sandsynlig end for eksempel for et år siden.
Man kan højst tabe 100 % af de investerede euro, men afkastet kan være >100 %. Jeg følger selv Optomeds case tæt fra sidelinjen. Jeg tog en lille position tidligere i år, men vendte tilbage til rollen som observatør 
5 Synes om
God og saglig analyse. Jeg kom til at tænke på, hvad de officielle mål egentlig er, som selskabet har udmeldt. De siger ikke så meget, og er formodentlig fra børsnoteringstiden (IPO).
Direkte fra hjemmesiden: Taloudelliset tavoitteet ja näkymät - Optomed
Vækst
Optomeds mål på mellemlangt sigt fra 2020 og frem er at opnå en tocifret årlig organisk omsætningsvækst.
På lang sigt er Optomeds mål at opnå en gennemsnitlig årlig organisk omsætningsvækst på mindst 20 procent.
Justeret EBITDA-margin
Optomeds mål på mellemlangt sigt er at prioritere investeringer i organisationen for at støtte væksten, og at opnå en justeret EBITDA-margin på mindst 30 procent på lang sigt.
Det er rigtigt nok ikke helt kommet i gang endnu.
Dette er ret interessant 
“Vi vil snart bringe spændende nyheder og opdateringer om AEYE-X”
Har Optomed nævnt noget om det AEYE-X produkt nogen steder? Jeg kan i hvert fald ikke selv huske at have hørt eller set noget om det.
Gad vide om det er på vej til Optomeds Aurora-kamera? På AEYE Healths hjemmeside ser det i hvert fald ud til, at der er et billede af Aurora ved X-produktet, men om man kan udlede noget af det, eller om det bare er et illustrationsfoto, er ikke til at sige.
18 Synes om
Var der ikke også tidligere en teaser i AEYE Healths nyhedsbrev om nogle “exciting news” på vej?
Måske er der 100 forskellige algoritmer på vej til Lumo derfra. De taler jo trods alt om en AI-platform.
Blev Lumo ikke udviklet specifikt til oculomics?
Det lyder fantastisk, og det er helt sikkert en tydelig retning inden for oftalmologi. Vejen til FDA-godkendelser og solide indtægtsstrømme ligger dog år ude i fremtiden. Men de skal nok komme med tiden.
1 Synes om
Optomed taler også om en platform, når det gælder Lumo. Så mon det fungerer sådan, at dette samarbejde gør Lumo til en bærbar okulomik-“hardwareplatform”, og AEYE så driver “algoritmeplatformen”?
Det er vist præcis sådan, det hænger sammen, og Lumo er netop skabt til den form for okulomik (oculomics). AEYE Health har allerede offentliggjort deres algoritme til måling af blodtryk, hvilket kan betragtes som startskuddet for algoritmer inden for okulomik.
3 Synes om
Det AI-algoritme-batteri med over 100 indikationer, som er nævnt i Aeye Healths opslag, giver allerede debatdeltagerne – og selvfølgelig også Optomed – noget at tygge på i et stykke tid fremover. 
Det ser ud til, at styrtdykket langsomt begynder at rette sig ud; måske har den fondsporteføljeforvalter, der ødsler med andres penge, fået raset sit værste Opto-realiseringsvanvid ud for nu…
12 Synes om
Min første tanke… er vi ved at opbygge en forretningsmodel for Opto, der inkluderer en løbende faktureringskomponent pr. algoritme, så det ikke bare bliver en “månedlig leje” af enheden, men så pengestrømmene bindes til den værditilvækst, der skabes med enheden?
2 Synes om
Der er vel ikke tilfældigvis nogen, der bevæger sig i nærheden af Euroclear og lige kan smutte forbi og se, hvad eller hvem der har tømt ud?
Optomed har en række forskellige AI-partnere, men til Aurora er der kun AEYE. De øvrige er til Lumo, og af denne grund er Lumos FDA-godkendelse i praksis en nødvendighed i fremtiden. Om det bliver i 2027, 2028 eller endda 2029, må tiden vise.
Af denne årsag er et “Big Pharma”-samarbejde sandsynligvis også ret vanskeligt, da man ønsker at holde Lumo åben som en platform for flere partnere i stedet for at låse sig eksklusivt til et samarbejde med f.eks. “AZ”, hvilket igen ville være en nødvendighed i et strategisk partnerskab.
De nære fremtids bullet points er klare: pengestrømmen skal i plus, aktiens værdiansættelse skal tilbage i nærheden af fem euro, derefter en emission, eller tilstrækkelige løbende indtægter i kassen, og en FDA-godkendelse til Lumo, enten via den tunge proces eller en forenklet model. Begge dele duer.
Jeg tror ikke, at den nuværende kassebeholdning alene rækker til omkostningerne ved Lumos FDA-godkendelse. Nu skal der fokuseres på det væsentlige.
Det burde ikke være umuligt; forarbejdet er godt, og som helhed er retningen den rigtige.
Aktiens værdi er, hvad den er nu. Om et halvt år kan det være noget helt andet.
5 Synes om
Her kommer vi til den grundlæggende forskel mellem softwareejeren (AEYE) og udstyrsleverandøren (Optomed). Hvad er værdiskabelse, og hvorfra opstår indtægtsstrømmen?
AEYE vil gerne fakturere et beløb per billede, hvilket i praksis ville føre til, at der bliver taget billeder sparsomt, og forretningsmodellen bliver ikke “automatisk”. Det besværliggør udbredelsen af arbejdsgangene og bremser salget af udstyr.
Det er i Optomeds interesse med et månedligt gebyr, hvor man i marken kan tage så mange billeder, som hjertet begærer, selv de overflødige. Det vigtigste er, at der bliver taget billeder, at der bliver screenet, og at udstyret bliver brugt. På den måde kan der sælges flere nye enheder.
Jeg vil overføre eksemplet til tandlæge-billeddiagnostik på en tandlægeklinik. Tandlægen tager så mange billeder om måneden, som vedkommende lyster, og betaler med glæde sin leasingafgift på 250 €/md. for røntgenudstyret. Hvis softwareleverandøren fakturerede 25 € pr. billede, ville lægen være nødt til at overveje hvert eneste billede; om det overhovedet kan betale sig at tage det.
Optomed ser værdien i den månedlige indtægt – tag så mange billeder, du kan nå. Det ville være i AEYE’s interesse at få betaling for hvert billede, hvilket jeg personligt ikke tror er den bedste måde at skabe værdi på.
1 Synes om
Hvor stammer denne information om forskellen i interesser mellem AEYE og Optomed fra?
Her er, hvordan jeg ville gribe det an med AEYE.
Inden for sundhedsvæsenet faktureres kunden trods alt per undersøgelse. Hvis en sundhedsaktør ved hjælp af AEYE’s algoritme kan fjerne øjenlægens honorar for vurdering fra udgiftssiden, så ville jeg som ejer af algoritmen have en del af den besparelse til mig selv. Fakturering per billede.
For kundeorganisationen ville et månedligt gebyr til gengæld være win-win. Der ville blive foretaget flere undersøgelser, og den fakturerbare indtægt fra kunderne ville stige. Og man behøvede ikke bekymre sig om øjenlægens honorarer og kaffepauser. Eller om der overhovedet er læger nok til at vurdere billederne?
Men i sidste ende: Hvem får gavn af AI, og i hvilken form? Business er benhårdt, og AEYE forsøger helt sikkert også at pushe deres algoritme i retning af Topcon, hvis de kunne komme ud på markedet med en bedre aftale den vej igennem.
Men alt, hvad vi vender og drejer her, er i bedste fald gætterier, og indholdet af aftalerne kendes kun af de få udvalgte.
3 Synes om
Jeg ser det lidt anderledes. Og lad os med det samme sige, at der er tale om to forskellige ting - hvor mange billeder der tages, og hvor mange algoritmer der foretager deres analyse ud fra det samme billede. AEYE forsøger naturligvis at fakturere, og fakturerer også for analyser, som f.eks. nu for DR-analysen (diabetisk retinopati), ikke direkte for billederne. I Optomeds tilfælde er kunden reelt AEYE; deres enhed tager billedet, som gør det muligt for AEYE at fakturere for analyser foretaget af måske 100 algoritmer… til denne værdiskabelse skal Optomed også koble “salget” af billedet til AEYE til analyse.
1 Synes om
Her er en kopi af indholdet fra linket. Jeg skriver ikke mere her, kopien er nok. Optomed US.
“”“”“”“”
Månedligt abonnement inkluderer:
• Lav volumen: 180 scanninger pr. år ($40 for hver yderligere scanning, der kan bedømmes)
• Faste månedlige betalinger
• Forudbetaling hver tredje måned
• 4-årig kontraktperiode med mulighed for årlig opsigelse
• Fuld garanti i hele leasingperioden*
• Kundesupport og produkttræning
“”“”“”“”
8 Synes om
Lumo er spottet i et “konferencepapir”:
Teksten omhandler et projekt, der har til formål at forbedre screeningen for diabetisk retinopati (nethindesygdom) på den frivilligbaserede Bread of Healing-klinik i Milwaukee. Patientgruppen består af personer, der ikke har en forsikring, eller som ellers ikke ville have råd til besøg i speciallægepraksis.
8 Synes om